Tribunal Constitucional declara una decisión contrarreligiosa firmada por Kurti

La acusación fue puesta en libertad el miércoles.

El tribunal ha comprobado que la estatua del Hospital y la Clínica Universitaria viola los derechos de los ciudadanos a los servicios de salud.

Debido a que la ley impugnada no incluía servicios de atención mental en esta lista de prestación de servicios, según se define en el artículo 51 [Salud y Protección Social] de la Constitución, que garantiza que este derecho está regulado por la ley, se limita a través del párrafo 1 del artículo 11 del contexto correspondiente a la sentencia.

En el juicio, el Stattuti es contrario a los artículos 51, 7 y 92 de la Constitución de Kosovo.

La estatua del Servicio Hospitalario fue aprobada en enero de este año por el Gobierno de Kosovo y fue firmada por el Primer Ministro Albin Kurti.

La estatua ha sido impugnada por la Federación de Sindicatos de la Salud, a través del Ombudsman del Tribunal Constitucional. He has also been supported by Deputy and former Health Minister Andmend Zemaj.

Anuncio completo sobre el acto del Tribunal Constitucional:

El Tribunal Constitucional de la República de Kosovo ha publicado el auto de acusación en el caso Ko141/24, presentado por el Ombudsman, entregado a la Corte sobre la base de autorizaciones definidas en el apartado 1 del artículo 113 [Juridicación y Palacios Autorizados] de la Constitución de la República de Kosovo, en términos de evaluación de la constitucionalidad del párrafo 11 del artículo 1 (organización de servicios de salud en hospitales generales) de Stout э024 Hospital no.

El tribunal, por unanimidad, ha decidido que: i) la solicitud es aceptable; ii) indicar que el párrafo 11 del artículo 1 (organización de los servicios de salud en los hospitales generales) de la Statut <x0 No 01-23 para el Servicio Hospitalario y la Clínica Universitaria, aprobado por la decisión [Nr. 29/180] del Gobierno de la República de Kosovo, el 27 de diciembre de 2023, no está de acuerdo con el artículo 1 relativo a los párrafos de protección social [ 01-23 para el Servicio Hospitalario y la Clínica Universitaria, aprobado mediante la decisión [Nr. 29/180] del Gobierno de la República de Kosovo, 27 de diciembre de 2023,

La constitución, la legislación en el poder y esta ley; iv) para determinar que hasta la terminación y el cambio del párrafo 11 del artículo 1 (Heaven of health services in general hospitals) de la Estatut, no. 01-23 para el Servicio Hospitalario y la Clínica Universitaria, aprobado mediante la decisión [Nr. 29/180] del Gobierno de la República de Kosovo, el 27 de diciembre de 2023, los hospitales generales ofrecen servicios de salud, así como 1. El Ombudsman discutió la constitucionalidad del párrafo 11 del artículo 1 (Organización de la Salud en el Hospital General) de la Estatuta <x1 No 01-23 del Servicio Hospitalario de Kosovo y la Clínica Universitaria, que estipula que los hospitales generales ofrecen servicios de salud como sigue: i) cirugía general; i) interna; ii) pediatría; iv) ginecología y obstetricia; y v) emergencias médicas. El Ombudsman afirmó que esta disposición de la Ley impugnada, ya que no especificaba los servicios de salud para la atención mental de los ciudadanos; y i) el personal sanitario y administrativo de esos hospitales, contrariamente al espíritu de la Ley No. 04/L-125 de salud, alterado y cumplido con la Ley No 08/04. Las afirmaciones del Ombudsman fueron apoyadas por: i) el Parlamento Adjunto, el Sr. Armendi Zemaj; i) el jefe de la Federación de Sindicatos de la Salud de Kosovo; y ii) el Presidente de la Oda Médica de Kosovo, siendo denunciado por el Primer Ministro de la República de Kosovo.

La Ley del Tribunal explica primero que, sobre la base del apartado 1 del artículo 2 Artículo 113 [Jurisdicción y Palacios Autorizados] de la Constitución, el Ombudsman está autorizado a impugnar la constitucionalidad de las leyes, del presidente y de los decretos del Primer Ministro y de las regulaciones gubernamentales.

El tribunal, al evaluar los reclamos del defensor del pueblo, se refirió a los principios constitucionales generales y los de la Comisión de Venecia para el principio del estado de derecho y las restricciones de derechos y la definición de obligaciones con la Ley No 7 [Vlerat], definida entre otras cosas en el Artículo 3 [Asuntos económicos y sociales], Artículo 4 [Forma de Gobernanza y Separación del Poder], artículo 7 [Vlerat], párrafo 1 del Artículo 51 [Saturidad y Asuntos Sociales [Convincing the Constitution's Foundation Rights and Freedoms]. En el contexto de las competencias del gobierno, como el órgano que ejerce el poder ejecutivo, la ley deja en claro que su competencia para la adopción de actos o regulaciones judiciales se limita a definiciones constitucionales como las siguientes: a) لx2 confianzacompatibilidad con la Constitución y las leyes aplicadasx3 títulos, establecidas en el párrafo 4 del artículo 92 de la Constitución; y b) لx4 confianza define el párrafo 4 de la aplicación

A la luz de los principios más altos, la Ley establece que se ha promulgado la Ley impugnada con respecto a la aplicación de alguna ley relativa a los derechos de propiedad intelectual, conforme a lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 93 de la Constitución, conforme a lo dispuesto en el artículo 23 (servicios de salud profesionales), así como en los párrafos 2 y 3 del artículo 63 (Servicio hospitalario y Clínica Universitaria de Kosovo) de la Ley superior para el saneamiento.

En el contexto de la evaluación de si la Ley impugnada se ha redactado en el caso de incumplimiento de la Constitución y las leyes aplicadasx1 título, el Tribunal explica que el apartado 1.1 del párrafo 1 del artículo 12 de la Ley No 05L-025 de Salud Mental estipula específicamente que los servicios de atención mental se ofrecen en el nivel de atención secundaria de salud a través de los departamentos de Psikiatrical en los hospitales generales, mientras que el artículo 1 de la Ley contradictoria ha definido los hospitales

Dado que la Ley impugnada no ha incluido los servicios de atención mental en esta lista de prestación de servicios, según se define en la Ley No 0 No 3, el Tribunal estimó que el derecho de los ciudadanos a la atención de la salud, garantizado por el artículo 51 de la Constitución, que garantiza que este derecho está regulado por la ley, está limitado por el artículo 1 de la otra Ley.

En consecuencia, el Tribunal consideró que el artículo 1 del artículo 11 (Organización General de Servicios de Salud en el Hospital Conflicto) estaba en conflicto con el artículo 1 de la 51 [Protección Sanitaria y Social] relativa al artículo 1 y al artículo 4 y al artículo 92 [Patries Generales] de la Constitución de la República de Kosovo.