La razón de la corte: Por eso Ilir Meta fue dejado en prisión.

El Tribunal Especial contra la Corrupción y la Delincuencia Organizada ha publicado el razonamiento de la decisión de dejar en prisión al ex presidente albanés Ilir Meta. De acuerdo con el tribunal, no hay nuevas circunstancias que justifiquen cambiar la medida de seguridad de la detención de la cárcel de <x1⁄2⁄4e a una medida más fácil. Meta es condenada por cargos pasivos de corrupción, lavado de dinero y falta de propiedad. The court estimates that there is still the danger of influence in the investigation evidence, especially in witnesses, making the measure of security necessary to ensure the integrity of the judicial process.

Siguiente a la razón completa

Al concluir el juicio de este caso, gracias a las pruebas presentadas al juicio, la Corte estima que en el caso concreto, no estamos inscritos para estar ante ninguno de los casos previstos en la ley cuando el tribunal pueda sustituir la medida de seguridad personal. Más concretamente, el tribunal estima que:

En primer lugar, no estamos por delante cuando las medidas de seguridad aplicadas ya no responden a la importancia del hecho o al castigo que podría imponerse. En el juicio, no se determinaron nuevas circunstancias más tarde establecidas y relacionadas con la labor penal por la que se han establecido medidas de seguridad, lo que llevaría al tribunal a la conclusión de que las medidas de seguridad llevadas a cabo ya no responden a la importancia del hecho o la frase que podría establecerse. Por el contrario, durante el juicio se demostró que el órgano de la fiscalía (el Fiscal Especial) con la sentencia. 26.05.2025 Por tomar a la persona como demandada e informar de la acusación efectuadax1 título basado en el artículo 34. El criminal ha decidido: Tomado en la calidad de los acusados, la persona bajo investigación Ilir Metaj se encargó de llevar a cabo figuras de actos delictivos <x3 corrupción consistente en altos funcionarios del Estado o localizaciones efectuadasx4 título en 3 (tres) casos de los cuales, en 2 (dos) los casos se han llevado a cabo en cooperación, <x5 título Limpieza de productos delictivos o actividad delictiva (4)x6 título llevado a cabo en cooperación, y más de una vez y Rechazar a hacer declaraciones, no ocultar o declarar falsos activos, intereses selectivos de las personas y empleados públicos, o la persona que tiene cualquier obligación legal para 2688 diferentes declaraciones, 2520/07, KVE. A partir de lo anterior, se constata que en el momento de la elaboración de este juicio, en comparación con el momento de la aplicación de la medida de seguridad personal, los investigadores y las posiciones de procedimiento de la prisión implicados en el juicio son más graves porque debido a las pruebas que se han recogido durante la investigación, ya ha recibido la calidad del acusado al comunicarse formalmente con él y la acusación a su cargo. Así que, en casos concretos, en el caso de la fiscalía, en el momento de desarrollar este juicio tenemos una consolidación.

En estas condiciones, el tribunal estima que incluso en el momento de la elaboración de este juicio medidas de seguridad personal יx0 confidencialprison arrestación cumplidax1 título asignado a los acusados Ilir Metaj, sigue siendo proporcional a la importancia del hecho y las sanciones previstas para actos delictivos concretos por los que se le imputa (en adelante 229 del KPP).

En segundo lugar, el tribunal estima que no estamos antes de que las necesidades de seguros se calmen. An argument against the defendants Ilir Metaj and his defenders during the trial were alleged that the security needs have eased after the prosecution's body has completed the investigation by collecting all the precious evidence needed for the trial of this criminal case, and in these conditions there is no longer any danger of having to influence the autentity of evidence.

The prosecution rejected this claim, stressing that in the concrete case there is no easing of the security needs as long as the prosecution has been consolidated and the researcher has assumed the quality of the defendant by ascribing to you and corresponding charges. Además, según el cuerpo de la fiscalía, se estima que el riesgo de obtener pruebas sigue que esto es posible, como durante el juicio será necesario que se le pida como testigo a varias personas que son parte del sujeto político donde el acusado es presidente. En estas condiciones, el órgano de la fiscalía estima que existe nuevamente el peligro de que el acusado esté influenciado por obtener pruebas en el caso concreto para que estos ciudadanos puedan hacer declaraciones a favor de su posición en relación con el enjuiciamiento.

En lo que respecta a esta reclamación, el tribunal considera que el órgano fiscal (el Fiscal Especial) se basa en el artículo 327 de K. P. The criminal on 28.07.2025 with the action ierex0 títuloNo credit for completion the investigation efectuax1 título ha notificado a los acusados Ilir Metaj del resultado de las investigaciones penales (en el informe ha firmado personalmente al acusado Ilir Metaj y su protector elegido, av. Cameron Cabrani. In the application of Article 327/4 of K.P. El criminal de la fiscalía ha anunciado que tiene derecho a presentar la memoria y los documentos dentro de diez días, para pedirle al fiscal que lleve a cabo investigaciones adicionales, haga declaraciones o haga que sea interrogado.

Asimismo, el tribunal considera que la medida de detención se asigna a los acusados Ilir Metaj, justificando la existencia de, entre otras cosas, condiciones relacionadas con el riesgo de <x1 consentimientodecomponer la prueba efectuadax2 título conforme a la previsión del punto 3, <x3⁄4 título de artículo 228 del Código de Procedimiento Penal. Los tribunales han estimado que, en el caso concreto, la presencia de las circunstancias en que se establece la evaluación corre el riesgo de que el investigador tenga plena libertad de seguridad en masa (los acusados) Ilir Metaj puede envenenar la evidencia o restaurar el hallazgo y fijación de su estado natural. En la evaluación del riesgo, según la letra ierex5⁄2 = 3 del artículo 3 de K 228. P. The crime, the court has taken note of the fact that citizen Ilir Metaj because of the function he currently has or the functions he has in the past, can exercise his influence to influence the process of obtaining and veracity of other evidence, unlike those documentaries, such as the question of persons who have knowledge of the facts of the investigation, as he is being investigated for several criminal acts. De esta manera, el poder y los lazos que el acusado ha creado debido a las funciones que actualmente tiene, tenía o su posición en la sociedad, crear oportunidades prácticas ilegales para influir en los posibles testigos de hecho criminal, y también a otros sujetos públicos, con el objetivo de eliminar las pruebas obtenidasx8 confidenciales, para facilitar su posición en relación con el enjuiciamiento.

Incluso en el momento del desarrollo de esta sentencia, se considera que el procedimiento penal no. Fiscal Especial contra 122/2022

View Decisions No. 59 (87-2024-333), dt. 19,11,2024 y No. 165 (87-2025-253) fecha 17.07.2025 de la Corte de Corrupción y Crimen Organizado sigue que todavía se encuentra en la fase de la investigación preliminar, ya que no se ha presentado ninguna solicitud para enviar el caso al juicio realizadox1 título, aunque el órgano de la fiscalía ha anunciado el resultado de la fiscalía.

En estas condiciones, al comparar las necesidades de seguridad y la importancia de que esta disposición se haya adoptado con el estado actual en el que los hechos y circunstancias en el momento en que el procedimiento requerido para reemplazarlos no dan lugar a nuevas circunstancias relativas a la persona objeto de investigación, creadas después de tomar la decisión sobre el arreglo de la seguridad personal, que son tales como suavizar las necesidades o circunstancias de seguridad relacionadas con el hecho.

El tribunal estima que en el caso concreto el órgano de la fiscalía ha comunicado a los acusados el acto procesal de informar sobre el resultado de la investigación no ha atenuado las necesidades de seguridad eliminando el riesgo de obtener y veracidad de pruebas. Según nuestro sistema criminal de naturaleza, se forman pruebas durante el debate judicial, por lo que todos los datos reunidos por el órgano de enjuiciamiento en la fase de las investigaciones preliminares tienen lugar en el juicio. Es cierto que los informes sobre hechos y circunstancias en que la fiscalía apoyará el paradero de la fiscalía durante la investigación, pero el valor de las pruebas que reciben durante la fase de juicio. En este sentido, completar la fase de las investigaciones preliminares no disminuye el riesgo de daños a las pruebas. Lo más sensible es esto cuando estamos ante pruebas vivientes, que es tal que no sólo se forma exclusivamente durante el examen judicial, sino que hay carácter inestable en términos de hechos y circunstancias que presentan el proceso judicial. Estas pruebas, siempre y cuando el momento de hecho ocurra bien bajo la influencia de factores internos y externos, tienden a perder la capacidad de reproducir el dado como se ha percibido. En cambio, la evidencia congelada no cambia con el tiempo y bajo presión de varios factores. Incluso aquí, sin embargo, se debe considerar que la manera de obtener tales pruebas puede encontrarse como una violación de la ley y como tales pruebas que se declararán inútiles, lo que daría lugar a la necesidad de volver a tomarla.

In this context, the court estimates that, if it can be admitted that the risk of obtaining evidence is reduced by managing frozen evidence from the prosecution body during the phase of preliminary investigations, this cannot be said of living evidence. Los testigos y el resto del pueblo, o incluso los expertos, si surge su pregunta, tendrán que reproducir lo que han percibido ante el tribunal y responder a las preguntas de éste y de las partes. La excepción sólo se hace en el caso en que el acusado busca un juicio breve y el tribunal lo reconoce, tomando la declaración dada durante la fase de las investigaciones preliminares. Tal hecho no resulta haber ocurrido en el caso concreto, ya que la cuestión sigue siendo la fase de las investigaciones preliminares. En este sentido, la evidencia viviente siempre está amenazada por la influencia que el acusado puede ejercer sobre ellos.

The prosecution body (The Special Prosecutor) informed the court that during the investigations conducted under criminal prosecution no. 122/2022 ha sido cuestionado por un número considerable de ciudadanos que conocen los hechos penales de la investigación. Parte de ellos ha sido y sigue siendo actualmente miembros o disfrutando de posiciones sobre el tema político en el que el incorregible es actualmente presidente. El fiscal sugirió a la corte que todos estos ciudadanos serían buscados por el cuerpo de la fiscalía para cuestionar la calidad del testigo por ser considerados evidencia viviente.

En estas condiciones, el tribunal estima que existe nuevamente el peligro de que los ciudadanos Ilir Metaj debido a la función que tiene o a las funciones que ha tenido en el pasado, puedan ejercer su influencia para influir en el proceso de obtención y veracidad de otras pruebas, a diferencia de los documentales, como la cuestión de las personas que tienen conocimiento de los hechos de la investigación, ya que está siendo investigado por ciertos actos delictivos. De esta manera, el poder y las conexiones que el acusado ha creado debido a las funciones que realmente ha tenido o ha tenido en la sociedad, crear oportunidades prácticas ilegales para influir en los testigos, y también a otros sujetos con el propósito <x0 título de generación de la prueba efectuadax1 título, para facilitar su posición en el proceso.

En conclusión, considerando todo lo que fue razonado y analizado de la siguiente manera, la Corte estima que no hay espacio para reemplazar la medida de seguridad personal con limitaciones de carácter. El crimen, contra los acusados Ilir Metaj, con otras medidas más fáciles.