IKD: El Parlamento debe reanudar el voto para los subdirectores de grupos

Sin embargo, violar la Constitución, las órdenes, la Ley del Tribunal Constitucional y la Práctica Parlamentaria relativa a las subpartidas de las filas de las comunidades presenta un nuevo escenario de bloqueo hacia el marco constitucional.

El 26 de agosto el IKD ha supervisado el proceso de elaboración del período de sesiones constitucional y ha señalado que el Presidente del Parlamento, Dimal Basha, ha elaborado el procedimiento de elección de los vicepresidentes de las comunidades no mayoría contrarias a las obligaciones que la Constitución ha asignado al Parlamento, la Ley del Tribunal Constitucional y la práctica parlamentaria de hasta hoy.

Según los fallos del Tribunal Constitucional en los casos No 193/25 y KO196/25, la elección de alcalde y vicepresidentes debe hacerse de conformidad con la Constitución, la Regla del Parlamento y la práctica parlamentaria actual. Según la Constitución (Nini 67, párrafo 4), y el Decreto de la Asamblea (Nen 12 párrafos 4 y 5), el procedimiento de selección de los subdirectores de las filas de las comunidades es el siguiente:

Se propone por escrito a los candidatos a diputados del Parlamento, tanto de la comunidad serbia como de otras comunidades;
La mayoría de los diputados de la comunidad serbia, otras comunidades, respectivamente;
El voto de los vicepresidentes de las filas de las comunidades tiene lugar en el paquete, al igual que el voto de los tres grupos parlamentarios más grandes.
Con la excepción de la forma escrita de la propuesta, que es la innovación en el nuevo Marco, este procedimiento ha sido seguido y respetado constantemente durante la práctica parlamentaria, incluyendo la dedicación de la legislatura del año pasado en 2021, durante la cual el presidente de la sesión constitutiva, Sr. Avni Dehari.

Así, inicialmente, la nueva Presidenta de la invitación de la Asamblea para proponer al candidato a diputado del Parlamento de entre las comunidades es contraria a la Regla de la Asamblea. Esto se debe a que esta regulación requiere la forma escrita de la propuesta para los jefes adjuntos del Parlamento, que fue ignorada en el caso de Emily Redzepi. Por esta razón, tanto el proceso de propuesta de candidato para subpresidente de las filas de la comunidad serbia como la elección del diputado Emilia Redzepi en la posición del diputado del Parlamento se hizo contrario al gobierno del Parlamento y en ausencia de transparencia. Los acuerdos políticos, que fueron introducidos por el diputado Elbert Krasniqi, no pueden formar parte de un proceso constitucional y legal.

La siguiente violación en el proceso fue el proceso de votación. Como se puede probar fácilmente, la Constitución y la regulación definen dos (2) párrafos divididos sobre la cuestión del voto de los vicepresidentes del Parlamento. Estos dos párrafos 2 hablan de dos (2) procesos de votación individuales: el voto de tres (3) vicepresidentes por los mayores grupos parlamentarios y el voto de (2) vicepresidentes de comunidades no partes. Así pues, al igual que el proceso de votación de los vicepresidentes no puede ser compartido por los tres grupos parlamentarios más grandes, el proceso de votación bajo los mandos de las comunidades no puede ser compartido. Así ha sido la práctica parlamentaria actual, incluyendo la práctica 2021 dirigida por el propio VVV. Por esta razón, la división del proceso de votación en este caso es contraria a la Constitución, la Orden de la Asamblea, las sentencias del Tribunal Constitucional y la práctica parlamentaria. Este hecho presenta dobles violaciones constitucionales, como en la Sra. RedÉpi en la posición del vicepresidente, así como en negar el derecho de la comunidad serbia a representar al jefe de la Asamblea.

En términos de la propuesta del diputado Nenad Raši de votar como subjefe del Parlamento de las filas de la comunidad serbia, no es nombrado por la mayoría de diputados de la comunidad serbia, a quienes la mayoría constituyó la Lista serbia con 9 diputados. Por lo tanto, la autopropuesta está prohibida tanto de las formas requeridas por escrito como de la materia, que es necesaria para ser representada por la mayoría de los diputados de la comunidad serbia.

El IKD también señala que el Presidente del Parlamento ha comenzado con el proceso de lotes contrarios al imperio del Parlamento, porque el lote sólo se aplica cuando no se presentan propuestas, mientras que en este caso hubo propuestas concretas de los diputados de la comunidad serbia, que no obtuvieron los votos necesarios, y por otro lado, los diputados de esta comunidad rechazaron correctamente el lote, porque la forma de implementar la votación para ambos vicepresidentes no era constitucional.

La presentación de las comunidades no mayoría en los órganos gobernantes de la Asamblea no es un privilegio, sino una garantía constitucional de su integración en el proceso democrático y la protección de sus derechos. La imposición de la voluntad de las minorías por la mayoría parlamentaria en nombre de los representantes de las minorías es contraria al espíritu de la Constitución de la República de Kosovo.

Por esta razón, en su totalidad, el procedimiento seguido en relación con la elección de vicepresidentes de las comunidades de no proliferación es contrario a la Constitución, el Marco del Parlamento, los actos del Tribunal Constitucional y la práctica parlamentaria hasta el día.

El IKD pide al nuevo Presidente de la Asamblea que continúe la sesión constitucional el 28 de agosto, repita el procedimiento de votación de los alcaldes adjuntos de las comunidades, y el proceso que se llevará a cabo de conformidad con la Constitución, la Regla del Parlamento y la sentencia reciente del Tribunal Constitucional. El líder adjunto de la comunidad serbia y el vicepresidente de otras comunidades no mayoritarias, después de aceptar propuestas escritas, debe ser votado en conjunto. Esto es necesario para garantizar el respeto del orden constitucional y garantizar que el proceso constitucional de establecimiento de tribunales se lleve a cabo sobre la base de normas jurídicas y constitucionales claras y dentro del plazo de 30 días establecido por el Tribunal Constitucional.