Chocolate: La retirada de la solicitud de Ousmane no impide su tratamiento, el tribunal tiene derecho a continuar revisando

According to Colcol, the Court has the right to continue the investigation when major public interest is found.

El dilema es que este es uno de los casos más graves, que requiere respuestas claras de la única autoridad que tiene el mandato de darlo Nox1 título, escribió Cakoli.

Según él, la Corte debe dirigirse a este caso hasta el final.

Todo ello debido a la importancia del funcionamiento constitucional de las instituciones. Pero también para proteger su integridad institucional y no socavar la confianza de los ciudadanos en su toma de decisiones como un cuerpo debido a un juez. Aún más, cuando las exigencias actuales de los partidos políticos no abordan claramente la cuestión de las consecuencias judiciales del incumplimiento del Parlamento dentro del plazo de 30 días establecidox1 título, ha escrito.

En cuanto al fundamento del Presidente para la retirada del curso después de que el relator fuera nombrado juez Radomir Lyban, Calcol ha dicho que el juez de presentación de informes no decide el destino de la solicitud o el contenido de la decisión.

Si el panel de tres jueces propone impunidad y ningún otro juez se opone a ella, el caso cierra. Pero mientras otro juez discrepa, y el caso está en pleno examen de la Corte.

Se decide por mayoría de votos por cada punto de votación tanto para la aceptación como para el fondo. Incluso si el juez informante no está en esa mayoría, con la decisión del alcalde, el texto final es redactado por otro juez referidox0 título, Cacol ha aclarado. /Periscope/