Las violaciones que los recursos encontrados en la decisión de la Fundación sobre medidas de detención en el caso de 27 años en Lipjan

El Tribunal de Apelaciones ha cancelado la decisión del Tribunal Constitucional en Pristina-La rama de Lipjan, que el 9 de julio de 2025 ha asignado la medida de detención al sargento Ibrahim Nela y funcionarios policiales: Albian Retkocer, Artion Kondzhel, Liridon Candor y Andrew Beqiri, bajo sospecha de asesinato despreocupado del ciudadano Agon Zejnullahu en Lipjan.

Con la aprobación de presuntas denuncias de defensores, Appeals convirtió el asunto en restauración, informa el <x0 Confacto de justicia <x1 contacto.

Según la decisión de Apel, una denuncia contra la decisión de la Fundación, que había impuesto la detención, ha constituido la protección de cinco presuntos policías.

El recurso estima que la audiencia se ha celebrado en violación de las disposiciones legales.

According to Apel, the state prosecutor has not relaxed the request for detention and that there is no agreement there is that the parties have given up on elaborisation of the request for detention.

La segunda escala subraya que la decisión de la Fundación no contiene análisis y evaluación de las pruebas pertinentes para confirmar la sospecha bien fundada de que los sospechosos han cometido un trabajo criminal sobre lo que se sospecha.

Siempre de acuerdo con la decisión de Apel, la primera instancia en sí ha enumerado pruebas y que las mismas no han sido evaluadas o analizadas para ver si hay una duda basada en la medida de detención, ya que la existencia de sospecha basada en la decisión es la condición para la asignación de la detención.

Además, este fallo dice que, en ausencia de pruebas separadas, la individualización de las acciones de cada sospechoso carece de determinar la intensidad de las acciones del sospechoso.

Dice que si el juez determina la acción individual del procedimiento preliminar para cada sospechoso, se pueden establecer medidas de seguridad en proporción a las acciones de cada sospechoso.

Así pues, según Apel, el primer grado no ha puesto a prueba la sospecha basada en esta diapositiva en una evaluación formal y no instancial de las circunstancias de la asignación de la detención.

Apel ha aclarado que el primer grado no ha explicado el peligro de repetir actos criminales.

Según esta Corte, ha estado condicionado a la decisión de volver al proceso porque el contenido se llevó a cabo en el Sistema de Gestión de la Información y que no poseía documentación física, especialmente para evaluar CDs y vídeos.

Así, en la restauración, Apelaciones subraya que el primer grado debe evaluar la norma de la sospecha basada, hacerse individualización de las acciones de cada sospechoso, especificar circunstancias concretas que plantean el riesgo de repetición de actos criminales, y estimar CDs.

El título "Justice Vow cumplió" fue informado exclusivamente sobre la decisión de la Corte de nombrar la medida de detención, el archivo del Fiscal y la declaración de sospechosos al Fiscal./Periscopi/