Dice que Mustafa violó el orden judicial al no declarar su propiedad

Se ha hecho pública una decisión de 2024 en las Salas Especializadas de Kosovo, indicando que Salih Mustafa se había negado a cumplir el formulario que preveía su declaración de bienes, el proceso incluido en la aplicación de la orden que se le había ordenado deshacer.

La decisión, que afirmaba que Mustafa había violado el orden judicial al negarse a completar este formulario, fue tomada el 16 de diciembre de 2024, ya que se hizo pública el 15 de julio de 2025, reporta.

Es el Sr. Presidente. Mustafa ha violado una orden judicial anterior al negarse a completar la fórmula de declaración del vehículo correspondientex1, la decisión dijo.

In addition, it was found there that Mustafa has repeatedly refused to take action to meet his obligations to the victims and has not helped identify his property.

▪x0 Parece que el Sr. Mustafa se ha negado reiteradamente a tomar medidas para cumplir sus obligaciones con las víctimas y no ha ayudado a identificar los bienes adquiridosx1.

A physical or legal person (not specified) has been ordered to hand over documents required within 30 days.

Mientras que el informe completo sobre la riqueza de Mustafa fue entregado para el 28 de febrero de 2025.

Tras haber sido anunciado por la administración que Mustafa no había completado la forma, el único juez había ordenado que cumpliera esta forma a finales del 7 de octubre de 2024, pero no lo había hecho, violando así una orden judicial.

Mustafa para completar sin demora la Forma de la Declaración de Herramientas y el lunes 7 de octubre de 2024. Mr. Mustafa did not do so, violating the judicial order. Esa fue la segunda vez que el Sr. Mustafa pudo cooperar en la aplicación de la Orden de Recompensas y, de nuevo, no lo hizo cumplirx1 título, dijo la decisión.

Although Mustafa had been informed of the way voluntary payment was paid, he had not responded to announced whether he intends to pay.

Además, en la decisión de pagar una indemnización, el único juez ordenó al registrador que informara a Mustafa de los medios de pago voluntario. Aunque está informado, dice que no ha respondido si tiene la intención de pagar.

El único juez considera que el Sr. Mustafa se ha negado repetidamente a adoptar cualquier medida de conformidad con sus obligaciones y no ha prestado asistencia para identificar activos con el fin de ejecutar la Orden de devolución efectuada mediante la decisión correspondiente.

Después, la administración había iniciado una evaluación independiente de la riqueza de Mustafa, donde había exigido la liberación de órdenes a la persona física y jurídica para ayudar en el proceso.

El único juez recuerda que, de conformidad con el artículo 53 de la Ley y las Reglas 200 y 202, todos los sujetos y personas de Kosovo deberían cooperar sin demora. Las órdenes de obtener documentos y datos se autorizan en virtud de la Ley Normax0, dice la decisión.

In addition, the decision reportedly found that the required information was needed to determine the status of Mustafa's property, which did not violate its fundamental rights. Así pues, el informe general sobre la evaluación de los bienes para su entrega se aplazó del 2024 de diciembre al 28 de febrero de 2025.

El Tribunal Constitucional de Cámaras Especializadas de Kosovo (DPSK) ha rechazado la reciente denuncia de Salih Mustaf, que ha afirmado que la sentencia de 15 años de prisión contra él viola la Constitución de Kosovo.

Según Mustafa, su condena de 15 años por homicidio ilícito como crimen de guerra viola el párrafo 3 del artículo 33 de la Constitución de Kosovo, y esa sentencia no es proporcional a los actos delictivos.

El 9 de julio de 2025, el Tribunal consideró inaceptable la demanda. En la decisión, se ha encontrado que Mustafa no ha demostrado que la condena pronunciada contra él constituya violaciones de los derechos fundamentales.

En su denuncia formulada el 24 de abril de 2025, Mustafa dijo que los derechos constitucionales garantizados en el párrafo 3 del artículo 33 de la Constitución de Kosovo, que estipulan que la tasa de sanción debe ser proporcional al trabajo penal.

Mustafa afirmó que Apeli cuando pronunció la nueva sentencia ha violado esta disposición, que tiene por objeto proteger al acusado y que el Supremo posteriormente no corrigió este error, pero rechazó el rechazo de la defensa.

Según él, el Supremo no ha determinado ningún tipo de castigo, ni puede considerarse que una frase no es proporcional.

La defensa de Mustafa había dicho que la Constitución debe interpretar este artículo, utilizarlo y también dar instrucciones claras sobre su interpretación, ya que no hay tal cosa hasta ahora.

Por el contrario, Mustafa había formulado otra queja en la Constitución por violar sus derechos fundamentales y constitucionales durante su juicio en la Fundación y en Apelaciones, sobre qué decisión se adoptó en este caso el 17 de abril de 2025.

Según la sentencia, la Constitución no ha enumerado errores reales o legales en el razonamiento de los tribunales inferiores, por lo que la denuncia de Mustaf fue declarada inaceptable.

El acto contra Mustafa en primera instancia fue anunciado el 16 de diciembre de 2022, con el cual Mustafa fue sentenciado a 26 años de prisión.

Mientras que el 6 de abril de 2023, Salih Mustafa fue ordenado pagar 207 mil euros por el daño a las víctimas. Más tarde, había presentado 51 puntos al panel del Tribunal de Apelaciones contra la decisión punitiva de la Fundación Especial.

El Llamamiento Especial, el 14 de diciembre de 2023, ha pronunciado un caso contra Salih Mustaf, con quien lo condenó a una sentencia única de 22 años de prisión por crímenes de guerra.

Según el DPS, Salih Mustafa había solicitado la protección de la legitimidad en el Supremo, y la decisión sobre este requisito se adoptó el 29 de julio de 2024.

In his request for protection of legitimacy, Mr. Mustafa raised five points, which related to the translation of the Appeals Act into Albanian, his guilty plea for murder as a war crime, as well as the measure of sentence madex0 título, said at the DSF report.

La solicitud de protección de la legitimidad, Mustafa, había entregado el 13 de marzo de 2024 con el que había exigido al Tribunal Supremo del TSK que modificara las sentencias de primera y segunda grado, cancelando las sentencias de prohibición arbitraria, tortura y asesinato, declarando así inocente o cancelando completamente sus condenas y convirtiendo el caso en un nuevo juicio.

Mustafa ha presentado cinco puntos, a través de los cuales ha rechazado la decisión de apelación, con la que fue condenado a 22 años de prisión. La solicitud de Mustafa había sido aceptada en parte, por lo que el Supremo había restaurado el caso a Apel para establecer una nueva sentencia sobre el acusado.

Al razonar con el tribunal, el jefe del panel de apelación, Michele Picard, dijo que el tribunal de primera instancia había cometido un error extraordinario en la condena de Salih Mustaf. Además, añadió que una pena de 22 años de prisión, incluso contando el tiempo pasado en custodia, refleja la actividad criminal general de Mustafa.

Y el 10 de septiembre de 2024, el Tribunal de Apelaciones de La Haya ha decidido cambiar la sentencia de 22 a 15 años de prisión por Salih Mustaf después de que el Supremo devolviera el caso a ese grado. De nuevo, Cal se quejó al Supremo sobre la segunda decisión de Apel, pero la tercera escala le dio la sentencia.

De lo contrario, la acusación contra Mustafa fue confirmada el 12 de junio de 2020. /Periscope/