Las decisiones finales del Supremo, Qeyla: El incumplimiento de las decisiones judiciales es un delito

Esa declaración lo hizo cuando se le preguntó acerca de los tres últimos fallos de la Corte Suprema - en relación con la norma de la Comisión Independiente de Medios de Comunicación, sobre la orden de la Autoridad de Aviación Civil y en ese momento.W Sí.Para la Guía Administrativa de Explotación de Dispositivos Fiscales Electrónicos, Sistemas Fiscales y Software Fiscal Electrónico.

El Supremo ha declarado recientemente ilegal y abolido el cambio de la Regla de Trabajo de KPM. La tercera escala, con otra decisión, hizo lo mismo con la Orden para el Cambio y el Reforzamiento de la Orden sobre la organización interna y la sistematización de los países de trabajo en la Autoridad de Aviación Civil de la República de Kosovo, que consiste en que Cada acto judicial emitido por un líder en la calidad de la entrega de tareas después de un año es inválido.

Mientras tanto, la tercera decisión tiene que ver con sEmpoderamiento de la Guía Administrativa para la Explotación del Equipo Fiscal Electrónico, los Sistemas Fiscales y el software Fiscal, que consiste en que Al mismo tiempo, se prohíbe el ejercicio de funciones de diputado y ministerial. Como resultado, incluso la extracción de UA es ilegal, lo juro por la justicia.

Veo más que el trabajo del poder judicial que pertenece a mi toma de decisiones y el valor profesional para decidir sobre cuestiones que pueden tener efectos, o incluso pueden tener voces antiprobativas y voces críticas. En los últimos años, hemos seguido un lenguaje de amenaza constante en relación con instituciones independientes y sistemas de poder separados y en relación con el Fiscal del Estado, en relación con el poder judicial y el Tribunal Constitucional, incluso con otras instituciones independientes, de la mano de la Comisión Independiente de Medios de Comunicación. Conocemos la tendencia de presentar informes diarios del presidente de la Comisión, que en última instancia es una autoridad constitucional, por lo que fue la comisión constitucional independiente del país (3x0], dijo Celaj.

De acuerdo con Celayt, necesitamos acostumbrarnos al pensamiento pro y contradictorio, pero las decisiones deben ser implementadas.

La democracia se debe utilizar para hacer frente a las reacciones pro y contrapuesta, como se aplican las decisiones. Considero que aquí el nivel de democracia se mide no en el lenguaje utilizado, aunque no sea aceptable, y puede causar polarización extrema entre actitudes, opinión pública, también puede causar confusión en los ciudadanos, a menudo incluso reacciones que pueden ser inapropiados.

Mientras permanezcan en el nivel de las declaraciones de opinión pública, Celaj dijo que esos dekarats podrían considerarse una amenaza, pero no una intervención, porque existen mecanismos que protegen a las autoridades en su labor.

Por ejemplo, los jueces tienen inmunidad, son inconsistentes en la toma de decisiones, a menos que se determine que una decisión es ilegal madex0 título, dijo Celaj.

Según él, el incumplimiento de las decisiones judiciales constituye una acción arbitraria y conlleva graves consecuencias para el estado de derecho.

Si el fallo judicial no se aplica, entramos en otra dimensión, en violación que no cumple con los valores democráticos. El incumplimiento de las decisiones es un delito penal, está incriminando a terceros, dijo Celay.

También reaccionó a las declaraciones de algunos ministros que han dicho que continuarían el puesto como diputados, nombrando que este comportamiento superaba las competencias y violando el mandato. El Ombudsman dijo que la democracia se viola cuando se cuestiona la aplicación de esas decisiones.

Si el fallo del Tribunal Supremo no se aplica, entonces tenemos una clara situación de violación del estado de derecho. La ejecución es obligatoria efectuada por el ombudsman. /Periscope/