hace 6 horasAvni Dehari con la interpretación de la Ley Constitucional provocó reacciones del PDK del LDK.
Periskopi(hace un año)
(hace un año)Movimiento Vetevendosje MP Avni Dehari, en un texto de Facebook, ha dicho que sería una violación si los parlamentarios preguntaron si eran para un voto secreto para elegir al primer ministro o no. Dehari, el líder ahora de más de 40 continuación del Parlamento en tratar de forjar la novena legislatura. [...]
Dehari, el líder ahora de más de 40 continuación del Parlamento en tratar de forjar la novena legislatura.
Ha dicho que en la Ley Constitucional del 26 de junio, para la sesión constitucional, no se determina si la forma de votar debe ser abierta o secreta y que las mociones de procedimiento tampoco son válidas.
No dice que la Constitución ni el estado de la Asamblea determinen si la forma de votar en la sesión constitucional debe ser abierta o secreta, y que también para la audiencia constitucional, las mociones de procedimiento no son válidas. El artículo 57 de la Regla del Parlamento no es para el período de sesiones constitucional, sino sólo para las sesiones plenarias y sólo en determinadas circunstancias, a las que se hace referencia expresamente en la Orden. The Constitutional Court has confirmed that no procedure motion is valid at the constitutional hearing. En consecuencia, sería una violación si se le preguntara a los parlamentarios si usted fuera por un voto secreto o no, escribió.
Dehari escribió además que propuso el voto secreto en el espíritu de la Ley Constitucional de 2014. Votar, o abstenerse de la comisión para el voto secreto significa expresar la voluntad de los diputados por la forma en que votan. Por supuesto, una forma de votar no tiene más valor ni peso que otra. El rechazo de los diputados a votar la comisión es la negativa a llevar a cabo el voto secreto, es decir, negándose a realizar un derecho, que garantiza la Ley del Tribunal Constitucional (Ley No 3)x1, agregó.
Tras esa posición de Dehar, han habido reacciones de otras partes.
El progreso del Partido Democrático de Kosovo de Gruda ha dicho que en este escrito, Dehari ha reconocido que no se permiten mociones de procedimiento, pero que no ha tenido el coraje de leer el caso hasta el final.
El párrafo 187 del tribunal establece claramente: el desarrollo y la terminación del Constituyente Seanca debe guiarse de acuerdo con las definiciones constitucionales de la Constitución, el Jefe IV (Constitución del Parlamento) de la Orden Parlamentaria y las prácticas parlamentarias hasta ahora de la Constitución de la República de Kosovo. ¿Qué ha sido eso hasta ahora la práctica parlamentaria? Voto abierto. Siempre. Por lo tanto, Avni Dehari no tiene derecho a votar por la Comisión para el Voto Secreto, porque esto viola directamente este párrafo del acto del tribunal de decir: Facebook.
Y Besian Mustafa de la Liga Democrática ha dicho que la escritura de Dehar traduce la mente de Vetevendosje.
Sería un delito constitucional si se preguntara a los parlamentarios si fuera por un voto secreto o no Dehar. Aunque su decisión, sin pedir a nadie, de cambiar la forma en que votan, es constitucional. Así que, según él, los diputados me preguntarán, tienen que bajar sus cabezas y votar. Esa es su comprensión: Cállate, vota para decírnoslo, no pidas nada: Facebook.
La cuestión de la moción se planteó el día anterior, cuando el diputado Beke Berisha de la Alianza para el Futuro de Kosovo dijo que se debía plantear para poner fin a la cuestión del estancamiento. Dijo que se ha reflejado y que en la votación abierta votará por cualquier candidato propuesto por Vetevendosje.
Recordamos que el Tribunal Constitucional decidió imponer a los parlamentarios la celebración del Parlamento durante 30 días.
A pesar de la decisión constitucional, Dehari ha continuado con la propuesta de votación secreta.
Y fue enviado nuevamente a la Constitución por el Partido Demócrata y la Liga Democrática. /Periscopi/
