Defensa de Thaci: Las afirmaciones del Fiscal de riesgo de fuga son infundadas y especulaciones

Luka Mistic en el parlamento de la corte ha dicho que las afirmaciones de la fiscalía de que Thaci está en riesgo de escapar son infundadas y especulativas. Dice que su cliente nunca ha planteado una amenaza para escapar. Además, la defensa dice que Thaci ha considerado débil el caso de la fiscalía y ha considerado no tener problemas de defensa en absoluto.

En varias ocasiones lo ha expresado su abogado especial en conferencias sobre el estado del procedimiento, el Sr. Thaci considera que el caso SPS es tan débil que ha pensado no presentar un caso de defensa en absoluto indicadox1, según la declaración.

Las amenazas de Thaci para escapar son registradas por el juez del procedimiento preliminar así como por el tribunal.

Según la defensa, esto se debió al hecho de que Thaci en 2020 había renunciado a la posición del presidente y se había entregado voluntariamente al Tribunal Especial.

La defensa ha dictaminado que incluso la reciente decisión de continuar la detención de Thaci dice que esta medida no está justificada sobre la base del riesgo de fuga.

Dicen que estos factores no han cambiado, y el tribunal ha rechazado correctamente el argumento de la fiscalía de que el riesgo de fuga aumenta con el progreso de los procedimientos judiciales.

La defensa dice que la corte había rechazado el otro argumento de la fiscalía, que dijo que el riesgo de escape de Thaci aumenta debido a su conocimiento de cargos criminales contra la administración de justicia que ya han sido confirmados.

Misethic dice que el argumento de Thaci ya no tendrá información adicional significativa sobre el hecho de que el defensor de las víctimas está preparando su caso es una estimación del riesgo de fuga, es inestable.

Para la protección, la otra afirmación de la fiscalía de que Thaci ha incrementado el riesgo de obstrucción de procedimientos es infundada y debe ser tenida en cuenta por el tribunal.

Luka Misethic dice que no es el hecho de que Thaci podría prevenir procedimientos después de que la presentación de pruebas de la fiscalía termine.

The defence has also cited an assessment of Appeals, who had stressed that in the normal flow of events, the risk of obstructing procedures decreases over time, as investigations end and witnesses testify and evidence is presented.

However, the defence said it againsts the argument for Thaci to obstruct procedures if it aims to imply that evidence presented by the SPS by the recent detention review has strengthened the case against the accused.

Pero la defensa dice que Thaci considera el caso SPS lo suficientemente débil como para no presentar su defensa en absoluto.

En varias ocasiones lo ha expresado su abogado especial en conferencias sobre el estado del procedimiento, el Sr. Thaci considera que el caso SPS es tan débil que ha pensado no presentar un caso de defensa en absoluto indicadox1, según la declaración.

The threat of obstructing procedures was reportedly linked to the risk of extracting confidential information for witnesses. Ahora, mientras el caso de la fiscalía ha terminado, el riesgo de intervención de testigos es evidentemente menor.

Incluso para el otro argumento de la fiscalía, el peligro es que Thaci intervendrá en el testimonio de los testigos de la defensa de las víctimas no está en pie.

Bajo la defensa, la carga de las pruebas corresponde al SPS, y sólo sus pruebas pueden apoyar una sentencia al final del juicio en casos normales. Mientras, según la defensa, el defensor de la víctima sólo presenta pruebas relacionadas con los daños infligidos a las víctimas, en lugar de la responsabilidad individual del acusado.

Este es un cambio fundamental que lógicamente lleva a la conclusión de que cualquier riesgo de obstrucción en relación con los testigos de las víctimas es esencialmente inferior garantizadox0 título, dijo el Paratre.

Como resultado, la defensa dice que en esta etapa del procedimiento, no hay evidencia de ningún peligro de interferencia con los testigos defensores de las víctimas.

Además, la defensa dice que estos testigos no son ciudadanos de Kosovo y son testigos expertos que posteriormente no son vulnerables.

Lo mismo es cierto, según la defensa, para los testigos que pueden presentar la defensa, diciendo que la fiscalía no ha presentado información para apoyar la existencia de ese peligro.

Esto no es sorprendente, ya que en esta etapa del procedimiento, la defensa todavía no ha confirmado si debe llamar a los testigos. Por lo tanto, cualquier riesgo de interferencia en este sentido es abstracto y especulando realizadox0 título, la declaración afirma.

Mientras tanto, el 15 de abril de 2025, la fiscalía ha anunciado que ha completado la presentación de pruebas en el caso.

La Fiscalía Especializada, el 30 de septiembre de 2022, ha entregado la acusación confirmada contra Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi y Rexhep Selimi, que consta de diez puntos sobre cargos, donde estos últimos son acusados de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.

El 29 de abril de 2022, la Fiscalía Especializada había entregado una acusación enmendada a Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi y Jakup Krasniqi, donde cuatro acusados han cometido crímenes de guerra incluso en Gjilan, Budakov y Semtish.

El 9 de noviembre de 2020, en sus primeras comparecencias, Jakup Krasniqi de Hashim Thaci ha sido declarado inocente de los cargos que se les imputan. Wessel también ha sido declarado en su presentación el 10 de noviembre, al igual que Rexhep Selimi el 11 de noviembre.

El incidente contra Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi y Jakup Krasniqi fue confirmado el 26 de octubre de 2020, escribe el Votimy for Justice, después Periscope