Apel vuelve a volver a juzgar el caso de asesinato en el centro de Pristina: Elemento de la Voluntad - Un conflicto con la razón

El Tribunal de Apelaciones ha vuelto a juzgar el caso de asesinato de N.S. en el centro de Pristina en noviembre de 2017, donde los acusados son Arlind Ahmeti y Agron Vlasaliu.

Con la aprobación de la denuncia del Fiscal Constitucional en Pristina y de acuerdo con el deber oficial, la Ley del Tribunal Constitucional en Pristina, el Departamento de Crímenes de Randa,..., de la fecha, 25.10.2024, y el caso vuelve al mismo tribunal en el proceso de reenjuicio y reanimación efectuadax1⁄4, declara el veredicto de Apel, que ha proporcionado <x2 título La batalla por la Justicia consigna3 confianza, seguido. Periscope.

El Tribunal Constitucional de Pristina, en el segundo juicio el 11 de octubre de 2024, había condenado a Ahmeti y Vladaliu a 16 años de prisión por lo que respecta a los riesgos totales efectuadosx1 prendas de vestir y a la posesión ilegal recomendadax3 título. Mientras tanto, en el Tribunal de Apelaciones el 28 de febrero de 2025 se celebraron audiencias para la elaboración de las quejas de las partes en el procedimiento.

En contra de la decisión fundacional, una denuncia dentro del plazo legal ha impulsado la Fiscalía Constitucional en Pristina, proponiendo que se anule la decisión fundamental y se convierta en nuevo juicio.

Por otra parte, el defensor del acusado Ahmeti, abogado Asdren Hoxha, ha presentado denuncias sobre la altura de la sentencia, exigiendo una sentencia más severa en Ahmeti.

Mientras tanto, el abogado Florent Latifaj, defensor de Vlasaliu, ha presentado denuncias que exigen que el caso se convierta en un nuevo juicio debido a violaciones de la Ley Penal.

Por otra parte, el Fiscal de Apelaciones ha propuesto al Tribunal de Apelaciones que se apruebe la denuncia del Fiscal Constitucional de Pristina, pero las denuncias de defensa son rechazadas sin fundamento.

Encontrar el Tribunal de Apelaciones:

According to Appeals, the first degree has not provided sufficient, clear, and convinced reasons related to the criminal responsibility of the accused for acts for which he was convicted.

La apelación considera que la Fundación no ha evaluado en particular la exactitud de las pruebas y que hay considerables contradicciones entre lo que se presenta en el razonamiento del acto, con el contenido de las pruebas administradas en consideración judicial.

La segunda tasa ha estimado que el primer grado no ha analizado plenamente y a fondo las medidas adoptadas por el acusado y las eventuales conclusiones que surgirían de la forma de los acusados relacionados con la consecuencia.

La apelación ha especificado que cuando la Fundación ha confirmado la existencia de la intención de cometer actos delictivos por el acusado y la intención de ponerles fin, según Apel, esta conspiración contradice el resto del razonamiento asociado con la intención como elemento clave.

Este razonamiento, dado por el tribunal en primer grado como elemento clave, es completamente contradictorio con el resto del razonamiento realizadox0 título, se dice que está en la decisión del Apel.

Análogamente, Apeli ha subrayado que las declaraciones de las partes dañadas y los testigos que han tenido un papel clave en la determinación del propósito del acusado y que el propósito, la fundación, se ha fijado sólo por pruebas materiales.

Dice que desde el razonamiento de la Fundación, resulta que ha creado convicción por el experto balístico que consiste en lo que el misil encontrado en la víctima fue recuperado, que según Apel, no necesariamente el misil reconstruido descarta el propósito del acusado.

Recomendaciones de apelación:

El Tribunal de Apelaciones ha exigido que la primera instancia durante el nuevo juicio administre cada prueba separada y precisa, en particular considerando la resolución del hecho que se supone que debe probarse y el impacto de lo mismo en la confirmación completa y precisa de la situación real.

Según Apel, la base después de gestionar las pruebas presentadas, el propósito del acusado en el caso concreto, dependiendo de las conclusiones que surjan después del resultado del caso, todo al final de tomar la decisión respectiva.

Historia aleatoria:

Inicialmente, el Tribunal Constitucional de Pristina el 16 de abril de 2019, después de haber recalificado los actos criminales, acusó a Arlind Ahmeti de haberle declarado culpable de incitar a un asesinato grave, declarando una sentencia única de 17 años de prisión. Vlasalus estaba huyendo.

Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones, en noviembre de 2019, decidió que este caso sería juzgado nuevamente por el tribunal en primera instancia, alegando que el acto del 16 de abril de 2019 es contrario a las disposiciones legales.

Sin embargo, el 13 de diciembre de 2022, el Tribunal Constitucional de Pristina había pronunciado una vez más la condena de los acusados Agron Vlasaliu y Arlind Ahmeti, condenandolos a 21 años de prisión por homicidio grave en la coordinación de los últimos Estados Unidos, en 2017 en Pristina.

Mientras, el Tribunal de Apelaciones el 23 de marzo de 2023, en el caso de las denuncias del representante de las partes dañadas, el abogado Neceddin Sejdiu, los defensores del acusado Arlind Ahmeti, el abogado Asdren Hoxha y el abogado Fitim Malocaj, así como los defensores del acusado Agron Vlasaliu, abogado Florent Latifaj, ha revocado la condena del Tribunal Constitucional en Pristina y el caso ha devuelto al primer caso.

Luego, la Fundación el 11 de octubre de 2024, después de reventar el trabajo criminal a יx0 La causa del peligro general fue castigada con 16 años de prisión.

Según la acusación presentada el 13 de julio de 2021, Agron Vlasaliu es acusado de ser acusado el 24 de noviembre de 2017, bajo acuerdo preliminar con el acusado Arlind Ahmeti, han privado la vida ahora del fallecido N.S. y ahora han arriesgado la vida de los heridos, Behar Sahiti, Lumbardh Kukaj, Freshim Fariz, R. K. Y el exilio Kqiku.