Acuerdos de Migración: ¿Qué beneficia Kosovo y por qué se critican?

El rincón sureste de Europa, incluyendo Kosovo, se está convirtiendo en el terreno donde los estados más poderosos tratan de cambiar uno de sus dilemas - qué hacer con los migrantes que no los quieren dentro de sus fronteras?

Por último, Kosovo ha convenido en albergar a 50 migrantes de terceros Estados que se encuentran en Estados Unidos, al tiempo que expresa su disposición a acoger incluso a solicitantes de asilo rechazados por el Reino Unido.

El gobierno de Kosovo, junto con el Ministerio del Interior encargado de implementar el acuerdo con Estados Unidos, no ha respondido a las preguntas de Radio Free Europe sobre el tema.

Lo que Kosovo gana de este acuerdo no ha mostrado ni siquiera del Departamento de Estado de Estados Unidos, que sólo ha dicho que EE.UU. es нелительногольных a nuestro socio, Kosovo, por aceptar ciudadanos de tercera nación expulsados de los Estados Unidos.

Más tarde, a cargo de los trabajos de la Embajada Americana en Kosovo, Annu Prattipati agradeció a Kosovo el X, diciendo que se convirtió en la primera nación de Europa en anunciar que aceptará ciudadanos de terceros países expulsados de los Estados Unidos.

"Securation of the US border" es la prioridad principal de la administración de Trump y agradezco al Gobierno y al pueblo de Kosovo por su asociación "Secretx1".

¿Qué tiene Kosovo?

¿Son estos acuerdos realmente avances estratégicos para Kosovo? Donika Emini, del Grupo Asesor de Políticas de los Balcanes en Europa, dice que estos acuerdos deben ser entendidos como una forma de cooperación bilatheral, en lugar de como un momento transformador en la posición internacional de Kosovo (10x1 título).

Esto fortalece la imagen de Kosovo como un socio confiable, pero no cambia profundamente la dinámica de las relaciones, especialmente cuando cuestiones políticas clave, como el diálogo entre Kosovo y Serbia, siguen siendo una fuente de tensión entre los dos países mencionadosx1, Emini dice a Radio Free Europe.

Como prueba de ello, cita un acuerdo entre la Unión Europea y Turquía sobre los refugiados sirios, que dice que muestra que la cooperación en la gestión de la migración no se traduce necesariamente en mejorar las relaciones más amplias si las controversias políticas más profundas siguen sin resolverse.

Incluso el ex embajador de Estados Unidos en Serbia Christopher Hill dice que no es suficiente para Kosovo demostrar que quiere ayudar a los Estados Unidos a enfrentar sus desafíos.

Los genios simbólicos de este tipo, aunque importantes y útiles, deben ir acompañados de un enfoque más amplio que garantice que Kosovo no está en la lista de problemas realizadosx1⁄4e, Hill le dice a Radio Free Europe.

Pero Kosovo no es el único en los Balcanes que acepta esas responsabilidades para la gestión de los migrantes.

Albania tiene acuerdos con Italia para aceptar migrantes, se cita como país potencial para acuerdos con el Reino Unido. Si bien Bosnia y Herzegovina coopera con la Unión Europea en la gestión de la migración, aceptando fondos y apoyo a los centros de espera.

A finales del mes pasado, la organización Human Rights Watch .x0 confianza pidió al Reino Unido y a la Unión Europea que no utilizaran los Balcanes como <x1⁄4] conmaginativo para los migrantes implicadosx2 confianza.

Michael Bocenek, de esta organización, dice sobre REL que los Balcanes se han convertido en el blanco de tales planes de estados más poderosos por varias razones.

Los Balcanes no tienen una historia verdaderamente terrible de violaciones de los derechos humanos [comparados a otros países utilizados para estos planes, tales como Ruanda, Sudán del Sur, Libia] —dice—.

Bocenek añade que el impacto que la Unión Europea tiene en los países de esta región.

Para bien o para mal, estos gobiernos pueden tener un sentido de obligación con la Unión Europea y, por lo tanto, pueden estar más abiertos a este tipo de solicitudes hechas con nosotros, dice Bocenek.

¿Por qué estamos hablando de la Unión Europea?

Por tres razones principales, dice Olivia Sunberg Diez, de la organización Amnistía Internacional, que ha estado monitoreando y criticando tales acuerdos durante muchos años.

Hay tres pasos, dice, que la Unión Europea se ha comprometido recientemente a procesar a los migrantes fuera de las fronteras de la UE, como una forma de enfrentar una gran ola de migrantes.

En los últimos meses, la Unión Europea ha presentado propuestas que permiten rechazar el requisito de asilo de un solicitante, con el argumento de que puede solicitar asilo en otros lugares; facilitar el rechazo y la expulsión de los solicitantes de asilo de países que la UE llama a salvo, y la posibilidad de que los solicitantes de asilo sean enviados a países con los que no tienen conexión.

&lt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt;

Y, la discusión de dónde podrían construirse esos centros de retorno para los migrantes dirigidos a la UE, pero a quienes se les ha negado la demanda de asilo, ha incluido exactamente países de los Balcanes Occidentales.

Emini dice que estos estados deben entender que tales acuerdos traen beneficios, como inversión o apoyo específico, pero no progreso hacia la membresía de la UE.

En el futuro, Kosovo y otros países de los Balcanes Occidentales deben tener como objetivo no sólo posicionar a proveedores de servicios sensibles, que los estados más ricos no quieren asumir, sino como actores proactivos y estratégicos en el ámbito internacional (10x1 título), dice Amy, agregando que la región de los Balcanes Occidentales es 0x2instruyendo sin beneficios reales y a largo plazo 10x2 monedas.

En un acuerdo similar que también provocó críticas, en 2022, Kosovo y Dinamarca acordaron alquilar 300 celdas de prisión en la Institución Correspondiente de Gjilan para albergar prisioneros extranjeros que se espera que sean expulsados de Dinamarca después de que la sentencia terminara.

A cambio, Kosovo se beneficiará de más de 200 millones de euros, que se invertirán en el Servicio de Corrección y en proyectos de energía renovable.

Se espera que los primeros presos de Dinamarca sean trasladados a la prisión de Gjilan en la primera parte de 2027.

Anteriormente, Kosovo también había protegido a unos 1.900 nacionales afganos, que fueron evacuados del Afganistán después del regreso de los talibanes gobernantes en 2021.

¿Qué pierden los migrantes?

Además del debate sobre los beneficios diplomáticos de los estados balcánicos occidentales, estos acuerdos están suscitando serias preocupaciones incluso respecto de los derechos de los migrantes.

Bocenek de Human Rights Watch dice que los acuerdos de los derechos humanos son políticos y un intento de evitar obligaciones de derechos humanos.

Añade que a menudo crean incertidumbre jurídica sobre los migrantes, especialmente aquellos que no tienen conexión con el país anfitrión.

No saben dónde están, no entienden por qué son enviados allí, se sienten perdidos y aislados garantizadox1⁄4 dice.

Diez subraya que esos acuerdos plantean un riesgo de prohibiciones arbitrarias, restricciones al acceso a la asistencia judicial y dificultades para seguir las denuncias jurídicas.

No se puede aplicar este [acuerdo a centros de retorno] de una manera que esté en consonancia con los derechos humanos garantizadox1, dice.

El acuerdo entre Italia y Albania sobre la transferencia de migrantes ha tenido dificultades desde el comienzo de la aplicación. Más de 70 personas enviadas originalmente a Albania han regresado a Italia, siguiendo decisiones judiciales o debido a necesidades médicas.

Tenemos suficiente evidencia de una amplia investigación internacional que muestra que tales esquemas están tratando de cambiar las responsabilidades tan lejos de las fronteras de la Unión Europea, alejando a la gente de sus ojos y mentes fuera de operación y no pueden ser implementados de una manera que es humane (10x1⁄4], dice Diez.

Tanto ella como Bochenez enfatizan que estos esquemas también son caros para los estados que los financian.

Por esta razón, preferirían que los estados más poderosos inviertan en sus capacidades para gestionar los migrantes.

Parece una forma extremadamente complicada de tratar con este tema a menos que el propósito real sea simplemente eliminar a las personas y dejar el problema a los demás.

Para Diesy de Amnistía Internacional, incluso la falta de transparencia que sigue estos acuerdos entre estados es un problema grave.

Los acuerdos se negocian a menudo sin transparencia, sin la participación del parlamento o de las organizaciones de la sociedad civil implicados0 título, dice Diez, agregando que esto hace difícil cualquier control independiente.

Ella y Bocenek dicen que es importante que incluso los activistas y la sociedad civil de los estados que se convierten en blanco de tales centros de giro cuestionan las decisiones de sus gobiernos.

Cuanto más políticos y legisladores sean conscientes de la existencia de objeciones locales, más serán obligados a tener en cuenta:

Añade que tales acuerdos se presentan a menudo como buenos, ya que se dice que el estado beneficiará fondos o se verá bien a los ojos de un estado más poderoso.

Sin embargo, si estos acuerdos no se revisan cuidadosamente, si sus partes negativas no se destacan, si la opinión pública no se tiene en cuenta y el costo real que llevan no se entiende, entonces el riesgo es garantizadox0 título, dice Bocenek.

Agrega que en otros casos de estos acuerdos mundiales, tanto Costa Rica, Panamá o Sudán del Sur, los acuerdos se han traducido en mucho más problemáticos para los países anfitriones de lo que originalmente se predijo se indicaron = 1 título./ Periscopi/