Se aceptan pruebas que se utilizaron durante el testimonio del experto forense Clarke en el caso de ex funcionarios del KLA

En el caso judicial contra Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi y Jakup Krasniqi, se han aceptado varios documentos en pruebas materiales que se han utilizado durante el testimonio del experto forense John Clarke.

Este testigo había testificado durante los períodos de sesiones del 22 de enero de 2025 y del 23 de enero de 2025, informa el fideicomiso de Justice "Seguido"

Con el fallo del 16 de diciembre de 2024, Clarke, que es patólogo forense, ha calificado para testificar como experto en el asunto. However, the decision to accept documents on evidence that he had concluded was postponed until after he witnessed in the courtroom.

La fiscalía dice que las pruebas propuestas sobre este testigo son informes de expertos, material de tallo y otras pruebas conexas.

La defensa, por otra parte, había dicho que la fiscalía no indicaba claramente cuál de las pruebas ofrecidas por este testigo tenía por objeto confirmar su contenido, sabiendo que el propio testigo había expresado dudas.

La defensa también en sus declaraciones ha dicho que los informes de autopsia ofrecidos son informes de expertos terceros e inaceptables con arreglo a la Regla 149.

Además, afirman que las pruebas que no tienen nada que ver con este testigo, lo que no se les dijo, y Clarke no ha dado comentarios durante sus exámenes, no pueden ser ofrecidas para su admisión como prueba, respectivamente.

La defensa también afirma que dos artículos de estos documentos son declaraciones de testigos y no son aceptables a través de este testigo.

En pruebas materiales, la protección de Kadri Wessel había presentado tres páginas para ser admitida en los juicios del SPS, y Krasniqi no era menos que proponer dos materiales para la admisión en evidencia.

In his decision, the court said that some of the proposed evidence did not have a corresponding translation of what the prosecution was ordered to ensure without delay.

Por otro lado, el tribunal ha dicho que el informe del experto tiene más que ver con asuntos generales sobre medicina legal y contiene información sobre las circunstancias de las muertes de las presuntas víctimas mencionadas en la acusación. También dicen que en principio este documento es auténtico y tiene valor provativo.

El juicio es Trup recuerda su conclusión de que W04874 es un experto en medicina legal y estima que su informe de experiencia tiene que hacer y está limitado a la medicina legal. Además, si bien el informe se basa en la información recopilada por terceros, el tribunal estima que W04874 tiene suficiente conocimiento directo de esa información y posee la experiencia necesaria para dar pruebas de lo acordadox1, según la decisión.

Aunque este informe había recibido un número de referencia, el tribunal ordenó que el estado de este examen se modificara como prueba. Las notas que hizo durante su testimonio sobre un documento también están obligadas a ser aceptadas en pruebas.

According to the prosecution, these notes concern a victim mentioned in the indictment, for which the court has considered to be genuine and have provative value.

Análogamente, como si el informe de expertos fuese una referencia numerada que le cambiara como prueba aceptada.

En cambio, el material fuente de la decisión consistía en informes de autopsia del Instituto de Medicina Legal de Pristina, la Facultad de Medicina de Belgrado, la Oficina de Personas Desaparecidas y la Medicina Legal de la Misión de las Naciones Unidas, la Oficina de Examnación e Identificación de Serbia y Montenegro, así como el Centro de Coordinación de Serbia para Kosovo.

Estos materiales también contenían un certificado de defunción y un informe médico publicado por el Instituto de Medicina Legal en Pristina. También hubo fotos, informes de investigación de EULEX, un juez de investigación del Tribunal de Distrito de Prizren y la policía serbia.

En términos de informes de autopsia no realizados por W04874, el tribunal recuerda sus conclusiones sobre información básica preparada por terceros. El tribunal no considera que estos informes sean ellos mismos <x1 ... reportes de testigos expertos realizadosx1 título en el sentido de la Regla 149. Del mismo modo, el tribunal no considera que sus autores sean los directores de los terceros mencionadosx2 títulos, como afirma la defensa. Más bien, estos informes son material fuente que W04874, un patólogo forense calificado como experto en el sentido de la Regla 149, tenía derecho a consultar y evaluar durante la preparación de su informe de expertos. El peso y el valor provechoso del material básico se valorarán en esta luz obtenidax3, dice la decisión.

También se dice que el tribunal examina el peso de la prueba de estos documentos y rechaza el argumento de la protección que los documentos derivados de las autoridades serbias comportan naturalmente prejuicios o imprecisiones.

El panel también ha aprobado la solicitud de admisión de Krasniqi y Wessel en documentos propuestos por ellos.

(en inglés)

Mientras tanto, el 15 de abril de 2025, la fiscalía ha anunciado que ha completado la presentación de pruebas en el caso.

La Fiscalía Especializada, el 30 de septiembre de 2022, ha entregado la acusación confirmada contra Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi y Rexhep Selimi, que consta de diez puntos sobre cargos, donde estos últimos son acusados de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.

El 29 de abril de 2022, la Fiscalía Especializada había entregado una acusación enmendada a Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi y Jakup Krasniqi, donde cuatro acusados han cometido crímenes de guerra incluso en Gjilan, Budakov y Semtish.

El 9 de noviembre de 2020, en sus primeras comparecencias, Jakup Krasniqi de Hashim Thaci ha sido declarado inocente de los cargos que se les imputan. Wessel también ha sido declarado en su presentación el 10 de noviembre, al igual que Rexhep Selimi el 11 de noviembre.

El incidente contra Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi y Jakup Krasniqi se confirma el 26 de octubre de 2020.