Fetah for a drive in the country: Hay dos migraciones, compromiso político o conferenciante de asamblea de otro partido.

El bloqueo de la constitución de la constitución y el establecimiento de las instituciones es la responsabilidad exclusiva de su Movimiento de Vetevendosje y coalición, por lo que las partes "secciónx1 subpositor" se establecen libres constitucionalmente de la obligación de votar bajo la candidatura/enlistado por el grupo parlamentario más grande, que no consigue asegurar 61 diputados, conduce, sin ningún derecho, a otros grupos parlamentarios.

Fetah dijo que después de cualquier fracaso, el VV está mencionando la Ley Constitucional en agosto de 2014, pero según él, los paralelos que están siendo retirados son inexactos. Él reveló sus razones.

Peor aún, como después de cada episodio de no elegir a su candidato, incluso hoy, los expertos del partido ganador o coalición, en esfuerzos desesperados por justificar su fracaso infundada y no profesionalmente, continúan haciendo referencia al veredicto del Tribunal Constitucional de agosto de 2014 (reconocido en público como el sesgo en el caso VLAN), del cual, según ellos, su derecho a caux1 constitucionalmente referido al Presidente del Parlamento. En este sentido, incluso en el debate de ARB sobre la TV Arbera, donde fui invitado al comienzo de la semana, resalté las diferencias que existen entre estas dos situaciones, porque algunos de los paralelos que se están dibujando son incorrectos por estas razones: En primer lugar, V La entonces LAN afirmó ser el grupo más grande del PDK para ser elegido. Mientras que, en el caso actual, los grupos políticos de <x2 títulos no han impugnado nunca el derecho del primer partido a proponer al candidato para el presidente del Parlamento; El segundo, este acto ha determinado claramente que el grupo parlamentario más grande que se presenta sobre la base del resultado electoral tiene derecho a proponer al presidente, pero no el derecho a elegirlo, como se interpreta deliberadamente erróneamente en la situación actual de la derecha para <x4 confianzaproposing (0)x5 título, con el derecho a неx9 select неx6 título неx7 contacto En tercer lugar, esta acusación, en ninguna parte, determina la obligación de votar sobre el candidato propuesto del grupo parlamentario más grande. Por el contrario, ha subrayado que los parlamentarios son libres de votar según su creencia, y que la convicción no podría ser otra que declarar su voluntad con la participación de los votantes, votando <x9 confianzafor efectuadax10 confianza, <x11 confidencialagainst interpretadox12 título o <x13 ratioabstenim escritox14 título. Y en el caso actual, todos los diputados participan en el voto y expresan su libre albedrío y posición. El cuarto, este sesgo, de manera experimental, estipula que el no registro de la Asamblea no lleva al país a elecciones. Porque eso, por supuesto, no permite la Constitución. Mientras, en el caso actual, el primer partido ha tomado la constitucionalización de la constitución como rehén con la afirmación de que se trata de un chantaje político. que, o su candidato será elegido o el país irá a nuevas elecciones parlamentarias; El quinto, como este acto, pero también el acto de juicio de 2020 (en el caso del Sr. Avdullah Hoti para el primer ministro había determinado que el derecho constitucional a la propuesta no puede transformarse en un mecanismo de estancamiento para establecer instituciones. Por lo tanto, a la luz de estos fallos, el LVV está bloqueando el establecimiento de instituciones de gobierno, de las cuales los ciudadanos de Kosovo esperan su servicio.

Dijo que hay una asimetría constitucional.

En vista de estos juicios, considero que hay una asimetría constitucional. Debido a que la acusación en el caso Hoti reconoce el derecho constitucional a formar tanto el partido como la coalición sin ánimo de lucro, el sesgo en el caso VLAN reconoce el derecho de la propuesta del Presidente del Parlamento sólo al partido o coalición que ha ganado las elecciones.

Según Fetah, la situación creada tiene dos migraciones: compromiso político o decisión efectiva de la asamblea para elegir a un líder de otros grupos políticos en lugar de VV.

Por consiguiente, la situación actual tiene dos razones: El compromiso político o la decisión efectiva del Parlamento de elegir para presidente al candidato del Parlamento de otros grupos políticos y no LVV, la toma de decisiones que podría terminar en el Tribunal Constitucional, y luego dejarme evaluar si este bloqueo del LVV es constitucional o no, y si su derecho a la propuesta se ha transformado en un sistema de estancamiento institucional.Periscope