El Supremo deja la sentencia sobre Shaban Gogate por suicidio impermeable contra Agonis Tetaj

El Tribunal Supremo, con la decisión del 27 de febrero de 2025, ha rechazado la solicitud de protección de la legalidad emitida por la Fiscalía General del Estado, en efecto de la decisión del Tribunal Constitucional en Pec y los Apelaciones, con la cual Shaban Gogaj fue condenado por actos criminales.

لx225 títulos rechazados como no inventados para la protección de la legalidad de la Fiscalía General de Kosovo, llevados contra la Ley de la Corte de Fundación en Pec .2024*, de 15,03.2024 y el juicio del Departamento de Criminales de la Corte de Apelaciones de Kosovo, fecha 03.2024 =241 título, reportado en la decisión de la Corte Suprema, reporta La apuesta por la justicia 3

El veredicto sobre la justicia <x0 confianzahad informó que el Tribunal de Apelaciones lo condenó a prisión durante 7 años y 6 meses hasta que condenó a Gogain en primer grado, lo había reducido a 6 años y 6 meses de prisión.

En contra de las decisiones de Fundación y Apelaciones, la solicitud de protección de la legitimidad ha impulsado a la Oficina del Fiscal General y a él por violaciones y violaciones esenciales de la Ley Penal, con la propuesta de que el Supremo anule las decisiones preliminares.

El defensor del acusado, Gogaj, abogado Besnik Berisha en su opinión, había exigido que el Supremo fuera ilegal o rechazara la solicitud de protección de la legitimidad presentada por la fiscalía estatal.

El fiscal del estado reclama:

En una petición de protección de la legitimidad, la Fiscalía General del Estado ha afirmado que los expertos han encontrado que el acusado Gogaj ha tenido conocimiento del uso de armas, relleno, repetimiento y ataques. Y que, según ellos, todo esto demuestra que hubo un deseo de cometer asesinato y hacerlo seriamente después de haber puesto en peligro a otras personas en el lugar donde mataron a Agonys Tetay.

Según la petición, Gogaj basado en el conocimiento, que los expertos han descubierto que disfruta, el mismo ha tenido que saber sobre las consecuencias de usar un arma de gas o el arma real de la distancia que se utiliza.

https://www.periskopi.com/sl/sled-from-burg-shaban-gogaj-i-denuari-perkill-e-agonis-tay/

Además, según la petición, se dice que el tribunal de primer grado no ha tomado estas conclusiones en serio, pero sólo se ha dado unas pocas oraciones dentro de las conclusiones del experto, que van a favor de Gogaj.

Cuando el tribunal de primer grado no ha tomado estas conclusiones en serio, pero sólo ha recibido unas pocas sentencias basadas en sus conclusiones, que van a favor del condenador garantizadox1, dijo el veredicto.

Se dice que es sorprendente cómo la corte ha perdonado la fe de la declaración de Gogaj de que no ha sido destinado a privar a Tetay de su vida y que ha tenido la convicción de que un gas - y - no - arma de fuego está en el lugar.

Esto, ya que por demanda, toda esta declaración de Gogate ha sido huir de la responsabilidad penal y la condena por el asesinato de <x0 confianzagrave efectuadox1 confianza. Dice que esta declaración de Gogate no coincide con la grabación de vídeo y la experiencia balística.

Según la petición, si Gogaj no hubiera tenido la intención de privar a Tatay de su vida, no habría apuntado a la víctima sino disparado al aire.

Y como si el propósito de los convictos no fuese privado de la vida de ahora el fallecido no lo hubiera apuntado, sino que lo hubiera disparado en el aire asignadox1, la decisión se declara más adelante.

Todo esto, se dice que Gogaj está siendo observado en la grabación de vídeo, nervioso después del final de la conversación telefónica, donde señala que hay una causa de asesinato.

Lo mismo después de llevar a cabo la llamada con una expresión de nerviosismo donde viene el motivo del asesinato, se sienta al lado de la ventana en el lado derecho de la mesa, saca el arma cargada de balas y ahora apunta al fallecido y con ella pone en peligro la vida de otras dos personas que estaban cerca de él, indica más adelante en la Decisión Suprema.

La solicitud de la Fiscalía General del Estado también menciona la opinión insensata del presidente de la corte, el juez Violet Husa-Rugova sobre que Gogaj debe ser declarado culpable de Homicidios pesados efectuadosx1⁄4 y no.

Las conclusiones del Tribunal Supremo:

Según el Supremo, el propio Fiscal del Estado, sin motivos legales y sin nuevas pruebas, no tenía derecho a permanecer cerca de la primera acusación por asesinato grave, que lo había anulado a asesinar por negligencia.

Por lo tanto, la tercera escala hace hincapié en que el Fiscal del Estado tiene plena competencia en el aumento de la acusación, la representación hasta la etapa de su cambio y ampliación, pero luego el procedimiento es examinado por el tribunal. Y este último, se dice, tiene dos posibilidades para tomar la prueba y la que está detrás de la palabra final y durante la toma del caso, respectivamente.

Siempre según el Supremo, la reclamación relativa al motivo mencionado en la demanda de protección de la legitimidad presentada por la Fiscalía General del Estado es inequívoca, ya que este motivo ni siquiera se ha presentado en la acusación inicial, donde Gogaj fue acusado de asesinato grave.

Infundada, el Supremo también ha determinado que la otra reclamación ha sido confiada por el tribunal con la declaración hecha por Gogaj porque según esta Corte, la Fundación en Pec ha analizado y elogiado todas las pruebas plenamente administradas.

Por otra parte, el Supremo ha aclarado que no está en su poder desestimar la evaluación no reconocible de la Corte y que se puede presentar un pensamiento incompatible y que era importante que la mayoría de la corte fuera Gogaj declarado culpable de asesinato por descuido.

Por lo tanto, el Tribunal Supremo estima que la solicitud de anulación de las decisiones de los tribunales inferiores y que el caso se convierta en nuevo juicio a expensas del acusado sólo puede hacerse en casos de delitos graves que no existan, según ellos.

On October 14, 2022, the Constitutional Court in Pec had declared a punishment case against accused Shaban Gogaj, condemning him to 7 years and 6 months in prison for the reckless murder of Agony Tetaj. En cuanto a Isuf Cacaj, con 2.000 euros en multas por posesión sin permiso.

El 23 de marzo de 2023 el Tribunal de Apelaciones examinó las denuncias del defensor de Gogate, el abogado Besnik Berisha, la parte dañada, el abogado Berat Trava y la denuncia del Fiscal Constitucional en Gjilan. Pero después de examinar las denuncias, los recursos de apelación del 23 de marzo de 2023 han convertido el tema en nuevo juicio.

El 15 de marzo de 2024, sin embargo, la Fundación lo condenó de nuevo a 7 años y 6 meses de prisión por asesinato de negligencia, mientras que Isuf Cacaj fue sentenciado a 2 mil euros en pena ilegal de armas. Por otra parte, las apelaciones cambiaron la Ley constitucional contra Gogate en lo que respecta a la actividad delictiva, que contenía la propiedad, el control o la posesión no autorizada de las armas, lo condenó a dos años de prisión. Así que Gogatet fue pronunciada una sentencia única de 6 años y 6 meses de prisión.

A través del 24 de noviembre de 2024, el Supremo soltó a Gogain de la custodia. El 14 de enero de 2025 comenzó la pena de prisión.

De acuerdo con la acusación presentada por el Fiscal Fundador en Pec, el 12 de junio de 2019, Shaban Gogaj es acusado de ser acusado el 23 de septiembre de 2018, alrededor de 11:04 en Decani, en יx0 título. Luan Haradinaj cumplióx1⁄4ecio, en el <x2 compañía, respectivamente Gogaj AG cumplióx3⁄4evo se priva deliberadamente de la vida de Agonys Tetain, y con eso ha arriesgado la vida de los heridos A.H. y F.Z. En este caso, la posesión ilegal también se imputa a Isuf Cacaj, donde según la acusación, en <x4 títulos. Gogaj AG cumplió con el arma, encontrada por la policía en cajones bajo el mostrador del arca.