hace 8 horasInformes de clasificación en Telekom: La aclaración del portavoz Fadil Lepaja
Periskopi(hace un año)
(hace un año)El portavoz de Telekom, Fadil Lepaja, ha presentado una aclaración tras los informes de que el jefe de Telekom Burbuke Hannah ha violado la ley laboral. Lepaja dice que el presidente יx0nd, Sadri Hykosman, el Departamento Jurídico, ha aceptado la decisión sobre la primera instancia de la Inspección del Trabajo realizadax0 confidencial y que en este caso ha presentado una queja ante el Cuerpo Ejecutivo de [...]
Lepaja dice que el diputado de la Inspección del Trabajo, Sadri Hykosman, el Departamento Jurídico ha aceptado la decisión sobre el primer grado de la Inspección del Trabajo (apartamento) y que se ha presentado una denuncia para este caso ante el Cuerpo Ejecutivo de la Inspección del Trabajo, que aún no ha tomado ninguna decisión.
Explicación completa de Fadil Lepaja:
En relación con el tema, le anunciamos que en el caso del ex Sandri Hykosman, el Departamento Jurídico ha aceptado la decisión sobre la primera escala de la Inspección del Trabajo, en la que se ha multado a 1.000,00 euros (mil). Esta decisión ha sido aceptada por Kosovo Telecom el 1802.2025.
En 2502.2025, Kosovo Telecom, según el asesoramiento jurídico de la mencionada decisión, ha presentado a Anke ante el Cuerpo Ejecutivo de la Inspección Laboral. Por consiguiente, esta decisión no es ahora la decisión final y, como tal, se ha apelado al segundo grado de este órgano, que aún no ha decidido.
Para su información, le informamos que incluso otras decisiones que han terminado en segundo grado dentro de este órgano, siempre desde Kosovo Telecom St. A, han sido enviadas con acusaciones para anular el acto administrativo en el Tribunal Comercial de Kosovo.
En todas estas decisiones, que se refieren a cuestiones relativas al estatuto de la relación laboral y los contratos de trabajo, el Tribunal Comercial de Kosovo, como está decidiendo, está denunciando acertadamente a la Inspección del Trabajo como órgano no competente para tratar esas cuestiones de la relación laboral, destacando que esas cuestiones son de competencia directa del tribunal, y de ninguna manera puede la Inspección del Trabajo adoptar y señalar la función del poder judicial.
Las cuestiones contractuales y las relaciones laborales son de carácter estatutario, y están claramente definidas como competencia exclusiva del tribunal, y sólo tiene el mandato de examinarlas y establecerlas, incluso en tales decisiones judiciales, se considera claramente que... La Inspección del Trabajo ha superado los límites de competencia, que por ley especial se designan en otra institución, en este caso, el tribunal, y al contrario, ha actuado en contra de lo dispuesto en el párrafo 5 del artículo 5 de la Ley de Inspección del Trabajo, los párrafos 6 y 7 de la UA 07/2012 y el artículo 70, párrafo 1.4 y 1.6 de la Ley del Trabajo. Por lo tanto, el tribunal, basado en el artículo 35 de la PACE, ha determinado que el acto administrativo emitido por el órgano administrativo es contrario al principio de legitimidad especificado en la LPPA correspondientex1 título
Además, en cuanto a la multa impuesta, entre otras cosas, se subraya que en el plazo de 30 días, los inspectores de trabajo deben presentarse como el pago realizado ierex0 título... lo contrario se iniciará el procedimiento final aplicadox1 título en la decisión de denuncia que hemos subrayado que este acuerdo es totalmente contrario al párrafo 1 del artículo 52, puntos 1.1 de LPPA, lo que subraya que Un acto administrativo es ilegal si 1.1. ha sido emitido en ausencia de autorización por una ley. The lack of authorization by a law to initiate the final procedure has been regulated by Law No. 08/L)262 for changing and fulfill Law No. 04/L-139 for the completion procedure, which has already been completed and changed and where ■x3 confidencialTHE COUNTRY OF CLUE IN PROCEDU PEAKS IV E THE DOCH OF THE DECIEF Subtitles:
