¿Tirar gas lacrimógeno en la Asamblea? La fiscalía pide un nuevo juicio contra Glauk Konjufca, defendiendo la decisión de la fiscalía de liberar

Inicialmente, el presidente de la universidad de jueces, Skender Chocaj, quien abrió la sesión universitaria, encontró a los acusados Konjufca falta, así como representantes del Fiscal de Apelaciones.

Para la ausencia de Konjufca, la abogada Zeqiri dijo que ella es notificada de la audiencia, pero que el mismo ha pedido que yo defienda pasar por ella como abogado porque no es la presencia vinculante en la corte.

Por otro lado, el juez de la corte penal Ferit Osmani dijo que la denuncia contra la decisión de la Fundación ha presentado quejas dentro del plazo legal Fiscal Básica en Pristina.

Según Osmani, la acusación en la denuncia alega que el tribunal de primera instancia ha confirmado erróneamente la situación real.

Por otro lado, el juez Osmani dijo que la fiscalía ha exigido que el caso se convierta en nuevo juicio.

Contra la denuncia de la fiscalía, la jueza Osmani dijo que ha ejercido respuestas a la defensora de Konjufca, abogada Arbnor Zeqiri.

Según el juez Osmani, el Fiscal de Apelaciones también ha entregado el parapeto a través del cual ha exigido que se apruebe la denuncia de la fiscalía, mientras que la respuesta del abogado Zeqiri es rechazada como infundada.

Afterwards, lawyer Zeqiri made her response, adding that the prosecution during the trial was required to bring confirmation of the weapons seized and missing.

Zeqiri dijo que no se puede alegar que en otros casos los acusados han sido condenados por gas lacrimógeno, ya que, según ella, cada caso tiene sus propias especificaciones.

De lo contrario, la audiencia del 3 de octubre de 2024 en Apelaciones falló porque la defensa de Konjufca había rechazado la denuncia del Fiscal Constitucional en Pristina.

On February 26, 2024, Konjufca had been acquitted of having not been proven to have committed the burden of criminal work.

En la sesión del 25 de octubre de 2023, el juez Canta dijo que Konjufca fue prescrito a יx0 Pegim el rehén de la persona oficial durante el desempeño de los deberes oficiales (10x1 =).

El Fiscal Constitucional de Pristina, el 3 de febrero de 2017, ha presentado cargos contra Glauk Konjufca, que acusó de dos actos criminales.

Según la acusación, Konjufca fue acusado de celebrar una reunión en el Salón de la Asamblea de la República de Kosovo, a la que asistieron el Presidente del Parlamento Kadri Veselina, diputados Adem Grabovci, Ismet Beqiri, Sabri Hamiti, Pal Lekaj, Valdete Bajrami y Slobodan Petrovic, lo mismo en la calidad parlamentaria, ha estado utilizando armas, de modo que durante esta reunión ha arrojado gas lacrimadura en el vestíbulo.

La Actakuza dice que, como resultado, la posición de los participantes se ha visto obstaculizada por el humo que ha causado gases lacrimógenos, y lo mismo se ha visto obligado a abandonar la sala, con lo que el acusado Konjufca ha descendido contra el párrafo 1 del artículo 9 de la fuerza policial No.04/12 en la República de Kosovo, donde se prohíbe el uso de armas.

Con esto, Konjufca fue acusado de cometer un trabajo penal <x0 Confía en el uso de armas o de una herramienta peligrosa cumplidax1 Propiedad del artículo 375, párrafo 1 del Código Penal, que es sentenciado a prisión por hasta uno a ocho años.

Mientras, según el segundo dispositivo de esta acusación, por fecha, en el momento y lugar descritos como en el primer dispositivo de esta acusación, el acusado Konjufca durante el uso de gas lacrimógeno ha impedido a funcionarios como el presidente del Parlamento Kadri Veseli, los diputados Adam Grabovci, Ismet Beqiri, Sabri Hamiti, Pal Lekaj, Valdet Bajrami y Slobodan Petrov han interrumpido a todos los funcionarios oficiales.

Para ello, Konjufca fue acusado de cometer un trabajo criminal Pinginging the official person during the performance of official dutiesegux1 título, defined by Article 409, paragraph 1 of the Penal Code, which is sentenced to imprisonment of three months to three years.