La solicitud de Thaci de cambiar el protocolo de contacto a varios testigos en ambos casos sigue

La defensa de Thaci ha afirmado que el protocolo de contacto en el caso de crímenes de guerra es mucho más estricto que en el caso contra la administración de justicia, ya que requiere un aviso preliminar de 10 días de cada testigo, el consentimiento informado por testigo, el video de contacto y el intercambio de registros con otras partes y el cuerpo de juicio, informa el <x0 confianzabet sobre la justicia efectuadax1⁄4], emitido. Periscope.

Además, la defensa afirma que otros equipos de defensa en el caso 12 y la fiscalía tienen un marco de contacto más suave, mientras que el equipo de Thaci tiene un marco más estricto debido al caso de crímenes de guerra en relación con testigos conjuntos.

En esta línea, la defensa argumenta que crea desigualdades de armas entre el equipo de Thaci en el caso contra la administración de justicia y otras partes.

En consecuencia, han pedido al tribunal que cambie el protocolo de contacto en el caso de crímenes de guerra, de manera que los contactos con testigos conjuntos en el caso contra la administración de justicia se apliquen en el marco del último caso.

Sin embargo, el tribunal dice que no se ha probado ninguna violación del principio de igualdad de armamentos.

El juicio se llevó a cabo The trial body concludes that no violation of the principle of arms equality has been proven, and any possible negative impact on the Thaci defence capacity to conduct its investigations is hipothetical and speculous at this stage garantizadox1, the decision said.

La fiscalía había rechazado esta solicitud, porque según ellos, Appeals ha encontrado que este marco no sobrecarga la defensa de Thaci. También tiene el tribunal en su decisión.

El juicio se llevó a cabo Trug considera que el hecho de que el SPS pueda ponerse en contacto con testigos que serán llamados por el equipo de defensa de Thaci en el caso 12 fuera de los parámetros del Protocolo de Contacto en el caso 06 no afecta a esos hallazgos. Lo que importa es que ambas partes, en principio, se sometan a las mismas restricciones y condiciones relacionadas con sus contactos con los testigos del caso 06 bajo el protocolo apropiado, con el fin de mantener la igualdad de armas en cuanto a lo que tiene que ver con el presente caso:

Según la fiscalía, la defensa de Thaci se queja de la desigualdad de armas, pero su denuncia se centra principalmente en la posición de Thaci en comparación con el acusado en Rusty 12.

La fiscalía dice que el tribunal ha aclarado que el Protocolo de Contacto en el caso 06 se aplica a todos los testigos en ese caso, mientras que en el caso 12 pruebas SPS son principalmente documentales, no basadas en testimonios de testigos conjuntos.

El ZPS afirma que (i) el equipo de defensa de Thaci en el caso 12 no se impide realizar sus investigaciones dentro de los parámetros del Protocolo de Contacto en el caso 06; (ii) El derecho de Thaci a entrevistar a testigos de la parte opuesta no es ilimitado; y (ii) en las circunstancias del caso, los cambios requeridos no son apropiados ni necesarios sorteados1, la decisión dijo.

Por otra parte, la protección de las víctimas también ha rechazado la solicitud, diciendo que podrían influir en los testigos que tienen doble estatus, de modo que la víctima, en el caso de crímenes de guerra.

La protección de las víctimas dice que el tribunal en el caso de crímenes de guerra no es responsable de proteger los derechos de Thaci para un juicio justo en el caso contra la administración de justicia.

Después de que todos los frentes fueron tomados de las partes, el tribunal ha tomado una decisión para rechazar la solicitud de Thaci en este caso judicial, donde junto con Kadri Veselini, Rexhep Selimi y Jakup Krasniqi son acusados de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.

Mientras tanto, el 15 de abril de 2025, la fiscalía ha anunciado que ha completado la presentación de pruebas en el caso.

Si bien la defensa se había aplicado de conformidad con la regla 130, en la que se preveía la petición de que se retiraran todos los cargos o cargos en la acusación. La decisión sobre este requisito se adoptó el 16 de julio de 2025. Según el presidente de la mesa redonda, Charles Smith III, lo que había buscado protección fue su incapacidad para recurrir a denuncias de crímenes de guerra por incidentes ocurridos antes de mayo de 1998 y después del 20 de junio de 1999.

El juicio se llevó a cabo Trug señala que los incidentes y acontecimientos ocurridos en el momento opuestos por la defensa no son acusaciones en el entendimiento de la regla 130 traicionax1, dijo el presidente del tribunal, Charles Smith III.

Como resultado, esta moción se había retirado con el razonamiento de que la autoridad de la corte es derribar material que constituye acusaciones de causas temporales. Si bien el mismo día, la protección de las víctimas había presentado sus pruebas, llamando a dos testigos expertos a declarar simultáneamente.

Además de testificar el 16 de julio de 2025, el testimonio de estos dos testigos continuó el 17 de julio de 2025, terminando el testimonio de los testigos de la defensa de las víctimas.

La Fiscalía Especializada, el 30 de septiembre de 2022, ha entregado la acusación confirmada contra Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi y Rexhep Selimi, que consta de diez puntos sobre cargos, donde estos últimos son acusados de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.

El 29 de abril de 2022, la Fiscalía Especializada había entregado una acusación enmendada a Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi y Jakup Krasniqi, donde cuatro acusados han cometido crímenes de guerra incluso en Gjilan, Budakov y Semtish.

El 9 de noviembre de 2020, en sus primeras comparecencias, Jakup Krasniqi de Hashim Thaci ha sido declarado inocente de los cargos que se les imputan. Wessel también ha sido declarado en su presentación el 10 de noviembre, al igual que Rexhep Selimi el 11 de noviembre.