¿Cómo justificó la Fundación la decisión por la que el Ministro Gervala fue absuelto de no informar de bienes?

A la ministra Gervala se le acusó de que, en la calidad del primer funcionario público, en la forma de declaraciones de bienes el 22 de marzo de 2021, no presentó con precisión los datos requeridos por ley.

Según la Ley del Tribunal Constitucional de Pristina, compilada el 3 de diciembre de 2024, no hay duda de que con las pruebas administradas en el examen judicial, se comprobó que el trabajo de Gervala no era un delito penal y que los hechos presentados como en la acusación sólo podían ser objeto de consideración en el procedimiento antivacial.

It points out that accused Gervala, during the trial, had not pleaded guilty, while in her defence in the judicial examination she has claimed to stand next to the statement issued at the prosecutor.

En la decisión, se dijo que no era una contradicción que el acusado estuviera obligado a declarar la propiedad, pero que el objeto era el hecho de que si fue acusado después de no hacer la declaración exacta de la propiedad, había cumplido los elementos de la labor penal ■x0 no para informar o reportar falsas riquezas, ingresos, regalos, otros beneficios materiales o obligaciones financieras.

The court stresses that this controversial fact was chosen based on material evidence administrative at the court review hearing.

En la decisión se afirma que Berisha, representante del Organismo para la Prevención de la Corrupción, en la calidad del testigo, ha declarado que en el momento de entregar la forma de propiedad reclama ser tomada en su cargo, existe una declaración firmada por Gervalla, en la que se subraya que se informa de la obligación que emana de la Ley de la Declaración de Riches, pero que no hay comunicación hasta el momento de aclaración que se ha solicitado por medio de la solicitud del marido.

Según la acusación, en relación con la empresa, Alb Lingua UG, en su aclaración, el acusado también ha ofrecido algunas pruebas justificativas, entre las cuales se han producido algunas transacciones que, según la parte deklaratory, corresponden a gastos iniciales de inicio de negocios, pero no a ninguna circulación como ganancia de negocio. Así, este negocio fue declarado porque no había circulación.

▪x0Mientras que los ingresos del marido de la parte de la declaración se declaran en la forma en 2022 pero no en ese 2021. En cuanto a los bienes que la agencia de dos probadas de Dubovic ha sido dirigida a la parte declarativa inicialmente tiene la primera solicitud de hacer con inexactitudes que, en su aclaración, la parte declaratoria ha subrayado que sobre la base de algunas de las comunicaciones oficiales del municipio de Decani, ha confirmado los datos que ha presentado, después de lo cual la agencia se vuelve a tratar con la solicitud del descriptor, pidiendo información sobre esas comunicaciones así comoDijo en juicio.

Además, se dice que lo mismo en su explicación, excepto que esas propiedades están numeradas pero que la superficie exacta ha malinterpretado o confundido con el funcionario del municipio de Decani, adhiriéndose a la transliteración de estas comunicaciones, esta aclaración se ha adjuntado al certificado de propiedad, que es idéntico a lo que la APK ha proporcionado en la Agencia Catastral de Kosovo, en la que ven las incorrupciones declaradas en la forma.

La fiscalía dice que la Corte perdonó la plena confianza de la declaración de este testigo, ya que lo mismo está en plena armonía y armonía con los registros del sujeto, pero sobre todo está en armonía con la declaración de la fiscalía.

En la declaración inicial de bienes después de asumir el cargo, Gervala no había declarado los ingresos de su esposo, con el razonamiento de que estaba empleado en el Parlamento alemán y que el secreto de los ingresos personales y fiscales en el estado alemán está protegido por la ley, pero que son ingresos que provienen exclusivamente de su salario anual, y que el Fiscal no ha ofrecido pruebas para probar lo contrario.

Siempre de acuerdo con la acusación, del certificado de propiedad de AKK expedido en Pristina, el Tribunal consideró que la acusación era propiedad de 1/1 de la parte de propiedad auténtica por incompatibilidad, en la superficie de 3964 m2.

▪x0Lo que incoherentemente en el caso de la declaración de la riqueza había declarado en la superficie <x0 títuloaround 2000 m2 interpretadox1 título, que el enjuiciamiento de la audiencia de revisión de la corte declaró que era propiedad que adquirió sobre la base de la herencia, y la razón por la cual usted había sido declarado alrededor de 2000 m2, era que fue informado por otras personas sobre la misma área y que no conocía la zona exacta.Dijo en decisión.

Según el veredicto, la Corte le perdonó plena confianza en que, como tal, indica que el acusado había presentado estas incoherencias identificadas en su nombre y que se había beneficiado legítimamente, por lo que no había razón para ocultarlo.

Según la Fiscalía, Gervala actuó deliberadamente en contra de la Ley de la Declaración de Riches cuando no presentó con precisión los datos requeridos por la ley, pero la Corte estimó que de ninguna manera las alegaciones de la fiscalía de que los elementos de la labor que se le imponen se han declarado a propósito.

The court points out that in Article 17 of Law No.04/ L-050 for the Declaration, Determine and Property Control of High Public Officials and Declaration, Gift Clearing and Control for All Official Persons is defined as יx0 confidencialQuien viole las obligaciones prescritas por esta ley, que no son actos delictivos, el alto funcionario ha cometido un delito y es castigado- No.

▪x0Si bien la descripción legal resulta que por no declarar o pronunciar mal los bienes, beneficiado legalmente por la negligencia del deklarator, plantea acciones ilegales pero no atrae responsabilidad penalDijo en juicio.

Según la Fundación, el propósito de este artículo es incriminar al funcionario público sólo si no ha declarado o declarado su riqueza falsamente, y lo ha adquirido ilegalmente, y no puede razonar sobre cómo llegó a esa riqueza, sino en ninguna circunstancia la riqueza que ha cumplido legítimamente, que ha declarado, añadiendo que en casos concretos se ha hecho la declaración del acusado, pero que no se ha hecho la declaración correcta.

▪x0El mismo hecho de que el artículo 17 de la Ley 04/L-050 haya presupuestado disposiciones punitivas, corrigiendo incluso multas, conduce a una conclusión clara de que la declaración de los títulos de propiedad o declaración incorrecta de bienes que se ha beneficiado legalmente de la garantía real no es más que contra el malhechorEstimaciones del Tribunal.

Según la Corte, no sería para el mal y multas por el fracaso de la propiedad, como si el propósito del legislador fuera hacerlo como una propiedad legítima como una adquirida ilegalmente, como si no fuera declarado o declarado incorrectamente, sancionarlo como un acto criminal.

Al final, se dice que la fiscalía, en el caso de entregar la acusación, no ha exigido la confiscación de los bienes de Gervala, ya que no hay indicadores que lo hubieran beneficiado ilegalmente.

Sobre la base de estos hechos, la Fundación decidió que Gervala sería absuelta.

▪x0Justice VowEl Fiscal Constitucional de Pristina ha enviado preguntas al Fiscal Constitucional para preguntar si ha presentado denuncias contra esta decisión, pero la fiscalía ha respondido que la sentencia en cuestión está siendo examinada por el fiscal del caso y que dentro del plazo legal se llevarán a cabo las acciones que el fiscal considere necesarias.

En cuanto a la carga de la no devolución exacta de bienes, en la sesión inicial del 7 de marzo de 2024, Gervala fue declarada inocente.

Según la Ley del Fiscal Constitucional de Pristina, compilada el 31 de enero de 2023 por el fiscal Astrit Gashi, Grovall fue acusado de que en la calidad del alto funcionario público con la obligación legal de declaración de propiedad, en la forma de declaraciones de propiedad el 22 de marzo de 2021, no presentó con precisión los datos requeridos por la ley. El Actakuz dice lo mismo en esta forma no ha declarado ninguna línea de su marido, Stefan Schwarz, aunque ha declarado lo mismo que un marido.

Por otro lado, se dice que Gervalla no ha declarado la totalidad de la parcela de cultivo de tierra catastral, propiedad en su superficie de 3964 m2 en ZK Dubovik-Decana, declarando sólo 2.000 m2. Asimismo, Gervalla al parecer ni siquiera declaró negocios .x0 títuloAlb Lingua UG cumplióx1 título registrado en Bonn, Alemania, en nombre de ella.

Con estas acciones, Gervala fue acusada de cometer un trabajo delictivo (art. 430, párrafo 2 del artículo 4 del Código Penal de la República de Kosovo).

Por el contrario, el Fiscal Constitucional de Pristina, el 29 de mayo de 2023, había confirmado que había presentado cargos contra Gervala. Después de que se diera a conocer la noticia del establecimiento de la acusación, el Ministro Grovall dijo que es un intento de negar a los representantes de las instituciones.

De lo contrario, el 2 de octubre de 2021, .x1 títuloJustice Trust implicax2 confianza ha informado de que Donika Grovalla, viceprimer ministro y ministro de Relaciones Exteriores y Diaspore, no ha declarado todas las funciones en instituciones locales e internacionales. Según esta investigación, demostró que Gervala no declaró que era dueña de negocios en Alemania, no ha demostrado que sea la directora de una fundación en Kosovo, ni ha declarado la riqueza de su marido y sus hijos.