Debido a la prescripción, Apel rechaza el cargo Xhavit Haliti fue acusado de atacar Arben Gashi

El Tribunal de Apelaciones ha fallado, con el cual la prescripción absoluta de la acusación ha rechazado la acusación contra el diputado del Partido Demócrata de Kosovo, Xhavit Haliti, con el que fue acusado de agresión física contra el diputado de la Liga Democrática de Kosovo, Arben Gashi.

Para este caso, el Tribunal Constitucional de Pristina, el 22 de enero de 2024, había declarado una condena de Halit, condenándole a mil euros en multas por el ataque físico a Gashi, reporta.

En el caso del acusado J. H. Lawyer K. y el acusado J. H. y según el deber oficial, al acusado J.H. , CHANGEd la Ley del Tribunal de la Fundación en Pristina, P.N.1868/20, la fecha 22.01.2024, de modo que el Tribunal de Apelaciones de Kosovo contra el acusado J. H. , por el delito penal, de acuerdo con el artículo 187-1 de KPR

En la sentencia del 6 de junio de 2024, se dice que dentro del plazo legal de denuncia contra la decisión de la Fundación había ejercido el protector de Halit, el abogado Kujtim Krvenshi y el propio acusado, debido a violaciones esenciales de las disposiciones del procedimiento penal, confirmación incompleta e incompleta de la situación real, violación del derecho penal y la decisión sobre sanciones penales.

The accused and his defender had proposed that the Constitutional Act be amended so that the accused be acquitted of prosecution or guilty of complaint be annulled and the subject be restored to retrial and restoration.

El Fiscal de Apelaciones, por otro lado, propuso que el acusado y las denuncias de su defensor fueran rechazadas como infundadas.

Por lo tanto, Apeli, después de revisar todos los documentos de asunto, el caso de denuncia y después de evaluar las reclamaciones en la denuncia, decidió que se modificaría el primer grado de juicio.

La segunda tasa ha determinado que en el caso concreto, el derecho al enjuiciamiento está prescrito.

Dice que para el trabajo Haliti fue condenado, multado o encarcelado por hasta tres años, mientras que según el Código que ha estado en vigor en el momento de la terminación de los actos delictivos, para el trabajo punible con más de un año de prisión, no se puede procesar si han transcurrido más de 3 años para el momento en que se llevó a cabo, y que la fiscalía está prohibida cuando ha pasado el doble de tiempo de prescripción.

La prescripción J. H. , ha sido condenada por el delito de atentado, en virtud del párrafo 1 del artículo 187 de la KPRC (que estaba en vigor durante el momento del delito penal), por el que se presenta la pena de multas o penas de prisión de hasta 3 (tri) años. Según la disposición del párrafo 1 del artículo 106 infra, la KPRK (Leg que ha estado en vigor en el momento del delito penal), por delitos punibles con más de 1 (uno) año de prisión, no se puede procesar si han transcurrido 3 (tres) años, en el momento de la conducta del trabajo penal (prescripción real), mientras que según la disposición del párrafo 8 del artículo 107 de la KPRK, se dice que el enjuiciamiento se ha prohibido en el doble plazo.

Siempre según Apel, el artículo en este tribunal fue alcanzado el 8 de abril de 2024, con una opinión sobre el Fiscal de Apelaciones sobre la denuncia de los defensores presentada el 11 de abril de 2024 por la Fiscalía de Opinión ha regresado el 16 de abril de 2024.

Mientras había sido enviado de nuevo a la Fiscalía de Apelaciones para una opinión sobre la denuncia de la fiscalía, el fiscal regresó el 3 de mayo de 2024.

La decisión de Apel subraya que el tema fue entregado a trabajar el 15 de mayo de 2024, tres días antes de que se llegara a un plazo de firma absoluto.

Además, el fallo afirma que, dado que el acusado y su defensor se han quejado de todos los motivos legales, entre otras cosas, sobre la confirmación errónea e incompleta de la situación real, entonces debería haber sido una audiencia pública determinada, y puesto que la invitación a las partes debe ser entregada al menos 8 días antes de la audiencia pública, inevitabilidad de la sesión pública después de que se aprobó el plazo legal para la prescripción absoluta, fue colocado en el dispositivo de este acto.

Al final, los recursos de apelación señalan que en los documentos temáticos, los actos delictivos cometidos por los acusados se cometieron el 18 de mayo de 2018, mientras que el plazo de prescripción de la acusación comienza a dimanarse de la fecha en que se cometieron actos delictivos. Para ello, resulta que el momento del acto criminal ha pasado el doble de tiempo que el plazo de firma.

En un caso concreto, considerando que desde el momento del acto penal, ha pasado el doble de tiempo que el plazo de prescripción, desde el momento en que se comprometió hasta el día del período de sesiones. 21.05.24, más de 6 (seis) años han pasado, por estas razones controvertidas que el delito ha tenido que ser cambiado como en el dispositivo de esta demanda, con las quejas del defensor del acusado y la denuncia del acusado no duele. Los costos del procedimiento penal se ajustan a la disposición del artículo 450 del KPPK recaen en la carga de los medios presupuestarios de este tribunal.

En cuanto a esta decisión, el <x0 ConfíoJustice Vow se ha contactado con el MP Gashi, que tiene la calidad de los heridos en este caso. Dijo que no tiene conocimiento de la decisión de Apel, pero elogió que debido a la ineficiencia de los órganos de justicia, se están sometiendo los temas, que él sostuvo es una pena.

No vi el veredicto para ser honesto, lo entiendo. Lamento que los ciudadanos de Kosovo tengan problemas en el sistema de justicia y no haya justicia en Kosovo. Muchos casos se describen y crean problemas continuos. Es una pena, la ineficiencia de los órganos de justicia para permitir que los sujetos sean escritos. Mi caso ha sido pequeño, pero el problema es para los casos de otros ciudadanos, que estas decisiones pueden desencadenar otros problemas entonces. La falta de justicia es un problema generalizado garantizadox0, dijo Gashi.

De lo contrario, el 16 de enero de 2024, el Tribunal Parlamentario de Pristina, Albina Shaban-Rama, había rechazado la petición del diputado del Partido Democrático de Kosovo, Xhavit Haliti, abogado Mesim Krvenshi, por la expulsión del juez Driton Berisha del caso en que Haliti es acusado de asalto al diputado de la Liga Democrática de Kosovo, Arben Gashi, que había ocurrido en mayo de 2018.

However, this case was previously tried by Sultan Hoti Judge, but following her passage to the Randa Crime Department, the case was tried by Judge Driton Berisha.

En octubre de 2019, el Tribunal Constitucional de Pristina, en virtud de la orden penal, había condenado al diputado del PDK Xhavit Haliti (por la multa de 1.000 y 250 euros). El ataque efectuadox1 confianza y la antigua delegación de AAK, Ghani Dresaj (para יx2 confianzaCanningcantax3 título), LDK adjunto Arben Gashi.

Para Dresey, el juez Driton Berisha dijo que ha aceptado la orden y solicitó el regreso a la situación anterior para llegar a la fecha límite para la oposición, pero sobre la base del papeleo del sujeto, no hay decisión sobre esa petición del sultán Hoti Judge.

De lo contrario, según la acusación presentada en mayo de 2019 por el Fiscal Constitucional de Pristina, acusó a Xhavit Haliti el 18 de mayo de 2018 en la Asamblea de Kosovo en Pristina ha atacado deliberadamente a Arben Gashi, lo ha empujado con armas y codo en el pecho.

Con ello, se acusó a Haliti de cometer un trabajo delictivo &quot; El ataque efectuadox1 &quot; por el párrafo 1 del artículo 187 del Código Penal, acto punible con multa o prisión de hasta tres años.

While MP Ghani Dresaj reportedly the same day, on purpose, had beat up MP Gashi with the words Гx0 Ven con ellos. /Betimy for Justice