La oficina dice que si hubiera un Director de Policía Militar antes de noviembre de 1998, estaría al tanto.

La oficina está siendo interrogada por el panel de juicio representado por el juez Guénawl Mettraux, quien le preguntó al testigo sobre el libro de Jakup Krasniqi, que demostró que algunos directores habían existido durante el verano del KLA, informa el <x0 título Batalla para la Justicia:

Según el juez, el libro dice que la Dirección Política, Dirección Operativa, Dirección del Servicio de Información, Dirección de Policía, Información Pública, Dirección de Economía y Finanzas, y la Dirección de Logística.

No voy a hablar contigo por el libro, que dije incluso antes que estén exagerando. Al echar un vistazo a la estructura ahora, la siguiente estructura, indicada por el Sr. Rexhep Selimi, no se corresponde entre sí. Ahora uno de ellos está equivocado. Segundo; La Dirección de Policía Militar, si existiera por lo menos los estaría coordinando, habría sabido quién está en esa dirección. Habría trabajado con ellos sobre cómo el Director de Operaciones ha tenido que trabajar con todos los directores, coordinar trabajos para preparar una operación o trabajar en términos de formación o profesionalidad o operación. No he visto a este director, ni sé quiénes eran, ni han existido en términos de entrenamiento, ni nadie los ha escrito para explicar el significadox0 título, dijo la Oficina.

Después, el juez Mettraux dijo al testigo si había alguna explicación sobre el hecho de que dijo que no había en el momento en que el director de la Policía Militar, mientras que las declaraciones fueron emitidas por el director incluso durante octubre de 1998.

Y lo que sé es que las declaraciones que se emitieron en octubre de 1998 es que tengo estas sesiones que usted tiene el mercado, no sé que tienen albanés o que dieron de este Director de Policía que si lo hubiera devuelto en el momento habría preguntado quién es y que sería coordinación con ellos. Ahora lo guardan antes de que lo sepa, o no tengo una estructura de mercado, y no he visto la Dirección de Policía o el Inspector. Hablar de lo que sé, respondió el testigo.

He has denied that he knew they had issued press statements by the Military Police Directorate.

He visto estas declaraciones cuando usted presenta durante estos juicios que fueron emitidos en noviembre o cuando están apagados. No los vi antes de que me hubiera preguntado quién es, si no sabías nada, dijo la Oficina.

En el caso de Blerim Kuci el testigo dijo que no sabía quién decidió arrestarlo.

La respuesta del testigo no fue escuchada cuando se le preguntó cuál de los dos acusados (Selim y Krasniqi) así como Limaj tenía la competencia según él para arrestar a Blerim Kuci.

Para el KLA, el testigo dijo que es correcto decir que cuando se creó un director, incluso el director que dirigiría

Después de que se determine el director, el director determina su personal correspondientex1, dijo la Oficina.

Antes de eso, se preguntó al testigo si sabía sobre qué base se declaró inocente a Limaj en su juicio.

No sé en qué base, sí, evidencia, he sido (prueba) identificadox1⁄4e, dijo la Oficina.

He said he has no knowledge of which other persons have testified in the trial of Limaj over the period of establishment of the Military Police Directorate.

El <x0 ConfíoE sabe que había otros, pero que habían fallado en esta dirección no sabe exactamente lo que significaba: La oficina dijo que no tiene conocimiento de que dos de los testigos en el asunto eran Jakup Krasniqi y Rexhep Selimi.

El Testigo dijo que el inspector general El KLA está programado para noviembre, a saber, después de la reestructuración del ejército. Dijo que ni la Dirección Política ni la Policía Militar existían antes de noviembre de 1998, excepto las finanzas.

Antes de que comenzara el testimonio del testigo de la oficina, el tribunal aprobó la solicitud del acusado de cambiar varios términos de procedimiento.

El juicio se llevó a cabo Trup piensa que se han dado razones válidas para aprobar cambios en los plazos para que la defensa pueda responder a las mociones de SPS y cambiar el plazo para revisar las transcripciones. Inicialmente, el tribunal aprueba con arreglo al párrafo 5 del artículo 9 los cambios en los plazos. En primer lugar, para cualquier solicitud de aceptación de declaraciones de testigos con arreglo a la regla 154 de que los testigos sean presentados después del 5 de septiembre de 2024, pero los requisitos deben ser entregados antes de que se detenga el tribunal. El tribunal aprueba el requisito de defensa de aumentar el plazo para contrarrestar las mociones antes del 23 de agosto de 2024. El tribunal subraya que esto no incluyó las respuestas a las solicitudes de aceptación de declaraciones de testigos en virtud de la regla 154, que están programadas para el primer bloque después del 19 de agosto al 15 de septiembre del tribunal. La defensa responderá a estos requisitos de acuerdo con los plazos previstos en la cláusula correspondientex1 título, dijo el juez Charles Smith III.

Más tarde, Smith III dio la orden de aumentar el plazo para responder a las mociones SPS, así como el plazo para entregar su próxima moción no-goal.

&quot; Secon second: for any request for accepting statements based on the 153 rule handed over before the court breaks, the court approves the defence requirement for adding the deadline to respond to the prosecution's motions by Friday 30 August 2024. Tercero: para la próxima moción informal de la fiscalía, que se supone que debe rendirse antes del despido del tribunal. El tribunal aprueba la prórroga del plazo y posteriormente lo pospone para el 23 de agosto de 2024, que es viernes garantizadox1, dijo el juez.

Y por último, Smith III cambió el plazo para que las partes entregaran sus declaraciones sobre las revisiones de las transcripciones que se llevan a cabo en el despido del tribunal.

Acaso cualquier revisión transcripcional que esté diseñada para llevar a cabo durante el descanso de la corte, el tribunal cambia el plazo para las partes y los participantes para hacer sus declaraciones antes del 13 de septiembre de 2024 cumplidasx1 título, dijo.

En esta audiencia, todos los acusados están presentes en el tribunal.

De lo contrario, la Fiscalía Especializada, el 30 de septiembre de 2022, ha entregado la acusación confirmada contra Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi y Rexhep Selimi, que consta de diez puntos de acusación, donde estos últimos son acusados de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.

El 29 de abril de 2022, la Fiscalía Especializada había entregado una acusación enmendada a Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi y Jakup Krasniqi, donde cuatro acusados han cometido crímenes de guerra incluso en Gjilan, Budakov y Semtish.

El 9 de noviembre de 2020, en sus primeras comparecencias, Jakup Krasniqi de Hashim Thaci ha sido declarado inocente de los cargos que se les imputan. Wessel también ha sido declarado en su presentación el 10 de noviembre, al igual que Rexhep Selimi el 11 de noviembre.

El incidente contra Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi y Jakup Krasniqi se confirma el 26 de octubre de 2020. /Betimy for Justice