Escándalo del Ministerio de Ceku: 3,5 millones de euros subvencionados, evasión fiscal y conflicto de intereses

Ministro de Cultura, dirigido por el Hajrlla Ceku de Vetevendosje, ha sido capturado por el público extranjero gastando dinero en el campo deportivo mediante subvenciones, la primera del arca estatal para la cual no hay informes. En algunos casos se ha encontrado que ha dado dinero sin siquiera una llamada. Los auditores también han examinado a los patrocinadores y planteado serias dudas sobre la evasión fiscal de las empresas privadas, así como el interés de las comisiones dentro del ministerio..

Aunque las organizaciones deportivas han recibido fondos de subvención del MRKS, no han reportado el valor de 3,5 millones de euros de cómo han gastado estos fondos asignadox1 título, por lo que se ha cerciorado la Oficina Nacional de Audición en una encuesta especial que sólo ha hecho para el campo deportivo en los fondos gubernamentales del Primer Ministro Albin Kurti.

En este informe, la audiencia extranjera indica que estos 3,5 millones son para 2020-22, hasta que dice que para 2023, se estima que 1 millón de euros se han encontrado con el informe, aunque era hora de cerrar los informes, informa Insander.

Después de la auditoría terminada, hemos recibido notas posteriores de los MKRS que muestran que se da cuenta de la ventaja inacabada sobre 936mil euros que tenían plazos para el cierre durante el año 2023 10x0 título, dice el informe en cuestión, y añade que <x1 título es importante aclarar que nuestro proceso de revisión ha terminado con la conclusión de la auditoría, por lo que cualquier información recibida o desarrollos que siguen este período no han sido objeto de nuestra evaluación o prueba3.

Las organizaciones deportivas, además de la financiación regular con memorandos básicos para subsidios, benefician a memorandos adicionales (anex), por los cuales no hemos encontrado que esta forma de financiación esté regulada por actos internos administrativos realizadosx1, según el informe.

En algunos casos la cantidad en anexos la supera en un memorando básico, y según la auditoría se indica en esta forma de financiación que muestra la falta de transparencia y rendición de cuentas al informar sobre los gastos de las organizaciones deportivas efectuadasx1 título.

A excepción de la financiación de memorandos y locales, el MKRS ha financiado organizaciones deportivas sin convocatorias públicas, sólo con solicitudes dirigidas al ministerio, que no representa previamente en leyes y regulaciones. Aunque las organizaciones deportivas han beneficiado los fondos de subvención del ministerio, no han informado sobre el valor de 3,5 millones de euros en cómo han gastado estos fondos asignadox0 título, dice el informe.

Suspicions of Tax Avoidance

Parte del informe, la audiencia extranjera también se ha centrado en la financiación del deporte a través del patrocinio, y ha planteado serias dudas sobre la evasión fiscal de las empresas privadas.

De las 45 muestras probadas encontramos que más de 490 mil euros no fueron transferidos a clubes deportivos como patrocinio de empresas privadas, a pesar de que las empresas de la Administración Tributaria de Kosovo habrían proporcionado estos medios para el patrocinio realizadox1, el informe informó.

Además, estas compañías privadas de patrocinio han sido liberadas de impuestos y, como resultado, no han pagado impuestos al estado.

 Además, según el Auditor, los clubes de pasaportes han beneficiado a más de un millón de euros de empresas privadas, y para los cuales no se ha confirmado el patrocinio de MRKS obtenidosx1 confianza, el informe dice, y encuentra que ■x2 paquete de coordinación entre el Ministerio ATK no tenía suficiente control sobre las cantidades exactas que se gravaban y liberan del taxox3 monedas.

De las notas que tenemos de la audiencia extranjera, informa Insander, resulta que 45 negocios que reclamaron en los patrocinios de ATK, alrededor de 490.347 euros no han sido transferidos a las cuentas de las organizaciones deportivas, ni han pagado el estado como impuesto de impuestos.

También visto por este análisis de datos, 45 clubes seleccionados han beneficiado el patrocinio de 1.083.246 euros al no poseer pruebas de MKRS para el patrocinio deportivo.

▪x0

Para otros dos casos en que las empresas han sido mal declaradas en ATK, como escribe Insander, durante 2021, ni ATK ni MKRS han sido informados de estos errores, aunque por ley, 30 días después de la finalización del acuerdo deben ser reportados en ATK.

El público extranjero sugiere que el MKRS y ATK han acordado parcialmente los hallazgos y conclusiones de auditoría, hasta que se divulgó en el informe si el ATK investigará la posibilidad de evasión fiscal en los casos en que las empresas privadas obtuvieron la liberación fiscal para el patrocinio deportivo, pero no envió ese dinero a organizaciones deportivas.

Posible conflicto de intereses dentro del MKRS en favor de las empresas privadas

La práctica que se aplica El MKRS plantea preocupaciones acerca de los posibles conflictos de interés dentro de la comisión encargada de emitir reclamaciones de patrocinio y de financiar evaluaciones de gastos, dijo el informe ZKA.

Cuando una sola comisión está cargada de ambas funciones, existe un peligro natural de que el proceso de evaluación carece de imparcialidad y de integridad necesaria. Este conflicto potencial podría poner en peligro la credibilidad del proceso de evaluación y la integridad de los resultados notificados se indica en el informe, Insander.

Para hacer frente a esta preocupación, algunos países u organizaciones aprueban prácticas que incluyen comisiones separadas para estas dos funciones esenciales.

Esta división sirve para aumentar la rendición de cuentas, la transparencia y la credibilidad general del proceso de evaluación del patrocinio.

La resolución del MKRS define que la misma comisión abordará la liberación de las reclamaciones de patrocinio y las evaluaciones de los gastos de los fondos, sin embargo, la adopción de un mejor enfoque o práctica que incluya compartir estas tareas puede ayudar a aliviar los conflictos potenciales de interés y reforzar la credibilidad del proceso de evaluación acordadox0 título, dice el informe, y se hace consciente de que las tareas del trabajo que cumplen con las normas internacionales y promueve la transparencia y la rendición de cuentas en la gestión del patrocinador