Supremeian retrials case of sentenced to eight months and eight days in prison for 15-year violation

La decisión suprema parece haberse tomado el 16 de abril de 2024.

Inicialmente, el Tribunal de Distrito de Pec (en ese momento) acusó a P.K de haberle condenado a 2 años de prisión por el delito penal que el Tribunal de Apelaciones había convertido en nuevo juicio.

In the retrial procedure, the Constitutional Court in Pec on July 15th 2021 sentenced the accused P.K to eight months and eight days in prison, and once again Appeals on July 6, 2023, the case becomes retrial.

Después de ser juzgado nuevamente por Apel, el Fundador en Pec ahora lo condena a cinco años y seis meses de prisión por el mismo trabajo criminal, pero ahora Apelaciones cambia este acto y el P.K lo condena a dos años de prisión.

En este reciente acto de apelación, la protección del P.K tiene una solicitud de revisión del procedimiento penal del Tribunal Constitucional en Pec, alegando que se han presentado nuevas pruebas en el caso penal contra el P.K.

Pero este tribunal rechaza al P.K para revisar el procedimiento con la razón de que revisar el procedimiento penal sólo puede ser requerido en casos en que tenemos una forma firme y que según la Fundación en Pec no existe.

Y resulta que esta decisión de la Fundación en Pec también es aprobada por Apel's con el razonamiento de que la decisión es justa y legítima para que el Supremo convierta el asunto en un restablecimiento de Apelaciones para evaluar correctamente el requisito de defensa para revisar el procedimiento.

Pero los llamamientos incluso en la restauración rechazan nuevamente el requisito de protección de revisión, pero según la Autoridad Suprema de tal decisión Apel resulta que no se han aplicado directrices sobre cómo actuar en la restauración de Apel.

Según el Supremo en el caso concreto, se ha presentado una situación específica como base para revisar el procedimiento es el segundo grado, y todo ello después de que se presentó a las nuevas pruebas específicamente en la denuncia presentada por la parte dañada fue falsificada, lo que implica que la denuncia fue presentada por una persona no autorizada.

A través de la experta S.G., la denuncia presentada contra la Ley del Tribunal Constitucional de Pec, donde el P.K fue sentenciado a ocho meses y ocho días de prisión no se ha presentado por el daño, por lo que la firma de la queja no es de la parte dañada.

Por lo tanto, según el Supremo en el juicio Apeli debe considerar la posibilidad de permitir la denuncia presentada por la parte dañada contra la Ley Constitucional en Pec, donde el acusado P.K. He was sentenced to prison, and this in proportion to the expertise of the grafology expert S.G.

A este respecto, el 27 de octubre de 2021, el presidente del Tribunal Supremo de Kosovo, Enver Peci, había pedido al jefe del Tribunal Constitucional de Pec, Armend Berisha que adoptara medidas jurídicas para hacer frente a la responsabilidad disciplinaria en este caso.

En este caso, también el fiscal de Peja, Agim Kurmeha, ha iniciado un procedimiento disciplinario contra el Fiscal Freedom Morina.

Y luego Kurmeha, tras la evaluación de la documentación, ha iniciado la iniciativa del procedimiento disciplinario contra el fiscal de menores, Lirije Morina, debido a la violación de 15 años.

Si bien el Consejo Judicial de Kosovo (Consejo de Judicatura de Kosovo) en la 270a sesión celebrada el 27 de octubre de 2021, con puertas cerradas, ha fallado en la suspensión de la Corte del Tribunal Fundador en Pec, Florije Zatriqi, que pronunció ocho meses y ocho días de prisión contra el P.K. por la violación del menor.

Esa sentencia fue confirmada por el Supremo, con la sentencia dictada el 6 de diciembre de 2021, donde la denuncia ejercida por el juez Zatriqi fue rechazada contra la decisión de suspensión de la KDR.

Sin embargo, el Consejo Judicial de Kosovo ha dictado el 28 de abril de 2022 una decisión sobre la degradación y la transferencia permanente del Magistrado Florije Zatriqi al Departamento General de la División de Lucha contra la Deficción, dependiente del Tribunal Constitucional de Pec.

En cambio, el Tribunal de Apelaciones, el 13 de marzo de 2014, había convertido este caso en un nuevo juicio debido a la inconsolación de la condena del jefe de la obra.

De lo contrario, según la acusación presentada el 26 de marzo de 2012, por el Fiscal Constitucional de Pec, acusó a P. K, que en un día indefinido de enero de 2021, en una casa deshabitada junto con menores F.H. y A. I, cometieron violación infantil N. N., de 15 años.

According to the indictment, after the minor was released from the hospital, defendant P. along with minor A. I, through violence and under threat of a knife from minor A.I, had been sent to an uninhabited house and then minor A.I had summoned the minor F.H, who had gone to the house in question and had been present in the police case all night.

Con esto, el acusado cometió el acto criminal de <x0 títulorape fielx1 del artículo 193, par.3 puntos 5 relacionados con el par.4 del KPP, por el cual sentencia de 5 años a 20 años de prisión.

Con respecto a esta acusación, el Tribunal de Distrito de Pec el 6 de noviembre de 2012 había condenado inicialmente al acusado P. K, con un plazo de 1 año, a la pena de prisión de menores de 1 año.

Más tarde, esta sentencia había sido interrumpida por el Tribunal de Apelaciones el 13 de marzo de 2014, y el caso había sido devuelto al Tribunal Pec.

Por otro lado, en el juicio, después de aislar el procedimiento contra el acusado P. K, el tribunal del caso, Florije Zatriqi, a petición del defensor del acusado, el abogado Idriz Daci había programado la audiencia de revisión del juicio el 17 de julio de 2021, en la que estaba presente, su acusado y defensor, pero no estaban dañados, ni el representante de la Protección de Víctimas, Rauf Pozheg, quien no tenía razón.

In this retrial hearing, after reading the indictment by prosecutor Lirimije Morina, the accused has been found guilty of being charged.

Por esta alegación de culpabilidad, el juez del caso, el acusado ha sido condenado a ocho meses y ocho días de prisión.

Al razonar con esa sentencia, el juez no había encontrado circunstancias graves sino circunstancias atenuantes.

Los presuntos comportamientos correctos durante la revisión inicial, se han declarado culpables y se han lamentado por el acto criminal que cometió. Ahora ha establecido vínculos extramatrimoniales, y de esta relación tiene una hija de cuatro meses, que desde que el trabajo se ha cumplido en ese momento, ya que el más tranquilo del tribunal era consciente de que en el momento de su ejecución, el acusado era un adulto de 21 años, y las características personales del acusado que en ese momento, él estaba asociado con testigos F.H.I. y testigos que eran menores y tenían amigos, estas circunstancias hablan de su trabajo psíquico / Justice Trust