hace 8 minutosLa caída del pico en el municipio de Pristina, donde fue gravemente herida en la chica, Democracy Plus publica análisis
Periskopi(hace 2 años)
(hace 2 años)La empresa que llevó a cabo obras en el pico del municipio tiene historias de fraude de contratación pública, dice el análisis La temperatura del municipio de Pristina se opone a la lucha contra la corrupción en la contratación pública efectuada por Democracy Plus. Democracy Plus estima que el caso del colapso de Pristina cubre las consecuencias [...]
Democracy Plus estima que el caso del colapso del pico de Pristina esparce las consecuencias causadas por la falta de empresas sancionadoras que violan la Ley Procuraduría Pública.
Ardit Dragusha de Democracy Plus dijo que este análisis pretende revelar casos específicos de fraude en adquisiciones públicas, que no son sancionados por órganos responsables, informa Kosova Prees.
Con el 18 de enero de 2024, como resultado de fuertes vientos, el pico de Pristina cayó, causando daños materiales y lesiones humanas. Este evento expuso las consecuencias causadas por la falta de empresas sancionadoras que violan sistemáticamente la Ley de Procuración Pública.
El municipio de Pristina en enero de 2023 asignó 700 mil euros para la renovación de la nueva instalación municipal. El contrato adjudica la empresa NBT- ING U.P.K., que ofreció 38.000 euros, o cerca de 300 mil euros menos que el valor anticipado del contrato. La empresa, que fue declarada ganadora de esta licitación y llevó a cabo obras en el pico de las instalaciones del municipio, tiene una historia de fraude de contratación pública:
Destacó que el propietario de esta empresa en dos ocasiones diferentes ha sido condenado a la sentencia del tribunal sobre falsificación y fraude en la contratación pública.
En el primer caso NBT Company- ING S.P.K., en 2018, había falsificado documentos en la licitación para la construcción de la carretera Multi-Verestitic-Strpce, que valía el contrato anticipado de 1m-euro iniciado por la empresa Suhareka. El Tribunal Constitucional de Prizren había declarado culpable al dueño de la empresa de falsificar documentos y pronunciaba la multa de 900 euros.
El segundo caso NTB Company- ING Sh.P.K., continuó ganando contratos públicos, y en el segundo caso, es en 2020 en la licitación de la propuesta del Fiscal Especial, vale alrededor de 1m euros. Incluso para esta licitación, el propietario de la empresa fue condenado a la decisión del tribunal debido a mal uso y fraude en la contratación pública, siendo multado dos mil euros. A pesar de los dos casos de condenación de la corte, esta empresa sigue ganando una licitación pública y, hasta el caso de la municipalidad de Pristina, que dejó caer el pico garantizadox0 confianza, agregó.
Además, destacó que el municipio de Suhareka y el Consejo Fiscal no habían aplicado al órgano de examen de las adquisiciones públicas para las calificaciones de la empresa pertinente.
Exiona Kozhani de Democracy Plus dijo que esas sentencias no son proporcionales al nivel de riesgo.
Estas diferencias entre las decisiones judiciales y las violaciones están difundiendo el incumplimiento de las decisiones de los órganos competentes. También es alentador que los operadores económicos sigan tomando esas decisiones.
Así que en esta línea de Democracy Plus recomienda que cuando se envían documentos falsos, las autoridades contratantes utilizan listas negras y descalifican a los operadores económicos. Además, durante la decisión de tener en cuenta el riesgo causado por la violación y dictar sentencias proporcionales al riesgo causado:
