Williams: Belgrado debe elegir entre Occidente y Rusia

Paul Williams, profesor de la Universidad Americana en Washington y experto en derecho internacional, cree que la decisión de la Lista Serbia de boicotear el voto por el despido de alcaldes en cuatro municipios del norte de Kosovo conflictos con los intereses de los ciudadanos serbios en Kosovo. Prof. Williams estima que el proceso de normalización se ha estancado porque Serbia rechaza el hecho de que Kosovo es independiente y causa provocaciones y obstáculos, incluyendo recientemente esfuerzos para bloquear la pertenencia de Kosovo al Consejo de Europa. En una entrevista para Voice of America, Prof. Williams, dice que los estadounidenses y europeos deben dejar claro a Serbia que debe elegir entre Occidente y Rusia. 25 años después de la intervención de la OTAN. Williams, que fue asesor de la delegación de Kosovo en Rambouillet, en su conversación con la colega Keida Kostreci, describe a Kosovo como un gran éxito después de que las atrocidades se rompieran y se salvara su futuro, pero también porque Estados Unidos aprendió el valor de la intervención humanitaria y la protección de sus aliados y amigos.

Voz de América: El profesor Williams, la Lista serbia decidió no participar en las encuestas para el despido de cuatro municipios del norte de Kosovo para allanar el camino para nuevas elecciones. Estados Unidos y la Unión Europea criticaron la decisión. ¿Cuál es su opinión sobre esta posición del principal tema político de los serbios de Kosovo?

Paul Williams: Es una verdadera decepción que la lista serbia ha decidido boicotear nuevamente el voto. Ha pasado un cuarto de siglo ahora que Kosovo ha sido independiente y en su camino hacia la democracia, el funcionamiento del estado de derecho. Y esta táctica de boicotear los votos democráticos no es una forma seria de proteger los intereses de los ciudadanos serbokosovares. Kosovo ha demostrado su capacidad de defender el estado de derecho, de celebrar elecciones democráticas. Sinceramente, ha llegado el momento de que los líderes serbios de Kosovo acepten plenamente la democracia, al igual que todos los demás de Europa participen en el proceso político.

Voz de América: Esta es sólo la última complicación que no sólo está relacionada con el norte, sino generalmente con el proceso estancado de normalización entre Kosovo y Serbia. De hecho, el enviado de la UE Miroslav Lajcak, comentando este proceso, dijo que las partes no están listas para la normalización. ¿Qué factores piensas de esta falta de voluntad para respetar los acuerdos del año pasado y avanzar con la normalización?

Paul Williams: Creo que es importante no seguir la versión de la Unión Europea o Serbia, bajo la cual ambas partes son responsables, que es una reticencia mutua. Francamente, cuando se avance hacia la normalización, Serbia provocará Kosovo, o creará una provocación para que pueda decirse que el gobierno de Kosovo no está tan interesado en esta normalización como nosotros. Creo que Serbia no se ha dado cuenta de que Kosovo ya no es parte de Serbia, que es un Estado independiente y en su viaje a Europa. Serbia todavía no ha decidido si se dirige hacia Europa o Rusia y creo que sigue manteniendo a Kosovo como algo que puede usar para llamar la atención sobre su posición en Europa. Kosovo ha hecho todo lo que ha pedido la comunidad internacional para democratizar, reformar económicamente, ser un buen aliado de Occidente. Ha llegado el momento de que los estadounidenses y los europeos apoyen plenamente la iniciativa política de Kosovo, y toėia deja saber que ahora es el momento de decidir: ¿Occidente o Oriental? Si Serbia se mueve al este, no hay problema. Vemos lo que ha pasado con aquellos que han unido su futuro a Rusia. No lo han hecho bien.

Voz de América: Por otra parte, algunas de las acciones del gobierno de Kosovo y el Primer Ministro Albin Kurti han sido criticadas como inconstructivas, como la cuestión del dinar o antes las placas de licencia, y han impulsado a altos funcionarios estadounidenses a expresar su decepción. ¿Crees que sus críticas y advertencias de que por tales acciones la asociación está amenazada están justificadas?

Paul Williams: Lo veo desde la perspectiva del derecho internacional. Hay 216 países alrededor del mundo. Kosovo es uno de ellos. ¿Cuáles son sus derechos, privilegios y obligaciones? Son soberanía, integridad territorial e independencia política. Desde el punto de vista jurídico, el Gobierno de Kosovo tiene el pleno derecho de decidir qué monedas son aceptables, dentro de su jurisdicción. Por supuesto que puedo hacer esto de una manera refinada, pero es perfectamente razonable pedir a los ciudadanos en su territorio que usen sus placas de licencia, usen su moneda y hagan cumplir las leyes de su país. Y no es totalmente apropiado para los europeos y estadounidenses disminuir algo la soberanía de Kosovo, diciendo que el 90% de su territorio, para el 95% de su población, se aplican reglas, pero hay una excepción para este otro territorio. Hemos visto lo que pasó en Bosnia, República Srpska. Cualquier aceptación de los intereses de la República Srpska trae más división y división dentro de Bosnia. Creo que Kosovo es muy prudente pensar que no necesitamos una República Srpska en Kosovo, necesitamos un país completo. Usted debe recordar que no diría esto si Kosovo no hubiera hecho el progreso que ha hecho para el estado de derecho, la protección de los derechos humanos y la democracia. Si hubiera otro tipo de régimen, entonces podría haber alguna pregunta al respecto, pero en 25 años Kosovo ha avanzado significativamente, según las normas que usamos en los Estados Unidos y Europa Occidental para evaluar a los países.

Voz de América: Sus argumentos son que hay algunas acciones que se pueden evitar para evitar empeorar un proceso que creen que puede lograr. ¿Cómo responderías a estos argumentos?

Paul Williams: Creo que lamentablemente uno de los principales capítulos del libro de reglas diplomáticas es el alojamiento del agresor. En este caso, Serbia fue un agresor militar hace un cuarto de siglo, pero también un agresor político. Sin disuadir de confundir las cosas, pero vimos lo que sucedió en 2014 cuando las actividades y la agresión de Rusia hacia Ucrania y provocaron la guerra que tenemos ahora. No estoy de acuerdo con la idea de que el lado más débil, o aliado o amigo, no responderá a las provocaciones del Estado agresor. Creo que hemos aprendido que cuando un país intenta despertar a otro país, no sólo tiene que proteger sus derechos y privilegios, sino que también debe apoyar a los aliados, no tratar de minimizar su respuesta. Creo que hemos visto las consecuencias cuando no hemos respaldado a los aliados cuando se han opuesto a la agresión política o incluso a la agresión militar. Y estas consecuencias no son buenas.

Voz de América: Pero usted ha estado mediando negociaciones entre partes en diferentes países durante mucho tiempo. ¿No son la flexibilidad y las concesiones de ambas partes uno de los elementos para el éxito?

Paul Williams: Si las partes negocian con buena voluntad y tratan de responder a los intereses del otro, entonces sí, un lado de una posición, el otro tiene una posición. Ellos dan y reciben para aprender cómo sus intereses pueden ser cumplidos. Pero este es un enfoque tradicional de las negociaciones comerciales, o negociaciones donde amigos y aliados tienen un desacuerdo. En esta situación, Serbia ha declinado que como resultado de sus crueles crímenes, Kosovo, ahora aislado de Serbia, se convirtió en un país independiente y conocido por Occidente. Y que hay varios serbios que viven en Kosovo y que son ciudadanos de Kosovo. No son ciudadanos de la República de Serbia. Kosovo no debe ejercer ninguna presión para separar a los ciudadanos serbokosovares del estado de Kosovo.

Voz de América: Una de las cuestiones más espinosas, si no más agudas, es la Asociación de Municipios Serbios, que Occidente, Estados Unidos y la UE dicen que Kosovo no está mostrando voluntad de implementar, aunque ha firmado acuerdos. Kosovo teme que su aplicación lleve a la repetición de un escenario como el de Bosnia. ¿Cómo ves que esto importa?

Paul Williams: Creo que Kosovo ha aprendido lecciones de la historia. Cuando trabajamos con nuestros clientes en la negociación, siempre hablamos de comparaciones con prácticas estatales similares, lo que pasó con otros países. Kosovo necesita mirar a sólo 100 millas de distancia para ver lo que pasó con los Acuerdos de Dayton. En teoría, los acuerdos se construyeron para unir a Bosnia. El Presidente Milosevic y otros insistían en una República Srpska, y era una especie de enfoque suave para que los miembros de los serbios de Bosnia tuvieran su propia comunidad y una agrupación. Lo han utilizado para socavar la soberanía de Bosnia y la integridad territorial sincera durante los últimos 25 años. Así que Kosovo mira esto y hay muchas dudas sobre esta asociación, que podría ser un caballo de tierra. En teoría, suena bien, y si la comunidad internacional hubiera expresado su compromiso de mantenerla como asociación, donde habría coordinación para la educación, la cultura, el idioma, como cooperación financiera, entonces estaría bien. Pero a menudo se vende como un enfoque suave, que es una coordinación, que es una asociación. Y se convierte en una entidad política, que puede utilizarse para socavar la soberanía y la integridad territorial de Kosovo. Así que Kosovo ha acordado la asociación, pero necesita garantías de hierro que no se utilizará para socavar su soberanía. Podrías decir creer la palabra de Serbia, pero tenemos a Bosnia como ejemplo de lo que hicieron con este tipo de asociación, o identidad política.

Voz de América: Los Estados Unidos han dicho que la asociación no violaría la integridad y autoridad de Kosovo y cumpliría su Constitución. ¿Por qué no aceptar tal garantía?

Paul Williams: En teoría no podría afectarlo, pero en realidad, y basado en prácticas estatales anteriores, podría ser explotado como una plataforma si no fueran garantías de hierro. Estuve con los bosnios como su asesor en Dayton y luego con Kosovars como su asesor en Rambouillet y oímos la versión de que la República Srpska funcionaría. Que sólo eran temporales. Que teníamos que reconstruir y unir Bosnia. Pero hemos visto cómo lo hizo. Así que las palabras en papel pueden parecer correctas, pero es importante ser muy escépticas. Puede seguir adelante con la asociación de nuevo, pero puede haber otros documentos aclarando o declarando objetivos. No hay ninguna razón por la que los Estados Unidos y la Unión Europea digan que, si es inofensivo, pueden concertar un acuerdo bilateral con Kosovo, donde los Estados Unidos entienden este acuerdo de asociación, o los europeos, pueden expresarse claramente, y que compromete a los Estados Unidos a tomar ciertas medidas, a menos que se lleve a cabo como se ha dicho.

Voz de América: Por otro lado, el Presidente Aleksandar Vucic no cumple con las obligaciones de la parte serbia. El último índice está tratando de hacer todo lo posible para evitar que Kosovo sea miembro del Consejo Europeo, aunque en virtud de los acuerdos del año pasado, las dos partes no deberían evitar la integración entre sí. ¿Cómo caracterizarías estas acciones?

Paul Williams: Creo que estas acciones eliminan todas las dudas o incertidumbres sobre el enfoque de Serbia hacia Kosovo. El Consejo de Europa ofrece la posibilidad de que la población de Kosovo, sea albanesa o serbia o de otra índole, pueda llevar sus casos de derechos humanos al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Es una forma de formar parte de la comunidad europea de países, otros países dedicados a la democracia y al estado de derecho. Así pues, se plantea la cuestión de por qué Serbia se opone a la presencia de Kosovo en el Consejo de Europa, que en realidad ayudaría a apoyar y proteger los derechos humanos de la población serbia en Kosovo. Serbia simplemente está interesada en oponerse a Kosovo y encontrar formas de socavar su independencia política, y ha llegado el momento de que los europeos y los estadounidenses entiendan el blog de Serbia y tomen en serio esta cuestión entre Serbia y Kosovo.

Voz de América: La tabla añadida para resolver esta cuestión no puede verse fuera del contexto de la guerra en Ucrania y los esfuerzos para que Serbia no se ajuste a Rusia sino para mirar hacia Occidente, ¿verdad?

Paul Williams: Occidente ya ha intentado durante tres décadas llevar a Serbia al campamento occidental. Serbia necesita Occidente. Occidente no necesita a Serbia. Serbia ve su futuro, y siempre ha sido claro sobre ello, relacionado con Rusia. Y si usted mira el estado de Rusia, en el momento en que están perdiendo o en medio de un país que ha sido una antigua república de la Unión Soviética y es una cuarta parte de su tamaño, tiene una cuarta parte de su producción económica. Rusia es en realidad un tigre de papel. El futuro de Europa, este o oeste donde quiera que quieras definirlo no está en manos de Rusia. Está en manos de la Unión Europea y los Estados Unidos. Si América quiere levantar sus hombros y dejar que Serbia siga su destino, está bien. Lo que hemos aprendido del conflicto en Ucrania es que tenemos que invertir aún más en nuestra relación con nuestros aliados, ya que así podemos tener influencia en el orden mundial y mantener al mundo seguro, no por acomodar y satisfacer a nuestros enemigos, o a aquellos que no están decididos, como Serbia.

Voz de América: El Presidente Vladimir Putin ha presentado la intervención de la OTAN en Kosovo como precedente, estableciendo un paralelo entre él y la agresión rusa en Ucrania. ¿Cómo ves esta retórica?

Paul Williams: Putin tiene una larga historia de distorsionar la historia, la ley y los precedentes. Serbia ha cometido crímenes crueles en Croacia, ha cometido crímenes crueles y genocidio en Bosnia y está cometiendo crímenes crueles en Kosovo. La solución de Croacia, Bosnia y Kosovo es la independencia. Si usted es parte de un territorio, un país que está tratando de matar a su propia gente, usted tiene el derecho de secede y convertirse en independiente, para proteger a su pueblo. Ninguno de estos hechos se aplica a la situación ucraniana. Ucrania es democrática, basada en el estado de derecho, con orientación europea. Putin simplemente no quería que Ucrania se alineara de lado a lado de Occidente, así que decidió primero tomar parte de Crimea y territorio de Donbas. Occidente no hizo nada y decidió entrar para conseguir todo. Afortunadamente, los ucranianos se opusieron, en este caso respaldados por estadounidenses y europeos, y han podido detenerlo y en cierta medida contener esa agresión, pero no hay paralelo entre lo que la comunidad internacional hizo para proteger al pueblo de Kosovo de Serbia, que se puede decir que era un régimen de genocidio basado en lo que habían hecho en Bosnia. No hay comparación con lo que Rusia está haciendo. Más bien, como estamos viendo la acusación de Putin sobre la Corte Penal Internacional, los rusos han cometido crímenes, atrocidades contra el pueblo de Ucrania. Así que están más en posición que Serbia.

Voz de América: El presidente Vucic también está tratando de detener una resolución de la ONU el próximo mes, que llamaría genocidio lo que hizo Serbia en Bosnia. ¿Cómo ve su intento en un documento que no tendría poder vinculante?

Paul Williams: Debido a que las políticas que Milosevic prosiguió, y la agresión territorial en Croacia -- genocidio contra Bosnia y crímenes crueles contra Kosovo -- todavía tienen profundas huellas en el gobierno de Vucic. Si hubiera habido una verdadera transición democrática, si se hubiera producido una transformación del régimen serbio, el poder serbio, entonces no se molestaría en esa iniciativa. Muchos países que han estado en situaciones en que ex líderes cometieron crímenes crueles o genocidio están dispuestos a aceptarlo y dispuestos a decir que sí, es el pasado. Ahora hemos convertido una página y somos un nuevo gobierno. Pero Serbia aún no se ha separado del período Milosevic. Y por eso se oponen mucho a saber que el régimen Milosevic cometió genocidio en Bosnia, y creo que es importante que los responsables de la decisión de hoy sepan de ello. Si siguen el mismo escenario de selección que hace 30 años y presionan a nuestros amigos y aliados, tendrán los mismos resultados, tendrán un proceso fallido.

Voz de América: Han pasado 25 años desde la intervención de la OTAN en Kosovo debido a la negativa de Milosevic a firmar un acuerdo que otorgaría autonomía a Kosovo. Como alguien involucrado en las negociaciones de Rambouillet, ¿cómo ves esa decisión hoy, y cómo ves la situación hoy?

Paul Williams: Hoy hablamos del acuerdo de asociación, boicots electorales y matrículas de autos. Creo que si nos cortamos y vemos dónde fue la situación hace 25 años, fue muy terrible para el pueblo de Kosovo. Fue demasiado terrible para la seguridad en Europa. La Unión Europea apenas tuvo éxito durante la guerra en Bosnia; ONU delegó con el fracaso de la misión U n NPROFOR, las fuerzas de defensa de la ONU en Bosnia, y los 2 millones de personas de Kosovo, muchos de los cuales habían sido deportados, desplazados, estaban realmente en peligro de desaparecer como pueblo. La OTAN lanzó una intervención humanitaria, que fue el movimiento correcto. Se opuso al régimen de Milosevic para decir básicamente que no. Por fin estableceremos la línea. No puedes hacer estas atrocidades. Y pusieron a Kosovo en el camino hacia la independencia y fueron reconocidos por más de 100 países. Y lo que es más importante, Kosovo ha tenido transiciones democráticas pacíficas, cada vez que se han celebrado elecciones. Ha pasado de una fiesta a otra y así sucesivamente. Las transiciones hacia la democracia son difíciles, pero Kosovo ha aplicado esta transición. Así que nadie en los Estados Unidos puede mirar atrás y decir que tal vez no deberíamos haber estado involucrados políticamente, tal vez no deberíamos haber hecho intervención humanitaria. Así que, francamente, al dejar de lado las cuestiones cotidianas, la opinión general es que este es un éxito extraordinario para todo el pueblo de Kosovo que no tuvo atrocidades y para todos sus hijos y generaciones futuras. Además de que los Estados Unidos comprendan el valor de una lección aprendida por una intervención humanitaria y el apoyo a los aliados y amigos. Menciono algo más, si el tiempo lo permite, que el pueblo de Kosovo es muy respetado por lo que han logrado. Si usted mira los últimos 20 años, ha habido varios otros países, como Irak y Afganistán, o mira a Libia, donde la comunidad internacional entró y ofreció espacios para que la gente hiciera una transformación democrática. Y lo arruinaron. No han hecho lo que necesitan para tener paz, seguridad, democracia y estado de derecho. No es fácil. Así que a pesar de las preocupaciones cotidianas que pueden haber existido en 25 años, es un buen momento para darse cuenta de que no sólo nos salvamos, no sólo los estadounidenses y los europeos nos ayudaron a salvar, sino que hemos tenido 25 años de democracia y progreso y estado legal. Tan pequeñas dificultades aquí y allá, pero nada comparado con otros países. Otros países han reducido las oportunidades. Kosovo no ha abusado de la posibilidad.