Supremo en América decide a favor de los estados de Trump puede eliminarlo de la votación

El lunes el Tribunal Supremo restauró el nombre del ex presidente Donald Trump a las votaciones preelectorales en la carrera presidencial de este año, rechazando los esfuerzos de varios estados para responsabilizar al Sr. Trump de los disturbios en el Capitolio.

Un día antes de las elecciones preliminares de Martha, los jueces decidieron que los estados no pueden introducir disposiciones de la Constitución escrita después de la Guerra Civil Americana para eliminar a los candidatos presidenciales de la votación. Según el Tribunal Supremo, este derecho pertenece al Congreso.

Grand American Fito!! <x0 Conf escribió al Sr. Trump en su plataforma social inmediatamente después de que se anunció el veredicto.

Esta decisión pone fin a los esfuerzos en estados como Colorado, Illinois y Mei para eliminar el nombre del Sr. Trump de la votación, mientras que él es el principal candidato republicano para ganar el nombramiento de este partido debido a sus esfuerzos para revocar el resultado electoral de 2020 contra el candidato demócrata Joe Biden, esfuerzos que culminaron en el ataque del 6 de enero de 2021 en el Capitolio.

El caso del Sr. Trump constituye la primera vez que el Tribunal Supremo examina un artículo en la 14a Enmienda, adoptada después de la Guerra Civil, con el objetivo de prohibir a los ex funcionarios que tenían cargos públicos y que <x0 títulos en el levantamiento obtenidox1 título, volviendo a tales posiciones.

El Tribunal Supremo de Colorado, en una decisión histórica, había decidido que este artículo podría aplicarse en el caso del Sr. Trump, quien, según este tribunal, provocó el ataque en el Capitolio. Ningún tribunal ha aplicado este artículo contra un candidato presidencial.

Algunos observadores del proceso electoral han advertido que una decisión que deja abierta la posibilidad de la acción de la Cámara de Representantes para implementar este artículo podría permitir un nuevo desacuerdo sobre su uso para descalificar al Sr. Trump si gana las elecciones. Según un posible escenario, una Cámara de Representantes democrática de mayoría no puede confirmar la elección del Sr. Trump el 6 de enero de 2025, sobre la base de este artículo.

Este caso sería devuelto al Tribunal Supremo, quizás en medio de una profunda crisis constitucional.

Las partes habían exigido que la corte actuara rápidamente. El tribunal escuchó los argumentos de las partes el 8 de febrero, hace menos de un mes. Desde entonces, los jueces parecían inclinados a tomar una decisión a favor del Sr. Trump.

Los nombres del Sr. Trump fueron eliminados de las votaciones en Colorado, Maine e Illinois, pero estas decisiones fueron suspendidas a la espera de la decisión de la Corte Suprema.

El tema constituye el compromiso más directo de la corte con las elecciones presidenciales desde el tema entre los candidatos al presidente Bush y Gore, para quienes se tomó una decisión hace 25 años, dándoles la victoria en el candidato republicano de 2000 George W. Bush.

Y eso es sólo uno de los problemas contra el Sr. Trump, o eso podría afectar la probabilidad de que vuelva a ser presidente. A finales de abril, las partes presentarán argumentos en otro caso que considerará si el Sr. Trump debe ser procesado por cargos que ha intervenido en las elecciones, incluso por su papel en el ataque del 6 de enero en el Capitolio.

El marco de decisión del Tribunal Supremo ha planteado dilemas si el Sr. Trump debe ser juzgado antes de las elecciones de noviembre.

La audiencia de los argumentos de las partes en febrero fue la primera vez que el Tribunal Supremo acordó examinar un caso basado en el artículo 3 de la 14a enmienda a la Constitución Americana. Este artículo, compuesto de sólo dos frases, apunta a excluir de las funciones públicas de algunos miembros de la Confederación. Dice que los que violan el juramento de apoyar la Constitución están prohibidos de varias posiciones, incluso en la legislatura, o como electores para elegir al presidente. No menciona específicamente la oficina del propio presidente.

Los miembros conservadores y liberales del Tribunal Supremo plantearon sus preguntas sobre el caso contra el Sr. Trump. Su principal preocupación es si el Congreso debe actuar primero antes de que se introduzca la 14a enmienda. También se preguntó si esta disposición se aplicaba al puesto presidencial.

Representantes de votantes que habían presentado la acusación para eximir al Sr. Trump de entrar en Colorado habían argumentado que había suficientes pruebas de que los sucesos del 6 de enero eran una rebelión y que fueron impulsados por el Sr. Trump, quien había pedido a una multitud de sus partidarios reunidos frente a la Casa Blanca. They said it would be absurd for point 3 to apply to any position other than the Presidency, or that Mr. Trump could be excluded from this article. They also argued that for implementation of this article there was no need for any support legislation.

Los abogados del Sr. Trump presentaron algunos argumentos sobre por qué esta enmienda no podría utilizarse para eliminar el nombre del Sr. Trump de la votación. Dijeron que el 6 de enero no era una rebelión y que aunque fuera así, el Sr. Trump no fue al Capitolio, ni se unió a los motines. También dijeron que la frasología utilizada en la enmienda excluye la presidencia y los candidatos a presidente. Dijeron que incluso si ninguno de estos argumentos iba a ponerse en pie, el Congreso todavía tenía que adoptar una nueva legislación para reactivar el artículo 3 de la 14a Enmienda de la Constitución.

Entre los miembros del Tribunal Supremo están tres jueces nombrados por el propio Sr. Trump mientras era presidente. Han examinado a lo largo de los años algunas cuestiones relacionadas con el Sr. Trump, negándose a apoyar sus afirmaciones no comprobadas de manipulación en las elecciones de 2020, o rechazando su solicitud de que sus registros fiscales no sean entregados al Congreso y a los fiscales de Nueva York.

La última vez que el Tribunal Supremo tuvo un papel tan concreto en la política para elegir al presidente fue hace 23 años, cuando se dictó un veredicto de 5 a 4 sobre el caso Bush contra Gore. De los actuales miembros de la corte, sólo el juez Clarke Thomas estaba en el momento en que estaba de servicio. Ha rechazado los llamados de algunos legisladores democráticos a retirarse del caso del Sr. Trump porque su esposa, Ginni, apoyó los esfuerzos del Sr. Trump para anular el resultado de las elecciones de 2020 y asistió al mitin anterior al ataque al Capitolio. VOA