La fiscalía busca la sentencia de Konjufca por soltar gas lacrimógeno en la Asamblea

En el discurso final, el fiscal Bessart Mustafa ha exigido que el presidente del Parlamento Glauk Konjufca sea castigado por el delito penal que se imputa, mientras que su abogado Arbnor Zeqiri, exigió que Konjufca fuera absuelto.

Estas declaraciones se hicieron en la sesión del viernes en el Tribunal Constitucional de Pristina, en el caso de que Konjufca sea acusado de desembarcar gas lacrimógeno en la Asamblea, informa Justx0 títuloJustice Vow seleccionx1 título.

The indictment reportedly states that in the Kosovo Assembly on August 10, 2016, in the quality of the MP, Konjufca has thrown tear gas into the hall, with which stay in the hall has been unable.

El Fiscal Besart Mustafa dijo que, sobre la base de pruebas materiales y profesionales administradas durante la revisión judicial, ha demostrado que Konjufca ha cometido un trabajo delictivo.

De testimonio de testigos a Adem Grabovci, Ismet Beqiri, Slobodan Petrovic, Valdete Bajrami, ha demostrado que en 10,08.2016 durante la asamblea de la presidencia del Parlamento de Kosovo ha arrojado gas lacrimógeno. Por otro lado, el testigo Pal Lekaj había declarado que no podía recordar que el gas lacrimógeno fue abandonado indicandox1, dijo el fiscal.

El Fiscal Mustafa agregó que desde el informe del país al evento, se ha encontrado un tanque de gas lacrimógeno cerca de la escena, y que se ha encontrado una bomba de gas lacrimógeno cerca del sitio del acusado Konjufca.

La reunión es Desde el proceso de recogida se ha demostrado que el acusado Glauk Konjufca estuvo en esta reunión y ha demostrado que durante el desarrollo de discusiones en la sala C301 lanzó gas lacrimógeno, y debido a la incapacidad de continuar la reunión de los identificadox1, agregó el fiscal.

Mustafa dijo que Konjufca en la declaración emitida en la Fiscalía el 8 de septiembre de 2016, ha declarado que ha usado gas lacrimógeno, pero ha dicho que no lo considera un arma y que se basa en la ley de armas, donde se sugiere que el gas lacrimógeno es munición y nada más.

> > Tal reclamación del acusado es incompatible con el Código Penal 04l-082 después del artículo 120, párrafo 88 de este código determina que las armas son municiones, piezas de armas y componentes, así como las armas biológicas, nucleares y químicas > > , agregó el fiscal Mustafa.

Así que, al final, exigió que Conjufca fuera declarado culpable de la obra que le había traído y fuera castigado por la ley.

Mientras, en el caso de declarar la acusación, el tribunal solicita tener en cuenta las circunstancias atenuantes: la cooperación en investigaciones o enjuiciamientos, y el comportamiento del acusado después de la conducta del delito así como las circunstancias graves: el alto grado de voluntad y el acusado.

On the other hand, Konjufca lawyer Arbnor Zeqiri said that based on the course of judicial examination and on what we have heard in this judicial examination and the evidence that was administrative, they consider withcer that thesis of the indictment has not been disputed over the fact that its defense has carried out the criminal act that is imposed on it.

El procedimiento no ha demostrado que en el Salón de la Asamblea de Kosovo en el 10.08.2016, mi protector haya utilizado gas lacrimógeno, y los casos de participantes de la Asamblea se vean obligados a abandonar el pasillo del humo que ha causado gases lacrimógenos efectuados por el abogado Zeqiri.

Según ella, la fiscalía no ha podido verificar qué herramienta ha sido y qué efecto ha causado este dispositivo, que se encontró en la escena, dado que no hay experiencia profesional que determine qué herramienta ha sido.

El неx0⁄4Tym puede haber sido artificial, o humo decorativo que se puede utilizar en una fiesta y se puede comprar en cualquier lugar por cualquiera. En ausencia de tales pruebas, la situación actual sigue siendo sólo en las aguas de duda que podría haber sido gas lacrimógeno garantizadox1, dijo el abogado.

The Zeqiri stressed that the police bodies, who have appeared at the scene and seized a suspicious tool and later set up criminal rowing on August 11, 2016, under which it is found that during the examination of the site a remaining allegedly to be tear gas was found.

Según ella, la ausencia de un experto hace que esta acusación sea insostenible, y tal acto no pasará y será rechazado como no gestionado por el tribunal.

Añadió, sin embargo, que la situación real no se ha confirmado ni siquiera por la audiencia de testigos que la han propuesto, ya que ninguno de estos testigos ha afirmado haber visto su defensa utilizar el instrumento sospechoso según la acusación.

Agregó que consideran que la bomba no puede considerarse un arma, ya que el legislador fiscal ha determinado que el arma es una herramienta que está destinada a la lesión.

El elemento esencial para determinar el propósito, el motivo y la responsabilidad penal de cualquier persona acusada de un delito tipificado como delito, señaló.

El abogado agregó que la audiencia del testigo no produce consecuencias para dañar la situación descrita en la acusación.

Por otra parte, para el proceso de la reunión de presidentes, dijo que están convencidos de que el tribunal no perdonará su confianza a tal prueba, porque es una prueba circunstancial.

El procedimiento de obtención de tales pruebas por parte de la Fiscalía es ilegal, informal, y por el autocontrol de tal chip, se observa que hay inexactitud en su contenido:

Según el abogado, desde la fecha del chip hasta la conclusión de que durante los debates el presidente del Grupo Parlamentario de Vetevendosje lanzó gas lacrimógeno en la sala C301, y debido a la imposibilidad de continuar, el Presidente de la Asamblea interrumpió la reunión de presidente, después de haber sido dirigido por el presidente de la Asamblea Parlamentaria en ese momento, Kadri Veselin, para quien el Fiscal ha reducido a ser testigo, que la defensa sea incapaz de confrontar al testigo.

Zeqiri dijo que la defensa no ha podido confrontar a otros testigos que han estado presentes y testificados, con el razonamiento de que, según ella, la fiscalía no ha podido garantizar esta prueba en etapas anteriores de la investigación, o por lo menos hasta el comienzo del juicio.

Así que pidió que su protector fuera absuelto.