Issat Bahtari denied plea agreement

Bajo la sentencia de la corte, este acuerdo alcanzado entre ZPS e Ismet Bahitari fue denegado por el argumento de que no cumplió con las condiciones legales, informes <x0 títuloJustice Vow madex1 título.

En cuanto al orden cronológico, 13 de noviembre de 2017, señor. El SP había informado a los jueces en el caso de que habían llegado a un acuerdo con los tres acusados y había pedido a todas las partes que se nombraran tan pronto como se establezcan los procedimientos de adhesión del acuerdo.

יx0 título el 29 de noviembre de 2024, el panel emitió неx1 confianzaUbicación sobre cuestiones relacionadas con los Procedimientos de Adhesión efectuadax2 título, donde ordenó: (i) los Paules, según sea necesario, entregar una versión restaurada de cualquier acuerdo de adhesión, de acuerdo con los requisitos de la Regla 94é2)-dev), (5) y (8) de las Reglas de Procedimiento y Prueba de Kosovo antes de las Salas Especializadas (Reglas)

Según la decisión, se había adoptado en parte una petición de defensa de Bahtari para mantener la privacidad de los procedimientos de acuerdo de adhesión hasta otro anuncio.

El 18 de diciembre de 2024 y, de ser necesario, el 19 de diciembre de 2024 se pronuncia la decisión.

El 6 de diciembre, las defensas de los tres acusados habían entregado sus respectivas entregas relacionadas con la pena y presentado pruebas o información relacionada.

Ese mismo día, de conformidad con la decisión sobre los procedimientos de adhesión, el ZPS presentó: i) sus entregas a los acuerdos de adhesión y las sentencias, incluidas las versiones restauradas de cada acuerdo de adhesión (Acuerdos de Adhesión Sustituida); y i) el auto de acusación restablecido correspondía a terceros, dijo la decisión.

Sin embargo, la decisión dice que el SPS ya ha dicho una conclusión clave de la decisión sobre los procedimientos de adhesión de los pleas en el acuerdo entre SPS y Bahitari es incorrecta.

▪x0Dado que la misma cuestión sigue en el Acuerdo de Adhesión Reestablecida por Bahjari, el Grupo no puede continuar sin una decisión del Grupo de Apelaciones sobre la aplicación de esa norma, si se aprueba la solicitud de autorización de apelación del SPS. Por esta razón, el panel no discutirá más el Acuerdo de Adhesión Reestablecido de Bahtiari durante la sesión futura (10x0], dijo la decisión.

Las dos audiencias de culpabilidad de los acusados fueron aceptadas por 18 y, finalmente, 19 de diciembre de 2024.

La decisión en estas audiencias discutirá si los dos acusados han hecho estos acuerdos de libre voluntad.

De lo contrario, el 8 de febrero, el juez de procedimiento preliminar Nicolas Guillou ha aprobado la solicitud de la Fiscalía Especializada para unirse a los cargos confirmados en el caso contra Ismet Bahitari y Sabit Januzi con Haxhi Shala.

In the decision to unify the charges, the pre-procedure judge has reportedly ruled that the two charges confirmed in the case of 10 and 11 charge the three accused for the same criminal acts, specifying that they have acted as a group. En el fallo también se afirma que los cargos confirmados en estos dos casos son sufragados por las mismas afirmaciones reales.

De acuerdo con esto, el juez ha decidido que el SPS concederá permiso para cambiar la acusación confirmada en el caso de 10 referidas a la primera enmienda, mientras que la segunda enmienda fue rechazada.

Asimismo, el Magistrado Guillou ordenó al SPS que presentara una solicitud de cambio en la acusación confirmada en el caso de 10 según la segunda enmienda, pero de conformidad con las reglas de la regla 86.

Tras la aprobación de la unificación de los dos cargos, Guillou decidió que la cuestión común continuaría con el KSC-BC-2023-10, que sería renombrada de tal manera que involucrara a los tres acusados.

La Fiscalía Especializada había entregado el 12 de enero la acusación conjunta de Sabit Januzi e Ismet Bahitari y Haxhi Shala.

En la primera sesión, ante el juez de procedimiento preliminar Nicolas Guillou, Bahhitari y Januzi han declarado inocentes los cargos impuestos por la Fiscalía Especializada.

Asimismo, se han producido cambios el 8 de julio en la acusación conjunta, en la que se han sumado cargos contra Bahitari y Januzi por intimidación mediante promesas o regalos, definidos por el Código Penal de Kosovo.

El acto contra ellos se ha establecido el 4 de octubre de 2023, con el que se les acusa de intentar persuadir a un testigo de no dar un testigo.

They are accused of attempted obstructing official persons for carrying out official office, by grave threat, between April 5th and 12th, 2023, criminal acts against public order, punishable under articles 17, 21, 28, 31, 33, 35 and 401 (1) and (5) KKP, and articles 15 (2) and 16 (3) of the Law.

Además, por tratar de disuadir a las personas oficiales de desempeñar funciones oficiales, mediante la participación en la acción conjunta de un grupo, entre al menos 5 y 12 de abril de 2023, acción penal contra el orden público, punible con arreglo a los artículos 17, 21, 28, 33, 35 y 401 (2) y (5) KKP, y los artículos 15 2) y 16 3) de la Ley. Asimismo, por tratar de intimidar durante el procedimiento penal, entre al menos el 5 de abril de 2023, los actos delictivos contra la administración de justicia y la administración pública, punibles de conformidad con las disposiciones 17, 21, 31, 33, 35 y 387 del KKP, y 9 15502) y 16 3) de la Ley.

On 6 October, in a report by the Specialised Prosecutor's Office, it is said that Ismet Bahtiari and Sabit Jauzi have been arrested and transferred to The Hague under suspicion that they have tried to convinced a witness not to give a witness.

According to the indictment, Sabit Januzi and Ismet Bahitari, through the grave threat and joint action of a group of people in whom both attended, tried to prevent official persons, such as judges, prosecutors, court officials, prosecutorial officials or persons authorised by the court or prosecution, in carrying out official duties.

Sin embargo, en la acusación del 12 de diciembre de 2023, el agente especial jefe Kimberly West acusa a Shala de temer a los testigos, tratando de impedir que las personas oficiales cumplan funciones oficiales individualmente y participar en grupos.