La apelación confirma la sentencia de cuatro años de prisión contra el acusado de quemar el garaje del periodista Selimi

El 15 de febrero de 2024 el Tribunal Constitucional de Pristina condenó al acusado Limani a cuatro años de prisión por causar un peligro general.

En contra de este acto, la fiscalía presentó una denuncia ante el representante de la parte dañada, el abogado Kujtim Krvenshi, debido al veredicto sobre la sentencia, con propuestas para que el tribunal querellante sea cambiado y el acusado sea pronunciado la sentencia más dura.

Por otra parte, el defensor de Lieman, abogado Fanol Krasniqi, había presentado quejas debido a la violación sustancial de las disposiciones del procedimiento penal, la confirmación errónea o incompleta de la situación real, la violación de la Ley Penal y el veredicto sobre la sentencia, con la propuesta de que se anule la denuncia y el caso se convierta en nuevo juicio.

Pero la segunda instancia, a través del acto de prejuicio compilado el 11 de diciembre de 2024, encontró que la denuncia del defensor del acusado no se basa, mientras que la de la parte dañada es ilegal.

En cuanto a las reclamaciones relativas a violaciones sustanciales de las disposiciones del procedimiento penal, Apel consideró que las reclamaciones de la defensa del acusado no son firmes y que no hay violaciones que condicionaran la anulación de la denuncia.

Según la apelación, el dispositivo del acto es claro, comprensible y concreto, y está en plena conformidad con el razonamiento. Dice que en un dispositivo de sesgo denunciante se han descrito las acciones incriminatorias del acusado y se argumenta que el acusado Limani ha incendiado la puerta del garaje dañada, dañando el vehículo dañado estacionado cerca del garaje.

Por lo tanto, en un caso concreto, hay acciones incriminatorias que constituyen elementos objetivos y sujetos de actividad delictiva que causan el riesgo total del párrafo 1 del artículo 356 de KPRK, incluyendo aquí, entonces, el motivo para cometer un trabajo delictivo, por lo que las razones por las cuales el acusado había incendiado el garaje dañado, por lo que se trata de una preparación de un tanque de gasolina, que, más entonces, ha puesto la misma cosa en la puerta y la palabra "

La decisión de apelación afirma que incluso las declaraciones de los heridos han confirmado los hechos y circunstancias mencionados anteriormente. Del mismo modo, las pruebas materiales en el papeleo del sujeto han demostrado que el acusado en el día crítico ha tomado medidas incriminatorias en la dirección del delito de que fue condenado. Y la identificación del acusado es confirmada por fotografías en la escena.

En el acto de Apel, se dice que incluso los heridos Selimi han confirmado los hechos y circunstancias de cómo el acusado ha hablado ahora con él sobre un artículo que escribió hace mucho tiempo como periodista, y por el testigo Rexhep Selimi demuestra cómo llegó a la quema del garaje.

Apel estima que incluso el acusado antes de la fiscalía había aceptado las acciones incriminatorias descritas como en un dispositivo relacionado con el incendio en el garaje, pero no fue contratado por las calificaciones legales del acto criminal - intento de asesinato - ha actuado por igual en el examen judicial, pero negando que no era la intención de dañar o privar la vida de los heridos.

Siempre de acuerdo con la apelación, no hay ninguna posibilidad de alegar que el primer grado de juicio se ha basado en evidencias que no han sido procesadas en el poder judicial en absoluto, ni en las que no han tenido en cuenta las propuestas del defensor. According to Appeal, there have been no concrete proposals pertaining to the elements of the criminal act Causa del riesgo sangriento (1 =) por el cual el acusado ha sido declarado culpable después de reanudar los actos criminales.

Se ha hecho un análisis de todas las pruebas procesadas durante el juicio y relacionadas con él ha presentado sus conclusiones, que, como derecho, objetivo y legal, aprobadas por este tribunal también, lo que significa que, con razón, el tribunal de primer grado dictaminó, es que es un acto criminal causar el riesgo general del artículo 356, par.1 de KPRK, llevado a cabo directamente, y no como si el defensor alega ser el acusado, que puede ser otro delito.

The defence has also claimed that evidence has been wrongly and unilaterally assessed, therefore that no facts and circumstances dealing with the damage done to the injured. Dijo que los heridos sólo habían sido dañados por un coche de 1.000 y 500 euros, mientras que en el riesgo de la vida de los heridos, ya que se fueron de casa, según él, sus vidas no estaban en riesgo, y no se puede encontrar que los elementos de la obra por la que el acusado fue declarado culpable se hayan completado.

Así pues, los llamamientos constataron que tales reclamaciones no se sostienen porque cuando la puerta del garaje fue incendiada, dañada con dos niños estaban en casa, y después de ser denunciados a fuego por el otro testigo, abandonaron la casa. Así, junto con la causa del daño, las vidas de los heridos se han puesto en peligro.

Así pues, Apel estima que la conclusión de la Fundación es correcta y que sin duda se demuestra que el acusado ha adoptado medidas incriminatorias para las cuales ha sido condenado y condenado. En segundo lugar, no se estima que se haya violado el derecho penal a expensas del acusado.

Infundada, Apel también encuentra afirmaciones sobre la sentencia, ya que, como afirma la defensa, no han sido tomadas sobre la base de circunstancias atenuantes, pero como circunstancias onerosas, el pasado criminal del acusado ha sido tomado.

Según la evaluación del Tribunal de Apelaciones, las denuncias no son válidas, ya que el tribunal de primera instancia, de derecho y pleno grado, ha comprobado y evaluado todas las circunstancias que afectan el nombramiento y la altura de la sentencia...

La apelación estima que la Fundación como circunstancia grave ha recibido el grado de responsabilidad penal del acusado, el grado de riesgo social de actividad criminal, la determinación demostrada en la conducta de actos criminales, el hecho de que el mismo ha sido condenado antes con 5 actos de forma estricta, y que fue preparado de antemano por medios para llevar a cabo el trabajo criminal.

However, atenuating circumstances are said to have been taken because the accused is a parent, has expressed regret, and has arrepented.

La queja de la parte dañada, por otro lado, se ha hecho injusta porque se estima que la parte dañada no puede presentar denuncias sobre el trabajo criminal en cuestión.

En cuanto a esta decisión, contactada por יx0 Justice Vow, el lesionado Selimi dijo que es importante que la Corte no haya tomado la base de la calumnia que el acusado ha cometido contra él. Dijo que el veredicto en cuestión es un buen precedente para todos los periodistas.

Y lo que es muy importante es que la corte no ha tenido en cuenta la calumnia baja que el atacante ha utilizado como el último <x0 títulos <x1 título para golpearme. Y en la Ley de Apel, hay varias referencias y una tensión que todo el caso tiene que ver con mi trabajo como periodista. Esta decisión es un buen precedente para todos los periodistas, porque es una de las penas más altas dadas a un genocidio criminal que se atreve a tomar acciones que arriesguen no sólo la vida de un periodista, sino también su familia (10x2 empleados), dijo Selimi.

El periodista agregó que por el daño material y espiritual que se le hizo a él y a su familia en esta ocasión, ejercerá acusaciones civiles.

Acerca del daño material y espiritual causado a mí y a la familia, como resultado del fuego y la calumnia, procederemos con demanda civil en el Tribunal Constitucional; como recomienda el Apelist ActionSelimi.

De lo contrario, el Tribunal Constitucional de Pristina condenó a Arsim Limani a cuatro años de cárcel por causar peligro general. En el juicio completo, la Fundación ha enumerado las razones por las que el acusado recalificó los actos delictivos.

Limani fue acusado de que en marzo de 2023, quemó el garaje para el editor de televisión de radio de Kosovo.

Inicialmente, Limani fue acusado de trabajo criminal <x0 títulosevere intentó asesinarx1 título por parte del Fiscal Básico en Pristina, pero durante la proclamación de la acusación, este trabajo fue revivido en <x2 título Causa del riesgo total:

Según la Corte, las pruebas administradas durante el juicio se han gestionado para dar forma al registro penal de неx0 otorgante de riesgo general causa correspondientex1 título, también dado que Limani había dejado el mensaje No comas mierda también Así, según el tribunal, este mensaje no consumió inicialmente el delito del intento de asesinato, ya que hubo un asesinato en el acto de intención, que dejó el mensaje para demostrar que el propósito de Lieman no fue asesinato.

Según la sentencia, las calificaciones legales hechas por el cuerpo de la fiscalía no obligan al tribunal a sentenciar al acusado en relación con esa calificación legal, por lo que incluso según la evidencia presentada por el tribunal se ha conformado el acto criminal de יx0 títulos de riesgo general causa (10x1 título). El fundador destacó que esa recalificación se había hecho como resultado de un análisis completo y justo de las pruebas administradas durante el examen judicial (informe de incitación en vídeo análico, documentación fotográfica, CD, declaración de testigos A. S, V. M-S y R.S.

Recalificación de la actividad delictiva <x0 títuloheavy intento de asesinato efectuadox1⁄4 por artículo 173, par.1, puntuación1.5 sobre el artículo 28 de KPRK en el trabajo delictivo La causa del riesgo total correspondiente al artículo 356, par.1 de KPRK es el resultado de un análisis completo y justo de las pruebas administradas en el juicio.

Según el primer grado, el hecho de que no hubo intención del asesinato de Alban Selimi lesionado por el acusado Limani se ve en la situación de que la acción de Liemann se llevó a cabo cuando el Selimi lesionado no estaba en casa y que si hubiera una necesidad de asesinato haría cuando Selim estaba en casa.

Si el acusado hubiera tenido la intención de matar a los heridos, habría actuado cuando la persona lesionada estaba en su casa.

Además, en su fallo el tribunal ha aclarado que las pruebas administradas durante el juicio no han demostrado cuál ha sido la causa de la tentativa de trabajo, por lo que no han formado actos criminales y asesinatos graves en intento.

Las pruebas gestionadas tampoco probaron cuál fue la causa del intento de delito cometido por el párrafo 5 del artículo 173 respecto del 28x1 de KPRK, se dice además la decisión.

Mientras tanto, en relación con la decisión sobre sanciones penales, la Fundación ha aclarado que por actos delictivos La causa del riesgo general fue de seis meses a cinco años y que con la proclamación de una sentencia de cuatro años, el tribunal está dentro de límites legales.

Como situación grave, la Corte en un caso concreto contra Lieman ha calculado el alto grado de participación del acusado, decidido a cometer actos delictivos, ya que anteriormente ha realizado preparativos tomando la botella de gasolina y el hecho de que ha sido condenado antes. Como circunstancias atenuantes, sin embargo, ha encontrado que Limani ha expresado arrepentimiento y pesar.

Según la acusación presentada por el Fiscal Constitucional en Pristina el 18 de agosto de 2023, se dice que el 16 de marzo de 2023, en el garaje que se adhirió a la casa de Alban Selimi dañado, en Fushe-Kosovo, acusó a Arsim Limani de motivos hasta ahora desconocidos, ha intentado privarle de la misma vida, que en esos momentos no estaba en casa, arriesgando la vida de otros dos hijos, respectivamente, su esposa. This attempt, the accused reportedly did after approaching the garage door, and he thrown a bottle of hot gasolina there, which involved the garage, and the high fever damaged the damaged car. /Betimi for Justice/