Pristina municipio gana caso en Constitucional con MAPL y MINT

El sesgo afirma que, mediante la suspensión de las decisiones del municipio de Pristina, mediante actos conflictivos, MAPL y MINT no han ejercido la competencia de control administrativo de conformidad con las disposiciones de la Constitución, la Carta Europea de Autogobierno Local y la ley aplicable.

Full notice of the Constitutional Court:

El Tribunal Constitucional de la República de Kosovo ha publicado la Ley en los casos de KO 159/21 y KO 160/21, con el archipiélago Pristina Pristina Pristina, basado en el párrafo 4 del artículo 113. [Juridicación y Pals autorizados] han pedido evaluar la constitucionalidad de los actos contradictorios del Ministerio de Gestión del Poder Local y del Ministerio de Industria, Intervención y Comercio Internacional (i) 020-558/17 del Ministerio de Gestión Local de Poder del 12 de julio 2021 implicado, en términos de <x2 confianzaconfirming the legality of Pristina Community Act No. 5133 of the Ministry of Industry, Intervention and Trade on July 9th 2021 Registradox3 Ingreso legal; y (ii) tenciónx4 arrendamientoInforme sobre la valoración de la legalidad de la Ley Municipal No. 020-558/10 del Ministerio de Administración

El tribunal, por unanimidad, ha decidido: (I) requisitos aceptables para el Estado; y afirma que: יx0 título en el caso de KO159/21 (i) El informe sobre la evaluación de la legalidad del acto municipal. 12 de julio 020-558/17] 2021 obedecióx3 título del Ministerio de Gestión Local de Poder en relación con (ii) <x4 confianzafirming the legality of the Pristina municipality act. El 9 de julio de 2021 se indica que el Ministerio de Industria, Comercio y Comercio no es compatible con el párrafo 12 del artículo 2 [Estado Local], los párrafos 1 y 3 del artículo 123 [Principios generales] y los párrafos 2, 3 y 7 del artículo 124 [La Organización y Función del Autogobierno Local] Constitución de la República de Kosovo; Informe sobre evaluación de la legitimidad del acto municipal. 8 de julio 020-55810) 2021 indicax7 título del Ministerio de Gestión Local de Poder en relación con (ii) <x8 confianzafirming the legality of the Pristina municipality act. 7 de julio de 2021, interpretado89 El Ministerio de Industria, Compromiso y Comercio está fuera de armonía con el artículo 2 del artículo 12 [Estado Local], los párrafos 1 y 3 del artículo 123 [Principios generales] y los párrafos 2, 3 y 7 del artículo 124 [La Organización y Función del Gobierno Autónomo Local] la Constitución de la República de Kosovo y, como tal, se declara nula.

La acusación explica inicialmente que el 16 de junio de 2021, la Asamblea Comunitaria Pristina, a través de dos (2) decisiones separadas, había aprobado la propuesta del Presidente Comunista para el intercambio de bienes inmuebles con personas privadas de propiedad inmobiliaria, con el objetivo de implementar el plan regulatorio. Sobre la base del artículo 81 (observación conjunta de la legitimidad) de la Ley No 03L-040 de Autogobierno Local, las decisiones fueron entregadas al Ministerio de Gestión de Poder Local ierex0 título para el procedimiento de control de su legitimidad. MAPL los había remitido al Ministerio de Industria, Intervención y Comercio (MINT) para la evaluación de su legitimidad, mientras que MINT a través de dos actos separados, <x5 confianzaconfirma la legalidad del acto del municipio de Pristina (10x6 título respectivamente). 6077] y [r. 7 de julio y 9 de julio de 2021, 5133 había anunciado, respectivamente, la MAPL que las acciones del municipio deben suspenderse y no producir consecuencias legales hasta que la Comisión Interministerial de Inversión Estratégica se ocupe de esta cuestión definida en la Ley de Inversión Estratégica. Como resultado, MAPL a través de dos actos, respectivamente, יx7 títulos para evaluar la legitimidad de los actos municipales realizados convenientex8 confianza, [nr. 020-558/10] y [r. 8 de julio y 12 de julio de 2021, respectivamente, habían anunciado el municipio en relación con el anuncio de MINT, no evaluando la legalidad de los actos pertinentes, como se requiere específicamente a través del artículo 81 (condicionamiento de legitimidad) y 82 (proceso del procedimiento legal)

El municipio de Pristina rechazó los actos superiores ante la Corte, alegando que los mismos violaban las facultades del municipio definidas con los artículos 12 [Estado local], 123 [Principios generales] y 124 [Mantenimiento y Funcionamiento del Gobierno Autónomo Local] de la Constitución y las leyes aplicables de la República de Kosovo, respectivamente, el artículo 81 (disposición conjunta de legitimidad) de la Ley de Autogobierno Local, porque la MAPL no evaluaba la legalidad

Al abordar las reclamaciones de la Comunidad de Pristina, el Tribunal aclaró primero los principios generales relativos al autogobierno local con arreglo a la Constitución, la Carta Europea de Autogobierno Local, las opiniones pertinentes de la Comisión Véndica, las leyes en vigor de la República de Kosovo, así como la práctica judicial del Tribunal Constitucional. El tribunal, basado en los artículos 12, 123 y 124 de la Constitución, reiteró que (i) las unidades territoriales fundamentales de autogobierno local en la República de Kosovo son municipios y sus competencias están reguladas por la ley; (ii) los municipios tienen competencias &quot; )x0-vetónicas limitadasx0 títulos, el &quot; tercero1 &quot; expedido &quot; , y el cumplimiento de la constitución administrativa limitada Además, sobre la base de estas disposiciones constitucionales, el Tribunal destacó que las actividades de los órganos de autogobierno locales se basan en las constituciones y leyes y respetan la Carta Europea de Autogobierno Local. Esta última, entre otras cosas, determina que (i) las autoridades locales, dentro de los límites de la ley, tendrán la total discreción para ejercer su iniciativa sobre cualquier cuestión que no esté excluida de su competencia y no sea asignada a ninguna otra autoridad; (i) las competencias confiadas a las autoridades locales, normalmente deben ser completas y exclusivas, y no pueden ser socavadas por ninguna otra autoridad, central o regional, excepto por ley; y (i) cualquier control administrativo sobre los medios locales

El tribunal también reiteró que el autogobierno local es de tal importancia en el orden constitucional que la constitución (i) ha establecido estas garantías, entre otras cosas, en su depósito fundador; (i) ha definido la Carta Europea para el Autogobierno Local; y (ii) con el objetivo de garantizar la protección de estas garantías, en su Artículo 113, ha dado acceso directo a los municipios al Tribunal Constitucional, en términos de responsabilidades autorizadas, para contrarrestar las constituciones de las leyes o actos de gobierno municipal.

De conformidad con las altas garantías de la Constitución y de la Carta Europea para el Gobierno Autónomo Local, y la referencia de lo mismo en la obligación de aplicar estas garantías tanto a través de las leyes aplicables como de acuerdo con ellas, el Tribunal recordó que, sobre la base del artículo 17 (recomendaciones de autogobierno) de la Ley de autogobierno local, los municipios tienen plenas y exclusivas competencias en términos de interés local, respetando las normas especificadas en la legislación aplicable, incluida la misma La explotación de la tierra y el desarrollo. La comunidad que ejerce esta responsabilidad, también basada en la Ley No 06/L-092 de Explotación e Intercambio de Bienes Inmuebles Comunistas había decidido intercambiar bienes inmuebles de particulares por interés público. In this context, based on Article 81 (binding law enforcement) of the Law for Local Self-Government, the Pristina Community had submitted it for a consideration of legitimacy two (2) its decisions in the MAPL. Net 81 (binding law enforcement) and 82 (Procedure to review the Law for Local Self-Government clearly defines the term, obligation and procedure that must be followed in the context of the review of legitimacy, forcing the presiding authority, respectively, to assess the legality of the act, the procedure to be followed in case the act is deemed illegal, enabling the presiding authority to use legal means in the regular courts in the decision that the relevant municipality La acusación explica que este es el caso a través de actos polémicos MAPL y MINT.

En este sentido, la Ley de Justicia subraya que sólo los tribunales justos tienen licencia constitucional y jurídica para ordenar la suspensión de la aplicación de una decisión de la Asamblea Comunista de conformidad con la legislación aplicable. En consecuencia, las instituciones de nivel central no tienen autorización de la Constitución y de la ley para descartar las decisiones de la Asamblea Municipal, lo que permite la continuación de los procedimientos legales del municipio pertinente de conformidad con las obligaciones de la Ley sobre el gobierno autónomo local y la Ley sobre la explotación y el intercambio de bienes de la comunidad.

En consecuencia, en circunstancias concretas, sobre la base de altos principios constitucionales, respectivamente, los artículos 123 y 124 de la Constitución, en virtud de los cuales, entre otras cosas, (i) el autogobierno local está garantizado por la Constitución y regulado por la ley; y (i) cualquier revisión administrativa de los actos municipales por las autoridades centrales en el campo de sus competencias se limita a garantizar el cumplimiento de las constituciones y la ley, Acción considera que mediante la suspensión de las decisiones de competencia de Pristina no son aplicables