It was found that three subjects converted into retrials dragged on, the KDR lowered the salary by 40% for 6 months.

Con las sanciones disciplinarias pronunciadas por la KDR, resulta que el juez Zeka ha sido considerado responsable de no tomar medidas en el cumplimiento de las tareas oficiales en el momento requerido por la ley en la tramitación de tres casos, con los cuales la KDR ha llegado a la conclusión de que ha habido procrastinación de temas.

Según la decisión del KRC, emitida el 3 de noviembre de 2022, estos sujetos han sido objeto de nuevo juicio, y ha habido una emergencia de las partes para su tratamiento.

Al razonar sobre esta decisión, se dice que el KDR, después de evaluar las pruebas administradas y la declaración del sujeto de la investigación, determinó que el juez Zeka no había tomado las medidas necesarias para decidir sobre tres temas que habían sido convertidos en un nuevo juicio por el Tribunal de Apelaciones.

Después de evaluar la evidencia administrada y la declaración del sujeto de la investigación, el Consejo encontró que el tema de la investigación disciplinaria no había tomado las medidas necesarias para decidir sobre tres (3) C.nr..., C.n.... y Cp.nr... que fueron convertidos en juicio por el Tribunal de Apelaciones, a pesar de que la emergencia fue emitida de la parte y no se ha encontrado ningún obstáculo que pudiera influir en los tres temas no competitivos fue escrito.

Por otra parte, en razón de la decisión de la KRC, el juez Zeka, con la ausencia de sujetos convertidos a nuevo juicio, no ha implementado el artículo 199 de la Ley de Procedimiento del Concurso.

El <x0 Corte del caso se encargará inmediatamente después de llegar a la decisión del tribunal de segundo grado, de establecer la audiencia de preparación o audiencia para la investigación principal del caso, que debe celebrarse más adelante en el plazo de treinta y treinta, día después de llegar a la decisión del tribunal de segunda instancia, así como de llevar a cabo todos los procedimientos, y de revisar todos los casos que el tribunal de segundo grado le ha ofrecido en su acto:

También señala que el tema de la investigación no ha aplicado el 4 de diciembre de 2014, circuito del Tribunal Supremo para el tratamiento de los sujetos convertidos al nuevo juicio, en el que, según este circuito, se determina que el juez encargado del caso está legalmente obligado a asignar el asunto a un nuevo juicio inmediatamente al primer mandato civil de que dispone.

Un tema, según el fallo de la KDR, tuvo que hacer daños debido a la lesión en el trabajo, que se había vuelto a juzgar y el juez Zeka, a pesar de haber pasado más de un año y cuatro meses, no había adoptado ninguna medida.

While, the verdict is said to be a legal obligation in the 30-day term, following the acceptance of the subject in the retrial, to take all procedural actions towards solve it.

Por otra parte, el fallo dijo que, incluso por segundo curso, según las conclusiones del Consejo, demostró que el asunto de la investigación había sido aceptado por el juez S. B, el 27 de abril de 2021, y no había celebrado audiencias judiciales en esta ocasión, aunque el tema estaba en procedimiento, donde cinco audiencias fueron sostenidas por el juez preliminar y consideradas un sujeto viejo.

Y en cuanto al tercer curso, la KDR ha encontrado que el tema de la investigación desde la fecha en que aceptó el tema el 1 de marzo de 2021, no había tomado ninguna medida hacia su liquidación hasta el 25 de marzo de 2022, cuando se concluyó, con la que se ordenó al prestamista de contrafinanciación pagar el impuesto judicial y la entrega original o copias notificadas de la sentencia del Tribunal Supremo.

Al razonar sobre esta decisión, el juez Zeka también se dice, aunque ha tenido la obligación legal de tratar con los temas mencionados anteriormente, lo mismo ha llevado a cabo otros temas que no han sido legalmente priorizados.

Y según esta decisión, el juez Zeka durante el período en conflicto no ha celebrado audiencias sobre cuestiones conflictivas y no ha tomado ninguna decisión en cuanto al fondo, salvo cierto asunto de violencia doméstica.

En cuanto a la sanción disciplinaria, el fallo dice que el Consejo examinó detenidamente las medidas disciplinarias predisciplinarias con la Ley de responsabilidades disciplinarias de jueces y fiscales y estimó que en el caso del juez Labinot Zeka, la sanción pública escrita y la reducción temporal del salario del 40% durante seis meses es proporcional en proporción a la violación de los jueces y que lo mismo según el KRK servirá como medida para la disciplina del futuro.

La sentencia relativa a las sanciones disciplinarias pronunciadas por el KDR también confirmó la sentencia del Tribunal Supremo el 20 de enero de 2023.