IKD: Public statements to justice system conflict with Constitution

En esta conversación, como el panelista, además del autor del informe, Eranda Zekaj, fueron Agron Maxhun, presidente del Tribunal Constitucional de Mitrovica, la sucursal de Vushtrri; Ersan Qavolli, fiscal del Fiscal Fundador de Pec y el Fiscal Florim Shefqeti.

El investigador del IKD Eranda Zekaj durante la presentación del informe destacó los objetivos de las instituciones del sistema de justicia por el poder político a nivel del gobierno y los diputados de la Asamblea de Kosovo.

Según él, las intervenciones tienen que ver con el desempeño en el sistema judicial, la interpretación de los fallos judiciales y del Tribunal Constitucional.

Zekiaj destacó la importancia del principio de separación de poderes, como uno de los principios vitales en el funcionamiento de las sociedades democráticas.

Ella dijo que Esta división determina las tareas y responsabilidades, incluyendo los mecanismos de control y equilibrio sin la creación de intervención efectuadax1⁄4⁄4 y <x2 confianzavariency recomendadax3 confianza. Desde el poder judicial es único, independiente y ejercido por los tribunales.

Según la Sra. Zekij, esa prohibición promueve la seguridad judicial y permite la interpretación definitiva de los tribunales, fuera de la influencia de otras facultades. Sin embargo, a pesar de esta prohibición, ha habido un número considerable de casos, cuando el Tribunal Constitucional ha tenido que restablecer este equilibrio entre tres poderes.

Destacó situaciones en que el Tribunal Constitucional había abolido ciertas disposiciones jurídicas, alegando que las mismas afectaban a la independencia del sistema de justicia como en el caso de la Ley No 06/L-14 para funcionarios públicos y la Ley NR. 06/ L-111 para los salarios en el sector público, donde el tribunal destacó que la aprobación de cualquier propuesta judicial por el gobierno es sin duda contraria a la noción de independencia.

Zakaj, dice La recomendación del Consejo de Europa sobre la independencia, la eficiencia y las responsabilidades de los jueces, el Consejo de Magistrados Europeos y la Comisión de Venecia exige evitar comentarios críticos por parte de los políticos. De esta manera se aclara que los dos poderes pueden comentar sobre las decisiones judiciales, manteniendo críticas que pueden afectar la independencia o la confianza del público en el poder judicial.

Añade que el poder ejecutivo no debe fomentar la desobediencia a las decisiones judiciales o la violencia contra los jueces, ya que esas acciones pueden causar una influencia indebida, presión, promoción e intervención indirecta.

Así, según Zekaj, las decisiones judiciales también de manera internacional permiten comentar el significado claro pero no valorando. Se acogen con beneplácito comentarios como la extuitiva y la legislatura, que muestran una situación real para mejorar la eficiencia judicial, como el aumento de los recursos humanos, la capacitación adicional o la cooperación dentro de las competencias. Pero no situaciones cuando el comentario tiene un carácter apreciativo de la decisión judicial.

A su vez, añade que el 0 % de esas acciones contradice el principio de presunción de inocencia, principio definido según el artículo 6 de KEDNJ y el artículo 31 de la Constitución, artículo 3 del Código de Procedimiento Penal. Según GEDN, el principio de presunción de inocencia no permite que las autoridades públicas alienten al público a creer que el acusado es culpable, ni prejuzgar la evaluación de hechos por la autoridad judicial.

Agron Maxhun, juez presidente del Tribunal Constitucional de Mitrovica, dijo que la división de poderes está definida en la Constitución del país, que crea plena independencia sobre sus decisiones. Dijo que esta independencia es vital para un país democrático y contribuye al desarrollo del Estado. Para ello, dijo que el Consejo Judicial está adoptando medidas importantes para reformar el sistema judicial, evitando así las intervenciones. El juez Maxhun dijo que puede haber aclaraciones pero no comentaristas, ya que las decisiones judiciales son indiscretas y hay la ire de la inocencia.

Ersan Qavolli, fiscal del Fiscal Constitucional de Pec, ha dicho que las declaraciones públicas al sistema judicial afectan el desglose de la confianza de los ciudadanos en relación con el trabajo del fiscal. Tales declaraciones no hacen bien para el sistema tan duro como usted trata de trabajar sólo puede nublar la confianza de los ciudadanos en relación con el trabajo de la fiscalía, Qavolli ha declarado.

El abogado Florim Shefqeti dijo que el aspecto de los salarios ha sido una tendencia a la intervención en el sistema judicial. Dijo que la sentencia del Tribunal Constitucional, que ha considerado esta violación, es una decisión adecuada.

Esta base, consideramos que incluso el aspecto organizativo de los salarios, tanto más, ha sido una tendencia a la intervención directa en el sentido funquional, que normalmente consideramos muy apropiado la decisión del Tribunal Constitucional, que ha considerado que el asunto es una violación del título 1, dijo Shefqeti.

Por otra parte, Gzim Shala, investigador senior del Instituto de Justicia de Kosovo, dijo que la forma en que el poder actual se comporta en relación con los vínculos que hace al sistema judicial es problemática. ▪x1 La forma en que el último gobierno se comporta es mucho más problemática que la preliminar, incluso en el pasado tenemos después de las declaraciones que han atacado el sistema de justicia, pero este gobierno supera todo lo acordadox2 confidencial, dijo.

Mencionó que había una campaña para vincular el sistema de justicia a través del video. El video de Albulen Haxhiu en la escena, <x1 confianzapara quien la Fiscalía está trabajando correctamentex2 título. Era una tendencia a crear desconfianza en el sistema de justicia (10x3), dijo Shala.

El Instituto de Justicia de Kosovo, Director Ejecutivo, Ehat Miftaraj, ha dicho que ni la política ni el ejecutivo ni el poder legislativo tienen derecho a formular observaciones sobre las decisiones judiciales. Según él, ninguno de los políticos tiene derecho a ocuparse personalmente de jueces y fiscales. Ni política ni ejecutiva ni legisladora tienen derecho a formular observaciones sobre las decisiones judiciales. Los políticos no tienen derecho a ocuparse personalmente de los jueces y fiscales de que esto es la intervención efectuadax1, dijo Miftaraj.

Además, Qavoli ha comentado sobre el video publicado por el Ministro de Justicia Albulen Haxhiu, quien en un caso había llegado a la escena diciendo que <x0 confianza para quien el Fiscal está trabajando correctamentex1 título. Para eso, dijo que el fiscal está llegando a la escena en lugar de los ministros. Añadió, sin embargo, que aunque estas declaraciones no las hacen sentir bien, no caen presas para influir.

Respondiendo a la pregunta del representante de la Embajada Americana sobre cómo responder a las intervenciones hechas a través de declaraciones. Cavolli ha dicho que la mayor presencia en los medios de comunicación y los fiscales no sólo a través de reacciones y comunicados es la mejor manera de mostrar la verdad del trabajo del sistema judicial.

Mientras tanto, Agron Maxhun, juez presidente del Tribunal Constitucional de Mitrovica, la sucursal de Vushtrri, dijo que podría responder a estas declaraciones a través del desempeño, y especialmente el tratamiento oportuno de estos casos para informar a todos que el sistema judicial es objetivo, imparcial y eficaz.