Hasani: Resolución 1244 y Remisión, entre los puntos rojos en el proyecto de estado de asociación

El ex jefe del Tribunal Constitucional de Kosovo, Enver Hasani, ha dicho que el proyecto de estatuto propuesto por el Estado para formar la Asociación de municipios de mayoría serbia en Kosovo crea autonomía político-territorial con competencias estatales destacadas.

En una entrevista para Radio Free Europe, ha dicho que no significa que el documento se vuelva constitucional sólo porque puede ser enviado al Tribunal Constitucional.

Menciona que los borradores de la Asociación deben estar en consonancia con el acto de 2015 del Tribunal Constitucional, pero el actual borrador no lo recibió en absoluto, excluyendolo de preambles.

Hasan ha mencionado como la posibilidad de cambiar el juicio de 2015, aunque ha aclarado que algo así se puede hacer sólo apoyándose en criterios fuera de la Constitución - político, sociológico, moral.

Por último, se está distribuyendo un proyecto de estatuto redactado por funcionarios europeos para establecer la Asociación de municipios de mayoría serbia en Kosovo? ¿Cómo evalúa este documento?

Enver Hasani: Este contenido de este estatuto es el derivado directo del Acuerdo de Bruselas, un anexo de Ohrid, respectivamente. Significa que está dedicada a implementar la autonomía político-territorial, que ha destacado las autorizaciones constitucionales, el contenido estatal. La parte de las competencias, que se refiere al desarrollo económico, cultural, la representación política, todos son responsabilidad de la República de Kosovo y responsabilidad de las Constituciones, como en todos los demás países de la región, y ahora esas competencias están usurpando la Asociación. Sobre esta base, esta es totalmente la nueva Constitución, se trata de redactar una segunda Constitución de Kosovo, que se aplica únicamente a los serbios.

Si este documento va al Tribunal Constitucional, ¿cuál será el resultado?

Enver Hasani: El hecho de que vaya al Tribunal Constitucional no significa que sea constitucional, porque, para ser constitucional, en el estatuto tendría que basarse en el acto de 2015, no en la Resolución 1244, y además de la resolución, ser citado en preambles, y más tarde en el texto, la Carta Europea, de manera no lucrativa, completamente conmutable. Estos artículos tienen autonomía con municipios, gobiernos locales y no con políticas económicas-territoriales que regulan allí el estatuto. Para estar de acuerdo con la Constitución, tendría que tener el acto de juicio de 2015. Ese acto ha sido eliminado, no existe en el supuesto estatuto. Por consiguiente, el tribunal no tiene competencia para evaluar el contenido, la constitucionalidad del estatuto de otra entidad, fuera de lo que existe en la Constitución.

¿Qué es exactamente lo contrario de ese borrador, según usted?

Enver Hasani: Fin de la historia. Desde el preámbulo, que menciona la Resolución 1244, que garantiza la integridad territorial de Serbia, la Constitución de Kosovo se menciona en forma ininterrumpida. ¿Con qué leyes se determina el estatuto? Sin mencionar. Llévalo y mira la Carta Europea. Se trata de educación privada. No se trata de la educación privada, sino de la educación de Serbia en Kosovo, y por qué se ha introducido la provisión de agencias privadas es porque Serbia se niega a aceptar que la educación y la salud que financia y crea en el territorio de Kosovo está en la autoridad de la República de Kosovo, que no reconoce. Como resultado, estas dos agencias han sido encargadas, pero los diplomas, documentos recientes, tienen el sello o estilo del estado de Serbia. Esto se opone a la soberanía e independencia de Kosovo

El proyecto menciona que los diplomas se publicarán en dos idiomas.

Enver Hasani: De Serbia. No hay conexión, el idioma está garantizado con la Constitución. Esto también es inconstitucional. La estatua no puede asignar qué idiomas son, han asignado la Constitución.

El proyecto de ley prevé que estas instituciones de salud y educación serán reconocidas como privadas, pero serán autorizadas por las autoridades de Kosovo.

Enver Hasani: Eso es muy emocionante. Son privadas, y al final, cuando esos diplomas se utilizan en Alemania u otros países, son diplomas del estado de Serbia.

Según el proyecto, ¿cuáles son los principales peligros de este documento?

Enver Hasani: El peligro principal es que este documento no crea un tercer nivel, no un cuarto de poder, es el poder paralelo, tanto horizontal como verticalmente. En un sentido horizontal, este poder que crea órganos, la Asamblea, el Órgano Ejecutivo y las cuestiones de seguridad, el nombramiento de policías en los municipios serbios, hace que el documento se divida, no la Constitución de Kosovo. En el aspecto vertical, la asociación se presenta como representante de los municipios serbios, de la autonomía serbia en relación con el poder central y con los operadores económicos, las instituciones estatales de los países vecinos, los países extranjeros, esto se presenta. En la propiedad, por ejemplo, todas las propiedades se convierten en propiedad de asociación en el momento en que se establece. Weiman, parte de Trepca una vez fue, cualquier cosa que no sea privada en el territorio de estos municipios, se lleva a esta asociación. Segundo. Este es el régimen seguro y cerrado, no abierto. Y hay evidencia de la manera en que la disputa se resuelve para interpretar el estatuto, y Arbitrage es nombrado. La interpretación del estatuto y su aplicación ya no es el Tribunal Constitucional, todo lo que tiene que interpretar se toma sólo cuando se forma, entonces puede evaluar las enmiendas, pero no el contenido. Esta asociación es étnica e incluso peor, crea una súper categoría de la comunidad étnica, que es la comunidad serbia, que conserva privilegios a nivel central, según la Constitución de Kosovo, pero también en relación con todas las comunidades, incluidos los albaneses, tiene derechos adicionales, que se ajustan a la forma en que define, con este estatuto.

¿Por qué dices que crea un sistema paralelo?

Enver Hasani: El tercer nivel de potencia significa que en líneas verticales, el poder central lo controla. Se llama control administrativo de legitimidad, luego viene control judicial y control constitucional. Ese es el tercer poder. En el sur de Tirol, este es el caso en Finlandia, Cataluña, es el control central de energía. Es administrativo, legal y constitucional. Ninguno de estos enlaces de control existen. Así que es un poder paralelo, es un poder de confrontación, y al final cuando hay problemas, entonces va a Arbitraz. En Arbitrazh, Kosovo como estado soberano tiene un representante tan central que uno es serbio, y el tercero es el de Europa

¿Puede comparar la estructura de asociación entre acuerdos anteriores y este proyecto?

Enver Hasani: La estructura se asemeja a 2013, pero en 2013 y 2015 no es antes de Arbitrage. El segundo, el tribunal ha decidido que la estructura tendrá lugar según una asociación existente. Esta estructura no se hace según una asociación existente y el contenido es problemático. El contenido es completamente contrario al acto de 2015 y forma, reiterada, autonomía político-territorial con competencias estatales pronunciadas.

¿Quién debería enviar este documento al Tribunal Constitucional?

Enver Hasani: Sin duda, el gobierno lo envió. Pero el otro es proceder al Tribunal Constitucional, el otro es decidir su contenido. El Tribunal Constitucional, si quiere evaluar si está en el espíritu de la Constitución o no, debe cambiar primero el acto de 2015. Con ese sesgo, no hay abogado de Kosovo, ni más allá, que pueda conciliar ese acto de juicio con este estatuto. Por lo tanto, la corte, si quiere dar permiso para formar, entonces necesita cambiar su parcialidad, cambiar su precedente en 2015, y decidir de manera diferente. Pero ese sesgo sólo puede cambiarlo basándose en criterios fuera de la Constitución: político, sociológico, moral.

¿Cómo puede el Tribunal Constitucional cambiar esas condiciones en 2015?

Enver Hasani: Muy simple. El tribunal cambia su precedente, pero no sobre la base de argumentos a la Constitución de la República de Kosovo y argumentos constitucionales. Un caso que usted sabe, un precedente, en 2015, ha sido cambiado, con el argumento de que ya no estamos en 2009, cuando se estableció la Corte y continuamos con la nueva decisión porque esa primera generación de jueces tenía otros deberes. Estos son argumentos morales que no tienen nada que ver con la Constitución.

La constitución se cambiará en el futuro

¿Cómo debería actuar, según usted, Kosovo?

Enver Hasani: Puedo decir cómo tuvo que hacerse, lo que Kosovo debe hacer pertenece a aquellos que lo trajeron a esta situación. Kosovo no ha tenido que resistir desde el principio, ha tenido que hacer el proyecto en sí mismo, un proyecto ha sido hecho por los internacionales, y esto se ha hecho para eliminar la responsabilidad de sí mismo, lo que es incorrecto.

La responsabilidad no puede ser levantada. El Gobierno de Kosovo tiene la obligación constitucional y la obligación internacional de formar asociación. Tenía que hacer de la Asociación, tomar el acto del Tribunal Constitucional, abrir el debate público, si la Constitución debía cambiarse, cambiar.

¿Debería ser cambiado? Creo que no tenemos solución, la Constitución se cambiará en el futuro, para cambiar las leyes sectoriales, para emitir una ley especial sobre la formación de esta asociación y otros, y para formar motivos sólidos, constitucionales y judiciales. Y luego ven cara a cara en diálogo.

Mencionaste a Arbitrazin. ¿Puedes tomar un ejemplo de cuando algo podría terminar allí?

Enver Hasani: Cualquier desacuerdo, como el problema de la propiedad. Deberían formar inmediatamente un organismo de gestión, ya que era para la privatización, para la propiedad de la autonomía serbia, la Asociación. La agencia de Kosovo tiene la lista y resiste no llevar la propiedad, y el caso va inmediatamente a Arbitrazh. Los registros centrales, o civiles, sea lo que sean, el poder central puede no dárselo. Hay otras cosas ahí dentro. La estatua nombra las competencias del Tribunal Constitucional en varios países, nombra a las partes autorizadas al Ministerio de Poder Local. No puede, lo que hace la ley, o la Constitución.

Entonces, ¿quién debería ser? Se ha mencionado que se pueden hacer pequeños cambios en este documento después de recibir comentarios. Si, hipotéticamente, iban a dejar lo que se mencionó, el caso del ministerio, Arbitrazhi, ¿podría ser más aceptable?