Rechaza la solicitud de protección de ex jefes de la KLA

El juez del procedimiento preliminar, Nicolas Guillou, ha rechazado la petición de los defensores de relanzar el testimonio material en el caso de Hashim Thaci, Kadri Veselin, Jakup Krasniqi y Rexhep Selimi.

La decisión de la corte establece que la defensa de Wessel, la defensa de Thaci y la defensa de Krasniqi declaran que la Fiscalía Especializada, sin dar ninguna razón, ha clasificado como confidencial todos los materiales de testimonio revelados hasta ahora a la defensa, violando así la norma de regulación de 83C y, en general, el derecho del acusado a un juicio público y justo, como se preveía, entre otras cosas, en el artículo 212).

The defence reportedly requires that the trial judge of the preliminary procedure: (i) order the SPS to re-classify any non-confidial material as public; (i) order the SPS to justify the confidential classification of witnesses that are not available publicly; and (ii) to set a timeline for completion of the intelligence material from ZPS.

Por otra parte, el SPS dice que la defensa malinterpreta el propósito del principio de los procedimientos publicitarios y que en la fase preliminar actual del procedimiento, en particular, una clasificación confidencial sigue siendo apropiada para una parte considerable de los artículos provativos, incluidos los que pueden parecer públicos.

A su vez, se dice, sin embargo, que el SPS se llevó a cabo y que revisará, y cuando proceda, revisará la clasificación de los materiales provativos antes de que comience el juicio y [...] que tales clasificaciones permanecerán bajo consideración durante todo el procedimiento.

La decisión dice que inicialmente el juez del procedimiento preliminar recuerda que, de conformidad con el artículo 835] de la Orden, cualquier proceso no público de procedimiento y evidencia mostrará las razones de tal clasificación y si puede ser re-reconocido.

Además, el juez de pre-procedimiento recuerda la decisión marco para la detección de pruebas y cuestiones conexas (seguidox0 títulosEl marco para la detección indicax1 título), que especifica que durante la detección de pruebas, las partes determinarán el nivel adecuado de clasificación de cada artículo y registrarán las pruebas como públicas, a menos que haya razones para clasificar el material de manera diferente, de conformidad con la regla 83C).

According to the decision, for a considerable portion of the evidence material discovered, in particular the materials related to witnesses (declarations taken by the SPS and other institutions, as well as materials related to those statements) or materials obtained from other international institutions, the trial of the preliminary procedure has ordered safeguards clauses after considering the proper reasoning provided by SPS.

La decisión dice que dicho material conserva su clasificación hasta el momento en que se eliminan las cláusulas de salvaguardia judicial ordenada, o según lo ordenado por un panel.

Mientras tanto, se dice que en términos de material disponible públicamente, el juez del procedimiento preliminar considera que, independientemente de su disponibilidad pública, puede haber razones para la clasificación confidencial de dicho material en procedimientos ante la Sala Especializada.

Por ejemplo, el material disponible públicamente puede ser confidencial, en esta etapa: i) para proteger la seguridad, el bienestar físico y psicológico, la dignidad y la privacidad de los testigos, las víctimas que participan en el procedimiento y otras personas en riesgo debido a las pruebas dadas por los testigos de las Salas Especializadas; o ii) porque algunos detalles incluidos en él o las conclusiones que el extracto ZPS de ellos no están (todavía) en el ámbito público.

Según la decisión, la cuestión de la clasificación (re) de los materiales no confidenciales debería examinarse aún más contra el clima general de intervención e intimidación de los testigos que prevalecen en Kosovo. Por consiguiente, se dice que ese material también conserva su clasificación a menos que un Grupo Especial ordene otra cosa.

Si bien la publicidad del procedimiento es un derecho fundamental del acusado de conformidad con el artículo 21é2 de la ley, el juez del procedimiento preliminar recuerda que este derecho no es absoluto, sino que está sujeto a los límites necesarios para proteger otros intereses, incluida la seguridad de los testigos, indica la decisión.

Además, se dice que las pruebas se discuten, no en la fase preliminar, sino en el juicio y que, como resultado, el material provativo puede permanecer confidencial en la fase preliminar, como se describe anteriormente.

La decisión dice que, por otra parte, los procedimientos preliminares están en fase avanzada, se ha ordenado la entrega de los procesos de defensa, ya que algunos testigos han terminado el período de detección retrasado y su identidad se ha revelado a la defensa.

En virtud de la decisión, se llevan a cabo investigaciones de defensa durante varios meses, hay un marco para tratar la información confidencial y transmitir el expediente de un jurado en un futuro próximo.

Al final, se dice que el tribunal rechaza la solicitud en la medida en que lo requiera el juez del procedimiento preliminar para ordenar ahora la reproscripción de los materiales no confesionales pro lucrativos.

■x0 `commands ZPS para revisar Material No Confidencial y entregar hasta el viernes 4 de noviembre de 2022, una lista que muestra: i. qué material puede ser reclasificado como público en esta etapa; i. qué material debe permanecer confidencial hasta la fase de prueba, las razones para esto, y en qué momento particular de la fase de prueba, este material puede ser reclasificado como público; ii. ¿Qué material debe permanecer confidencial durante todo el proceso y las razones de esa razón?

Mientras tanto, el SPS también se ordena, de modo que cuando revela otras protecciones materiales no confidenciales, para definir el nivel adecuado de clasificación, para mostrar las razones de cualquier clasificación no pública y para demostrar si este material no confidencial puede ser re-reconfigurado, de conformidad con la Regla 83 1).

De lo contrario, el 29 de abril, la Fiscalía Especializada ha dictado una acusación enmendada contra Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhepi y Jakup Krasniqi.

La fiscalía afirma que los cuatro acusados han cometido crímenes de guerra incluso en Gjilan, Budakov y Semtish.

In the published annex concerning crimes allegedly taking place in Semetitish and Budakova, the prosecution has listed war crimes such as arrest and unlawful or arbitrary detention, cruel or inhuman treatment, torture, murder. Mientras tanto, como crímenes de lesa humanidad, ha enumerado el encarcelamiento, otros actos inhumanos, la tortura, el asesinato, la desaparición de personas por la fuerza y la persecución.

Y por crímenes que afirman tener lugar en Gjilan, como crímenes de guerra, ha enumerado la detención y prohibición ilegal o arbitraria, tratos crueles o inhumanos, tortura y asesinato. Mientras que, como crímenes de lesa humanidad, ha enumerado el encarcelamiento, otros actos inhumanos, la tortura, el asesinato y la persecución.

El 9 de noviembre de 2020, en sus primeras comparecencias, Jakup Krasniqi de Hashim Thaci ha sido declarado inocente de los cargos que se les imputan.

Wessel ha sido declarado el 10 de noviembre, al igual que Selimi el 11 de noviembre.

El incidente contra Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi y Jakup Krasniqi se confirma el 26 de octubre de 2020.

According to the prosecution, at least between March 1998 and September 1999, Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi, Jakup Krasniqi and other members of the joint criminal enterprise had the common goal of securing and exercising control over all of Kosovo through methods involving intimidation, mistreatment, violence and the unlawful elimination of those considered oppositions.

Entre estos opositores figuraban personas que, o que se consideraban como: a) colaboradores o fuerzas, funcionarios o instituciones estatales de RFJ, o que (b) de otro modo no apoyaban los propósitos o métodos del KLA y posteriormente el QPK, entre las cuales personas vinculadas al LDK y los serbios, los romaníes y las personas de otras nacionalidades (junto, no combatientes). This common goal included crimes of persecution, imprisonment, arrest and arbitrary or illegal arrest, other inhumane acts, cruel treatment, torture, murder and forced disappearance of persons (10x1 título), the indictment said.

Además, Azem Syla, Lahi Brahimaj, Fatmir Limaj, Sylejman Selimi, Rrustem Mustafa, Shukri Buja, Latif Gashi y Sabit Geci también se mencionan.

According to the indictment, the accused along with other KLA leaders contributed to achieving the common goal.

Como alternativa, algunos o todos estos individuos no eran miembros de la empresa criminal conjunta, sino que fueron utilizados por miembros de la empresa criminal conjunta para cometer crímenes para la realización del objetivo común (con miembros del NKP, miembros conjuntos y instrumentos NKP) sorteados1⁄4 dice la acusación. /Betimy for Justice