Dio sólo ocho meses y ocho días a la cárcel al culpable de violación infantil: Degradado del Tribunal de Péja

Con las sanciones disciplinarias pronunciadas por la KDR, resulta que el juez Zatriqi ha sido declarado responsable porque, contrariamente a las disposiciones legales, había fallado con las que había condenado al acusado P a ocho meses y ocho días de prisión. K, debido a la conducta del criminal de violación, informa de la confianza de Justice "seguridad" realizadax1⁄4].

Este fallo de la KDR se produjo inicialmente el 8 de noviembre de 2021, el juez Zatriqi había sido suspendido en la 270a sesión del Consejo y con la decisión de la KDR, además de la suspensión, el juez Zatriqi había aceptado sólo el 50% del sueldo mensual.

En el argumento del veredicto del 28 de abril, tomado por el KRK, el Consejo ha determinado que el juicio del juez Zatriqi ha estado en conflicto con el Código de Procedimiento Penal de Kosovo y el Código Penal Provisional.

Después de evaluar las pruebas administradas y la declaración del sujeto de la investigación, el Consejo encontró que el juez Florije Zatriqi, la liberación de la Ley PKR.l41/15, de la fecha 23.07.2021, se ha opuesto a veces al Código de Procedimiento Penal de Kosovo y al Código Penal de Kosovo para el examen, que ha estado en vigor en el momento en que llevó a cabo el trabajo penal, en términos de la composición del cuerpo, la contabilidad, la protección y la participación penal de las víctimas de la asistencia judicial

En virtud del fallo de la KDR, el juez Zatriqi ha violado los procedimientos violando los principios de juicio justo después de decidirse como un solo juez, calculando que la sentencia fue mal calculada, calculando la sentencia del día a día y, por lo tanto, superando los límites de la legalidad, con los que se ha dañado la legitimidad, la objetividad y la credibilidad del proceso judicial.

Por otra parte, se dice que el Consejo ha estimado que todos los elementos de la violación disciplinaria por la que se ha pronunciado la acción se han consumido en este caso disciplinario.

Al razonar con el fallo de la KDR, se dice que después de la publicación del acto de los medios de comunicación sobre el que el sesgo ha tenido numerosas reacciones, la reputación de la imagen del juez ha sido gravemente dañada, y se dice que el fallo también ha dañado gravemente la imagen del sistema judicial.

Por otra parte, según esta decisión, el Consejo ha alabado las alegaciones de investigación del sujeto, pero estas afirmaciones del sujeto de investigación no han influenciado al Consejo para tomar otra decisión.

Los grados mencionados anteriormente se han puesto a prueba con las pruebas administrativas que se han presentado al Consejo en el informe de determinación de los hechos del grupo de investigación, que se ha evaluado como un informe fiable, ya que era objetiva y según el procedimiento legal establecido, el grupo ha desarrollado el proceso de investigación de los hechos y de planificación. El Consejo ha evaluado las alegaciones del sujeto sobre la investigación, pero ha encontrado que, en términos de los hechos expuestos con las pruebas administradas por estas afirmaciones, y la declaración no ha influenciado al Consejo para hacer otro fallo del título x 0 título, dice en la decisión del KDR.

La masa disciplinaria de acuerdo con la evaluación del Consejo es proporcional a la violación consumida por el sujeto de la investigación, asegurando así la implementación de las responsabilidades legales que el Consejo tiene en el procedimiento de disciplina de jueces de conformidad con la Ley de Responsabilidades Disciplinas de Jueces y Fiscales. La medida disciplinaria en virtud de la Ley de Responsabilidades Disciplinarias de los Jueces y Fiscales debe ser la medida que afecta al juez sujeto a la investigación para corregir sus acciones, durante el ejercicio de su(a) títulox0 título dice en el argumento del Consejo.

Por el contrario, el 8 de noviembre de 2021 el KDR estableció el Grupo de Investigación sobre la violación disciplinaria del Magistrado Zatriqi, que el Grupo Especial presentó el 31 de marzo de 2022 al Consejo el informe escrito y el acuerdo voluntario alcanzado.

Sin embargo, después de que el KRK considerara unánimemente el acuerdo, había decidido que el acuerdo voluntario sería rechazado con el argumento de que las sanciones alcanzadas entre el grupo y el tema de la investigación del juez Florije Zatriqi no son proporcionales a las violaciones y consecuencias de la violación disciplinaria, esta violación incluso por parte del grupo de investigación.

Además, con esta decisión, la KDR ha revocado la decisión con la que se suspendió al juez Zatriqi.

De lo contrario, según el juicio proporcionado por <x0 títuloJustice Vow fielx1⁄4], el Tribunal de Culto del Departamento en el Tribunal de Fundación en Pec ha condenado al acusado P a ocho meses y ocho días de prisión. K, por la ofensa criminal.

Este delito tipificado en el Código Penal prevé penas de entre 5 y 20 años de prisión, y este fallo judicial del 23 de julio de 2021, Zatriqi lo había tomado como único juez en oposición al Tribunal de Justicia para Attour.

A este respecto, el 27 de octubre de 2021, el presidente del Tribunal Supremo de Kosovo, Enver Peci, ha pedido al jefe del Tribunal Constitucional de Pec, Armend Berisha que adopte medidas jurídicas para hacer frente a la responsabilidad disciplinaria en este caso.

En este caso, también el fiscal de Peja, Agim Kurmeha, ha iniciado un procedimiento disciplinario contra el Fiscal Freedom Morina.

De lo contrario, el Tribunal de Apelaciones, el 13 de marzo de 2014, había convertido este caso en un nuevo juicio debido a la inconsolación de la condena del jefe de la obra