Retrial against FFC leader Agim Ademi again charged with obligation

Debido al fracaso de esta sesión fue la ausencia del fiscal y del lesionista Dritaro Cadoll, reportes <x0 confianzaJustice Trust fielx1⁄4.

En cuanto a la ausencia del fiscal del caso de Sabit Sadij, el fiscal declaró en el caso que para el mismo tribunal hay pruebas de que ha sido invitado regularmente, mientras que para ello informará al fiscal jefe.

Por otra parte, debido a la ausencia del juez herido Kadolli Sadikuj dijo que según el tratado regresó a la corte, resulta que lo mismo se encuentra en Londres hasta el 15 de mayo de este año, que la información según este folleto se habría hecho después de la comunicación telefónica.

Incluso el 7 de octubre de 2021, la sesión programada no se había celebrado debido a la ausencia de los heridos Cardolli.

Puesto que no se cumplieron las condiciones para celebrar este mismo período de sesiones, el próximo fue asignado el 7 de septiembre de 2022.

El tema al principio cuando fue devuelto al nuevo juicio ha sido juzgado en el Departamento de Crímenes de Guerra por el Juez Medie Bytyqi, este último por el <x0Solo confiarice Vow madex1 título también ha confirmado que este tema ya ha pasado el Departamento General.

El 24 de marzo de 2021 se había intentado iniciar el nuevo juicio, cuando se había programado una audiencia para el caso, pero esa sesión no se había celebrado debido a la falta de acusados.

Sin embargo, debido a que el acto de influencia criminal fue prescrito, que también había sido declarado acto de denegación en julio de 2019, el tema ha sido pasado ahora al Departamento General del Tribunal Constitucional en Pristina.

Hay más de un año de la decisión suprema cuando este asunto se había convertido en un nuevo juicio, pero no se celebró una audiencia de nuevo juicio contra Adán y Rama hasta ahora.

De lo contrario, la acusación contra Rama y Adam fue establecida el 14 de enero de 2014, por el fiscal EULEX, Maarten Groothuisen y el fiscal de la Fundación Pristina, Ilaz Beqiri.

Según el primer punto de la acusación, Ademi y Rama están acusados de que durante el período del 12 de julio de 2012, con el objetivo de obtener ganancias materiales, habían amenazado y atacado a la víctima Dritro Kadolli, obligando a cometer las mismas acciones a expensas de su propiedad, respectivamente, para hacer un beneficio injusto por la cantidad de 30.000 euros, o un coche llamado <x0 confianzaBUCH X5 Contestx1⁄4

Este vehículo, según la fiscalía, fue entonces entregado a Sami Hamit, ex jefe de la Asamblea Municipal de Pristina, que cometió el delito de coordinación.

Mientras tanto, en el segundo punto de la acusación, Adán y Rama fueron acusados de ejercer influencia en la coordinación.

Según la acusación, los dos inculpados habían exigido de los heridos Kadolli la promesa de un beneficio injusto - la cantidad de 30.000 euros, o el tipo de coche <x0 confianza, respectivamente. SINCE X5 madex1 hilo, buscando el ejercicio de su influencia indebida en la toma de decisiones de una persona oficial que en este caso fue el ex jefe de la Asamblea Municipal en Pristina, Sami Hamiti, para cambiar el estado de un terreno del verde-verde significax2 hilo a la неx3 área de construcción de confianza efectuadax4 confianza.

El Tribunal Constitucional de Pristina, el 5 de julio de 2019, condenó a Ademi y Rama por el intento de delito.

Ademi was sentenced by the first rate to nine months in effective prison, while Rama was sentenced to an effective year in prison.

In these sentences, the accused had been decided to be even counted as the time spent in detention from 12 September to 2 November 2012. Sin embargo, para el trabajo delictivo de ejercer influencia, se había producido una declaración de rechazo debido a la prescripción de este trabajo.

En febrero de 2020, el Tribunal de Apelaciones había rechazado las denuncias del acusado y había aprobado las sentencias impuestas en primer grado.

Sin embargo, los defensores de los acusados habían recurrido a él a petición de protección de la legalidad del Tribunal Supremo.

En este sentido, en julio de 2020 el Tribunal Supremo ha decidido aprobar lo mismo que en base a lo mismo, y el asunto lo ha convertido en un nuevo juicio en primer grado.

El Tribunal Supremo Colegy, colocando en términos de una demanda de protección de la legalidad de M.R. defensor condenado. Abogado R.K., y condenado A.A., presentado contra la forma formal de la Corte en Pristina, el Departamento de Criminales, PKR.n.51/2014 del 5 de julio de 2019, en la sesión universitaria celebrada el 15 de julio de 2020, aprobó estas dos solicitudes según su base, mientras que la Ley del Tribunal Constitucional en Pristina bastante francamente, PKR.n.51/2014 del 5 de julio de 2019 y el Tribunal Supremo de Kosovo /Betimy for Justice

Nota: The individuals mentioned in this article are considered innocent unless the court finds them guilty with decision of form.