MA UNMIK no acepta la decisión constitucional, dice que constituye una evaluación limitada

MAST ha dicho que considera que la ley constituye una evaluación limitada (debido al carácter objetivo de su jurisdicción) del Estado creado.

Nosotros respetamos la Acción en su totalidad, tal como define la letra y el espíritu de la Constitución. Sin embargo, como se observa en sí mismo el dispositivo de acción, sólo existe una no reconocimiento de una situación real que ha dejado de existir a finales de julio de 2021. Tal hecho es un indicio de que la Ley Ko145/21 no establece diferencias constitucionales actualmente presentes, o tales como que tendrían que ser interrumpidas, consecuencias judiciales (párr. 92 de la Ley) correspondientes a terceros, según el comunicado de MSTI, publicado en su cuenta por el Ministro Arberie Navci.

Comunión completa:

Comunicación para los medios de comunicación relativos a la Ley del Tribunal Constitucional de Cor145/21

El Ministerio de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación ha sido anunciado por el Tribunal Constitucional en relación con la Ley KO145/21, que es el resultado del desfile del municipio de Kamenica, en el que se ha impugnado la decisión de MASTI ■x0 títulos para organizar una educación alternativa acelerada en 441 estudiantes del municipio de Kamenica.

Recordamos que la decisión 01B/24 fue tomada el 23 de abril de 2021, para permitir a los estudiantes de los cinco municipios del municipio de Kamenica, la compensación parcial de horas perdidas como resultado de la falta de aprendizaje desde el inicio del año escolar 2020/21. 441 estudiantes de 6 a 14 años no han estado enseñando durante 8 meses, y más de 100 no han continuado aprendiendo durante unos dos años. Así pues, en virtud de esta decisión, MASTI ha considerado el cumplimiento de la obligación jurídica de proporcionar a los niños que quedan fuera de la escuela el derecho a la educación, considerando que la protección del interés infantil forma parte de la categoría de obligaciones primarias.

Sin detenerse en la interpretación de la Ley, debido al reconocimiento de la función del tribunal como traductor de la Constitución, recordando que la situación real creada a partir de finales de julio de 2021 y siguientes está plenamente de acuerdo con la definición de la Ley de acción en cuestión, por lo que MASTI no necesita tomar ninguna medida en esa dirección. MASTTI considera que la ley constituye una evaluación limitada (debido al carácter objetivo de su jurisdicción) del Estado creado.

Respetamos la Acción en su totalidad, como define la letra y el espíritu de la Constitución. Sin embargo, como se observa en sí mismo el dispositivo de acción, sólo existe una no reconocimiento de una situación real que ha dejado de existir a finales de julio de 2021. Tal hecho es una indicación de que la Ley Ko145/21 no establece diferencias constitucionales que existen actualmente, o que tendrían que ser interrumpidas por consecuencias judiciales (Pictagium 92).

Tras un análisis de las conclusiones de la Ley, MASTI señala que ésta ha evaluado la constitucionalidad de la decisión MASTI en cuanto a su cumplimiento de los principios de autogobierno local, esta evaluación del carácter en gran medida formal, mientras que el Tribunal Constitucional, debido a la falta de jurisdicción en el caso concreto, no ha evaluado los aspectos del cumplimiento de la decisión 01B/24 del derecho a garantizar la educación con el artículo 47 de la Constitución (relacionado con el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos). La Corte hace tal conclusión en el párrafo 126 de la Ley. En consecuencia, reconocemos que la ley se limita únicamente a evaluar la compatibilidad formal de la polémica decisión, no a los asociados con los derechos de los niños en la educación en la medida en que se ofrece a cada estudiante la enseñanza primaria obligatoria por igual.

La decisión del 01B/24 de MASTI fue tomada para cumplir las obligaciones positivas del estado de Kosovo en términos de los derechos de los niños en el municipio de Kamenica, en proporción a la prestación de servicios de enseñanza primaria a los estudiantes que habían permanecido durante más de dos años sin la posibilidad de cursar estudios públicos. Hemos cumplido una obligación que también se define literalmente en el artículo 3 de la Ley de educación preuniversitaria (A. MASTI, municipios, instituciones educativas [se ven obligados] a planificar y proporcionar servicios eficaces, eficaces, flexibles, inclusivos y profesionales diseñados para proporcionar a todos los niños derechos educativos iguales [...]. La MASTI no puede dejar de cumplir esa obligación a pesar de que puede ser sometida a control constitucional por el Tribunal Constitucional. Después de equilibrar los derechos y obligaciones de los sujetos involucrados, la protección del interés del niño entra en la categoría de obligaciones jurídicas primarias. El énfasis en la carta de la ley en cuestión era nuestra obligación de tomar medidas contra las demandas de sus estudiantes/presidentes. Fulfilling such a MASTI obligation has done it without prejudice to anyone's right to seek revising such a decision from a judicial instance, which is a perfectamente normal process in a liberal democracy.

Cabe señalar que, a este respecto, el Defensor del Pueblo, el 19 de agosto de 2020, publicó el Informe, que ha recomendado al entonces presidente del municipio de Kamenica, y luego al Ministro de Educación, que vuelva a valorar la decisión 02 No. 26397, fecha 30.08.2019, para que el resurgimiento de las escuelas pueda hacerse en pleno apoyo de las disposiciones legales y en cooperación con el MAS. El informe también se ha dirigido a la Comisión de Derechos Humanos, Gynor de Igualdad, Personas Invisibles y Peticiones. Afirma que el no desarrollo del proceso de enseñanza en las escuelas de Kamenica constituía una violación del derecho a la educación definido en el artículo 47 de la Constitución. Las decisiones emitidas son contrarias a la legislación y las normas jurídicas, la salud de los niños y, contrariamente a su interés superior, se han desarrollado como proceso sin consultar plenamente a las partes interesadas en el proceso.

El Ombudsman ha constatado que el sistema educativo debe ser el mismo en todos los municipios, por lo que la MASTI y todo el territorio de Kosovo sólo pueden organizar el sistema educativo.