Barack Obama: Los ucranianos nos han sorprendido, Putin.

En una entrevista con el editor en jefe del Atlántico Jeffrey Goldberg, ex presidente estadounidense en 2008-2016, Barack Obama dice que a pesar de no reconocer a Putin hoy. Nombra la invasión rusa de Ucrania trágica, agregando que muchas cosas podrían haberse hecho de manera diferente hace ocho años. Pero según él, EE.UU. era sospechoso de la determinación de los ucranianos de luchar, mientras que los europeos estaban divididos en su informe a Putin.

Lo que piensas de la guerra en Ucrania, juzgado por el conocimiento que tienes sobre Vladimir Putin. Lo has conocido muchas veces.

Es una tragedia de proporciones históricas. Putin representó una respuesta muy especial a los ideales de la democracia, pero también a la globalización, el choque de las culturas, la capacidad de explotar la ira y la frustración sobre una mitología etno-nacionalista.

Y lo que estamos viendo es las consecuencias de ese tipo de mezcla tóxica en manos de un gobierno autocrítico que no tiene mucho control y equilibrio. Esta guerra es un recordatorio de que las democracias se han vuelto tenebrosas, confusas e inciertas sobre los peligros que surgen en el horizonte.

¿Incluye la democracia americana aquí?

Sí, claro. Nos hemos convertido en autosuficientes, pero no puedo garantizar que como resultado de lo que está pasando, estamos corrigiendo las cosas. Como hombre que se ha enfrentado a la Inquisición Rusa en el Crimen y en las partes orientales de Ucrania, me siento alentado por la reacción de Europa, porque en 2014, a menudo tuve que arrastrar mi voz para comprender la importancia de lo que había sucedido.

En cuanto a Putin, no estoy seguro de que la persona que conocí sea la misma que la persona que ahora dirige esta guerra. Siempre ha sido despiadado. Viste lo que hizo en Chechenia. No tenía ningún problema para aplastar a aquellos a quienes consideraba una amenaza.

Pero que tomaría este paso en Ucrania de esta manera, no necesariamente lo habría predicho hace cinco años. Ha habido especulaciones sobre su estado psicológico, enfermedad, envejecimiento, aislamiento durante la pandemia Paddy-19. Pero nadie podría siquiera predecir el nivel de reacción.

¿Estás hablando de resistencia ucraniana?

¿Qué hay del alto nivel de resistencia, liderando a un joven político como Voldymyr Zelensky? Después de 2014, muchos sentimientos nacionales continuaron fortaleciendo, e irónicamente, la anexión de la Crimea y algunos territorios orientales por Putin dejó claro a los ucranianos lo que representaban. Creo que tienen el potencial de evitar una victoria máxima por Putin, y a largo plazo, que podría permitir una Ucrania independiente.

¿Crees que Ucrania puede ganar? ¿Y qué se puede llamar victoria por su definición?

Estamos viendo la destrucción de las ciudades, la población se va. Es difícil hablar de una victoria en Ucrania. Y creo que es demasiado pronto para decir cuál es el fin de este conflicto. Creo que lo que podemos hacer es apoyar y alentar tanto.

Segundo, tenemos que leer esta guerra como una lección para la cual los ucranianos están pagando un precio muy alto. Lo que está sucediendo en Ucrania no está aislado, estamos viendo un retorno a las viejas formas de pensar en el poder, el país y la identidad.

Y creo que algo de nuestra complacencia vino de la idea de que una vez que cayó el Muro de Berlín, nos dimos cuenta de que habíamos terminado la misión. Después de 60 millones de personas murieron en la Segunda Guerra Mundial, creamos un grupo de instituciones y tratamos de reconfigurar la forma en que podríamos organizar nuestras sociedades.

Pero no deberían ponerse bien. Debemos alimentar constantemente este sistema.

y reaccionar ante nuevas circunstancias, ya sean estos cambios en la tecnología, cambios en la globalización, cambio climático, etc. Y esto es algo que creo que no hemos hecho lo suficientemente bien.

Una pregunta final sobre el asunto. Si fueras a volver a 2013-2014, ¿crees que podrías haber hecho más contra las intenciones de Putin en Donbas y Crimen?

No realmente, porque las circunstancias eran diferentes. La población de Crimea tenía una actitud diferente hacia Rusia del resto. La situación en el este era más compleja, y nosotros como Estados Unidos teníamos una respuesta muy fuerte, que, como dije, requería mucho trabajo con los europeos.

Ucrania misma era diferente entonces. También nos preocupaba no dar a Putin una excusa para seguir alentando. Muchos de los argumentos implicaron armar a Ucrania. Sin embargo, si hubiera algo más que pudiera haber hecho, era contra la campaña de desinformación que se utilizaba como arma contra nosotros desde Moscú. Creo que subestimé el grado en que las democracias eran igualmente vulnerables.

A pesar de Internet, la globalización y todo lo demás, la mayoría de los rusos, parecen tener muy poca información de que Ucrania no es una nación agresora, que no es dirigida por neonazis, y así sucesivamente. ¿Cómo puede esta fuerte red de censura romperse en regímenes autoritarios?

No creo que haya una solución fácil. Hemos visto periodistas valientes. Usted vio a un periodista con un letrero de mano que vino delante de cámaras de transmisión en vivo para decir <x0 confianzaesto que usted está escuchando es todo una mentira identificadox1⁄4, que se imprimió rápidamente. Pero ese episodio muestra que es posible informar al público. /abcnews.al/