La apelación confirma la acusación de Milaim Zeka

En la sentencia, proporcionada por יx0 títuloJustice Vow madex1 título, se dice que la queja del defensor del acusado Zeka, abogado Florent Latifaj, es denegada como infundada.

El fiscal de la fundación de Pristina acusa a Zeka que sin autorización ha registrado en secreto el B.D dañado en el restaurante La aldea de talleres en Pristina, hasta que le había pedido que no mencionara a su hijo en sus escritos o en cualquier otro lugar. Pero entonces, se dice que el acusador ha superado esa grabación a terceras personas.

The Constitutional Court in Pristina, with the ruling of December 6th, 2021, had rejected requests for opposing evidence and throw the indictment, presented by the defence as unsupported in legal provisions, and that none of the previous conditions in the provisions of Article 249 and 250 of the KKP.

En contra de este acto, la denuncia ha sido ejercida por el defensor del acusado Zeka, abogado Latifaj, sin especificar la base de la queja con la propuesta de que el Tribunal de Apelaciones apruebe su denuncia, pide que cambie y apruebe la solicitud de rechazo de pruebas y de inculpación, anuncie pruebas inaceptables y en ausencia de pruebas para retirar la acusación y retirar el procedimiento penal o devolver el sujeto a la restauración.

El fiscal de apelación ha propuesto que la denuncia del defensor Zeka sea rechazada como infundada, mientras que el acto de denuncia sea confirmado.

En virtud de esa decisión, se dice que las reclamaciones del abogado son infundadas, el acto del tribunal de primer grado que ha sido rechazado de pruebas y la solicitud de inculpación se basa, es justa y legal.

Además, esta decisión dice que, según la evaluación de la apelación en el caso concreto, lo que es pertinente en esta fase del procedimiento penal es el hecho de que la acusación como tal se haya compilado de conformidad con el párrafo 1 del artículo 24 del Código de Procedimiento Penal, lo mismo no contiene las deficiencias que permiten la continuación del procedimiento penal y que contiene todos los elementos necesarios para seguir adelante en otras fases del procedimiento penal.

No hay lugar para impugnar la acusación, ya que sin derecho se afirma, porque el delito por el que se imputa al acusado está representado, no hay circunstancias que excluyan la responsabilidad penal, han llegado a un plazo de prescripción, y no hay otras circunstancias que impidan el enjuiciamiento, y hay pruebas suficientes para una duda bien fundada de que el acusado ha cometido el trabajo criminal por el que se le imputan multas1 y dice en la decisión Apel.

Asimismo, según la apelación, no hay ninguna queja de que la declaración del daño y otros testigos en la materia consta de los mismos que se toman de conformidad con el párrafo 3 del artículo 61 y el párrafo 6 del artículo 132 de la KPRK.

El 17 de agosto de 2021, el неx0 títuloJustice Vow didx1 título había informado exclusivamente sobre el establecimiento de la acusación contra Milaim Zeka, que dio lugar a la formación en el tribunal el 18 de marzo de 2021.

Por el contrario, en el período de sesiones inicial celebrado el 14 de octubre de 2021, el acusado Zeka había sido declarado inocente de actos delictivos, con los que está cargado.

Según la acusación presentada por el Fiscal Constitucional de Pristina, Milaim Zeka es acusado de ser acusado el 18 de mayo de 2017, en la calle "Nota" de "Nota" en el restaurante" La aldea de talleres en Pristina, sin autorización, ha registrado el B.D. y ha distribuido esta grabación a terceras personas.

Con estas acciones, el Fiscal Constitucional de Pristina acusa a Zeka de cometer un trabajo criminal Foto y otras grabaciones no autorizadas obtenidasx1 confidencial, del artículo 205, par 2, conectado al MPR 1.