hace 6 minutosAnálisis: ¿Rusia repite guerras pasadas en Ucrania?
Periskopi(hace 4 años)
(hace 4 años)A primera vista, la invasión inicial de Ucrania de Rusia parecía indicar un cambio en el enfoque de las fuerzas armadas rusas. Moscú probablemente estaba contando que los ataques de misiles y una invasión múltiple de las fuerzas terrestres llevarían a una rápida rendición por el gobierno ucraniano, escribe Al Jazzera. Putin parece tener [...]
Putin parece haber predicho una repetición de la invasión decisiva de Rusia al Crimen en 2014 o su invasión de Georgia en 2008, pero lo que hemos visto es más similar a su intervención en Chechenia en diciembre de 1994, cuando las fuerzas armadas rusas inicialmente no pudieron convertir la supremacía militar (en términos de números) en éxito militar y estratégico, y miles de tropas rusas resultaron incapaces de asegurar la república del Cáucaso Norte.
La fuerza de resistencia ucraniana parece haber sorprendido a Moscú, y en los últimos días ha habido un cambio en el enfoque ruso, avanzando hacia un mayor uso de artillería y ataques de misiles contra ciudades importantes como Kherson, Kharkiv y Mariupol.
Hay ecos de la intervención rusa en Chechenia a finales de diciembre de 1994, cuando el liderazgo ruso planificó una ofensiva masiva contra la capital checheña, Grozny, con el objetivo de organizar un ataque crucial de apoyo aéreo, apoyándose en la velocidad de asumir el liderazgo checheno. Sorprenden y aseguran que Rusia tome la iniciativa. Pero las fuerzas chechenas habían estado preparadas durante mucho tiempo para un ataque a la ciudad, y el ataque fue un fracaso miserable.
De Afganistán a Chechenia y Ucrania: Sujeción de la Voluntad del Pueblo
Los rusos subestimaron la voluntad de Chechenia de proteger su patria. Putin también parece haber subestimado la voluntad ucraniana de proteger a su país.
La experiencia en Chechenia también mostró un aparente desprecio entre los encargados de las lecciones aprendidas en Afganistán. Los soviéticos se basaron en el súbito choque de la invasión inicial y la invasión militar a corto plazo para socavar a su oponente, pero han subestimado la determinación de la población afgana y su voluntad de resistir.
El Ministro de Defensa ruso Pavel Grachev había confirmado que la resistencia checheña se imprimiría dentro de horas de fuerza mínima, pero las fuerzas chechenas estaban preparadas para una invasión.
El progreso de la fuerza de intervención rusa también fue lento, obstaculizado por bloqueos civiles, agricultura y mal tiempo.
Guerra urbana
Uno de los principales problemas para las fuerzas rusas fue la falta de formación en la guerra urbana: las unidades involucradas en el ataque del Año Nuevo de 1994 en Grozny no tenían formación especializada en la guerra urbana, que era rara en las fuerzas armadas rusas, a pesar de su amplia experiencia durante la Segunda Guerra Mundial, especialmente en Stalingrado.
A diferencia de las tropas rusas, los combatientes chechenos fueron fácilmente armados con ametralladoras, granadas y lanzagranadas y organizados en unidades pequeñas y muy móviles.
Después de sus primeros fracasos, las fuerzas rusas cambiaron su enfoque e intentaron evitar la lucha directa en Grozny. Lucharon desde lejos, utilizando bombardeos masivos de aire y artillería para destruir la ciudad, ganando finalmente el control en febrero de 1995.
La segunda operación anti-Cacenya de Rusia, que comenzó en 1999, se basó en gran medida en el uso de la fuerza de fuego masiva y el uso excesivo de la fuerza. El asedio ruso de Grozn (1999-2000) destruyó la ciudad, causando que las Naciones Unidas lo etiquetaran <x0 Confía en la ciudad más devastada de la Tierra.
Papel de los medios de comunicación
Una de las lecciones más importantes que Rusia aprendió durante el conflicto 1994-96 fue el papel crucial de los medios de comunicación en la guerra moderna.
A principios de la operación militar de 1994, los medios de comunicación rusos mantuvieron una considerable independencia y a menudo criticaron abiertamente las acciones de los dirigentes federales.
Fue la primera lucha televisiva de Rusia y la credibilidad de las fuerzas armadas rusas fue constantemente socavada por los informes de los medios de comunicación, que a menudo rechazaron la postura oficial y también demostraron la brutalidad del conflicto contra la población rusa. Esto desempeñó un papel importante en el cambio de la opinión pública contra la ocupación.
En consecuencia, durante el segundo conflicto (en 1999), el flujo de información fue controlado rigurosamente por fuentes oficiales, mientras que el gobierno ejerció considerable presión sobre periodistas y organizaciones de medios de comunicación para no criticar ni desafiar la política.
Lucha de Rusia con Georgia:
A diferencia del antirebelde en Chechenia, la lucha de cinco días de Rusia con Georgia en agosto de 2008 fue una operación militar convencional contra otro actor estatal, aunque uno implica elementos de acción no cinética, particularmente ataques cibernéticos y la guerra de información.
Al igual que su enfoque en Ucrania, Rusia afirmó que su conquista tenía por objeto prevenir el presunto genocidio del pueblo ortodoxo y proteger a los ciudadanos rusos que vivían en Osetia del Sur. Putin ha nombrado la invasión en curso de Ucrania como un militar especial.
Rusia utilizó el elemento de sorpresa total: los georgianos no estaban preparados para una intervención militar rusa a gran escala. The Georgian Armed Forces were prepared for a mobile, offensive fight against separatist forces, whether in South Ossetia or Abkhazia, not for simultáne, large-scale combat against tens of thousands of Russian troops on two fronts at the same time.
El gobierno y el ejército georgiano fueron aturdidos por la velocidad de la ocupación rusa, incapaz de ofrecer ninguna resistencia significativa. Las acciones rusas parecen reflejar el principio del general Alexander Suvorov de <x0 confianzaudiv э gnargit pobedit armonizax1⁄4(de sorpresa significa derrota).
En pocos días, miles de tropas rusas habían avanzado en los territorios separatistas de Georgia, Osetia del Sur y Abjasia. La ventaja militar de Rusia se fortaleció mediante el uso de fuerzas proxy, una característica estable de todas las intervenciones post-soviéticas rusas. En ausencia de municiones precisas, fuerzas rusas golpearon edificios civiles en ciudades como Gori, golpeando allí al hospital.
Crimen, 2014: Sorpresa y Confusión
Veinte años después de sus primeros fracasos en Chechnya, el vago uso de la fuerza de Rusia a Ucrania en 2014 condujo a un enfoque en Occidente en el híbrido y <x0 confianzagrey zona garantizadax1 confianza. Sin embargo, se ha pasado por alto el constante énfasis ruso en la prioridad de las fuerzas convencionales.
Sorpresa y captura de la iniciativa jugó un papel clave en el éxito de Rusia en el crimen. La velocidad del despliegue ruso en primavera de 2014 sorprendió al gobierno ucraniano, socavando su capacidad para tomar decisiones y ofrecer cualquier resistencia.
La velocidad de la intervención también sorprendió a la comunidad internacional, impidiendo cualquier respuesta unificada, mientras que la atención del mundo se centró en los Juegos Olímpicos Soci Winter, Moscú actuó rápidamente para tomar el control decisivo de la península de Crimea, con actos insultantes que niegan Ucrania. La iniciativa y la confusión plantada.
Siria: ¿Aprender a luchar de una manera nueva?
Se consideró que Siria representaba un cambio en el enfoque ruso: Sergei Shoigu, ministro de defensa ruso, afirmó que las tropas rusas debían aprender a luchar de una manera nueva en Siria, y habían aprendido lo siguiente:
A diferencia de las campañas anteriores, las operaciones de Rusia en Siria se llevaron a cabo principalmente por la Fuerza Aérea, con sólo un número limitado de fuerzas terrestres desplegadas (principalmente unidades de élite), un cambio significativo de operaciones anteriores.
Pero a pesar de esta creencia de que las operaciones rusas en Siria constituyeron un nuevo enfoque, hubo una serie de ecos de Chechenia, especialmente un apoyo en bombardeos intensivos y ataques aéreos no reconocibles contra zonas residenciales e infraestructuras civiles como escuelas, hospitales y mercados.
Ataques en las regiones urbanas
Hubo una recepción, antes de la invasión de la semana pasada, de que el proceso de modernización militar que comenzó en 2008, junto con la experiencia operacional (en particular en Siria), significaría que el ejército ruso era mucho mejor. Sin embargo, las pruebas indican que siguen existiendo problemas en esferas como la logística, la moral de los contingentes y la falta de supremacía del aire.
Las acciones de Rusia en Ucrania no son sin precedentes. Las fuerzas rusas han entrado en un enfoque que se ha abordado muchas veces desde 1991 contra ciudades como Grozny en Chechenia, Alepo e Idlib en Siria: el uso de bombardeos pesados, artillería no discreta y aérea para destruir zonas urbanas, imponiendo costos pesados a la población ucraniana y sus líderes.
El objetivo deliberado de los civiles y la destrucción generalizada de las ciudades apuntan a debilitar la moral de la población en un intento de socavar su voluntad de resistir.
Al mismo tiempo, el Kremlin está tratando de asegurar que está controlando los flujos de información dentro de Rusia. Ha aumentado su control sobre los medios de comunicación locales para asegurar que la narativa estatal sea dominante, tratando de prevenir las protestas contra la guerra que amenazan la estabilidad interna.
