Dos meses de arresto domiciliario para funcionarios del municipio de Istog, Decani Kline sospechoso de mal uso de permisos de construcción

La medida de arresto domiciliario también ha continuado con el Director de Urbanización en el municipio Cline, Lawrence Marleech y el director de esta dirección, Ali Gashi, así como el Director de Urbanismo en la Comunidad Decani Rame Melaj.

La medida de arresto domiciliario estará vigente hasta el 11 de octubre de 2021.

Tal decisión fue tomada por el tribunal de preprocedimiento, Nushe Kuka-Mekaj, quien ha encontrado la solicitud del Fiscal de Peja de continuar el arresto domiciliario.

En las sentencias de la corte proporcionadas por Justx0 títuloJustice Vow madex1⁄4, se alega que la condición clave de la sospecha bien fundada de que los acusados han llevado a cabo las obras, aunque, según el tribunal, la fiscalía había emitido un grave razonamiento sobre la propuesta de continuar la medida de arresto domiciliario.

The court has argued that once the defendants were found in freedom, there is danger that they could change or hide, eliminate or change criminal evidence, actions that, according to the court, would affect the normal course of criminal procedure.

The court has drafted the Peja prosecution, when it was summoned to the grounds that defendants will influence witnesses when, according to the court, the prosecution has yet to identify any witnesses.

Es absurdo suponer que los acusados pueden influir en los testigos que son desconocidos para la Fiscalía y para la Corte, por lo que ese razonamiento sigue siendo como pre-fraudión asignadox0 título, dijo el argumento del Tribunal Kuka-Mekaj.

También ha rechazado la alegación de la fiscalía de Peja de que los acusados podrían cometer o repetir actos criminales de abuso de la oficina oficial, llamándolo prefraining la disposición legal.

Según el Tribunal de Peja, esta base no puede ser válida, ya que los acusados son detenidos y no pueden cometer actos delictivos.

■x0 títuloE cómo tal trabajo puede ser realizado por personas que actualmente no están ejerciendo la tarea oficialSeguidox1 título, los estados de razonamiento del Tribunal Peja.

Diferente, J. B R.G.G. y R.B., con fechas de 16,10,2020, 28,09,20 grandes en la fecha de 04.11,2020, así como la fecha de 14,12,2020 en el C. I, supuestamente actuando como copresidente y el acusado J en la calidad del director de Planificación Urbana y Medio Ambiente, mientras que los demandados R y R, en calidad de los funcionarios cercanos a esta dirección, exceden el beneficio

Con lo que, en cooperación, tuvieron que cometer actos delictivos (art. 31 y 77 del Código de Procedimiento Penal).

El E.B. con fecha de 21.9.2018, en la C.I, calidad de la persona oficial, directora oficial del medio ambiente de Urban Planning and Environment, participa personalmente en asuntos oficiales que un miembro de su familia tiene interés financiero, en eso, el acusado como oficial para el medio ambiente, el sujeto económico en el que el copropietario es el copropietario del acusado, los Designs y firma el permiso ambiental con el cual se conoce el inversor

Lo que tenía que hacer trabajo delictivo fue el conflicto de intereses realizado por el artículo 417 par. Uno de KPRK.

Los demandados L.M. y A.G. del 20,09,2019 consecutivo al objeto 09.11,2020 de K. K, actuando como copresidente y acusado L en la calidad de director de Urbanismo y Protección Ambiental, mientras que el acusado A en la calidad del oficial cercano al director, aprovechando la oficina y la autoridad oficial, supera sus competencias, con el objetivo de beneficiar a la otra persona actuando en oposición a la Ley de construcción, Y, con una fecha de 04.10.20, en la instalación de K.K, los acusados que actúan como copresidentes contrarios a la Ley de Construcción, y el Plan de Reglas Urbanas 01.nr-351-1830/2016, de la fecha 25.3.2016, emiten permisos de construcción que, los acusados originalmente emiten condiciones de construcción que se permiten construir el objeto apharisto-bane en dos cartas más adelante, el inversor en el cual liberan el activo permite la construcción

Con lo que en su interacción tuvieron que cometer actos delictivos " , utilizando la posición o autoridad oficiales " , según el párrafo 2 del artículo 414, relativo a los artículos 31 y 77 de la KPRK.

El acusado L.M. de 12,07,2019 y continuando con la fecha 22.04.20, en el K.K, la calidad de director de Urbanismo y Protección Ambiental, utilizando la oficina y autoridad oficial, excede sus competencias, con el objetivo de beneficiar a ricos para la otra persona, actuando en oposición a la Ley de Ferrocarriles, de una manera que, el acusado en el marco de su deber oficial sin autorización, con la fecha de 12,0719

Lo que tenía que ver con el trabajo criminal El uso de la posición oficial o la autoridad cumplida por el párrafo 2 del artículo 414 relativo al párrafo 1 relativo a los 77 de la KPRK.

El acusado R.M. con las fechas 03.03.20, 06.08,2020, 29.12.20 en la instalación de K.D., en la calidad de director de Urbanismo y Protección Ambiental, explotación de la oficina y autoridad oficial, supera sus competencias, y con el objetivo de beneficiar a la otra persona rica, y actuando en contra del artículo 4 de la Ley del Parque Nacional Nemuna y contraria al artículo 5 de la Ley de Construcción demandada

Con lo que tenía que hacer trabajo criminal El uso de la posición oficial o de la autoridad obtenida mediante el párrafo 2 del artículo 414 relativo al párrafo 1 y al artículo 77 de la KPRK.