Dos decenios en busca de justicia

Su sustancia durante dos décadas está arrastrando a través de los tribunales.

La Tierra de la que estamos hablando fue mi propiedad con hojas posesivas y copias del plan. Lo compré de un serbio, como muchos otros lo han hecho. Y he informado a la persona que tomó esta tierra y no me ha oído, y ha empezado a construir. Septiembre fue, 1999 cuando comenzó a construir, inmediatamente lo anunció primero y le dije que tenía la hoja posesiva y la copia del plan. Dijo que se lo dio al municipio, pero le dije al municipio que se lo diera, pero esta no es la propiedad del municipio, pero la mía se llevó a cabo, dice Fazlija.

El año pasado el Tribunal Constitucional de Pec ha aprobado la petición del demandante, Ibrahim Fazlija. En este juicio, este tribunal obliga a los acusados en el municipio de Pec y Rrustem Berisha, a quienes el municipio había dado la propiedad, a reconocer los derechos de propiedad Ibrahim Fazliu, y al mismo tiempo, esta finca se entrega a propiedad.

Pero esto no es todo sobre esto. El asunto ha regresado al Tribunal de Apelaciones.

Comisión Este tribunal, a través de una respuesta escrita, ha dicho que el asunto está en el Tribunal de Apelaciones, según una denuncia contra la Ley de Tribunales Básicos en Pec.

Debido a que todo el asunto está en el Tribunal de Apelaciones, en ausencia de documentación material, no podemos responder a sus preguntas efectuadas, dice el Tribunal Constitucional de Pec.

El espectáculo

Entretanto, contactado por la pantalla, no quería hablar del asunto. Según él, cualquier propuesta para este tema es la intervención en el tribunal. Pero, Berisha ha dicho que cualquier decisión tomada por la justicia le respetará.

tenis de mesa juego

Con este tema, los tribunales han jugado el juego de tenis de mesa, procrastinando su solución.

La investigación realizada por la muestra יx0 confianzaulstia efectuadax1 título revela que más del 40 por ciento de los sujetos han sido enviados a juicio por el Tribunal de Apelaciones, aunque las leyes en el poder determinan que Apelli tiene derecho a juzgar a estos sujetos, no a proxenetizar la justicia.

Los casos que regresen al nuevo juicio deben comenzar desde el principio, lo que significa que tarda al menos dos o tres años hasta la adopción de decisiones en primer grado.

Hasan Shala, presidente del Tribunal de Apelaciones, dice que es muy erróneo y no se atreve a devolver un asunto dos o tres veces al órgano administrativo.

Dice que tienen comentarios de que muchos jueces no trabajan profesionalmente. Pero, la institución a la que dirige, añade Shala, está trabajando para reducir el número de sujetos que recurren al nuevo juicio.

El número de asuntos que se cancelan en el Tribunal de Apelaciones es estándar. Criminalmente, un 15-16 por ciento se convierte en un nuevo juicio que está en el nivel estándar de la región. Hasta el 30 por ciento el máximo es que las clases pueden convertirse en retriales. Lo tenemos al menos 15 a 16 por ciento, tenemos 20, pero cuando siempre llega alrededor del 17-18 por ciento de los sujetos se vuelven a juzgar, que es un estándar muy normal. Sin embargo, los temas que digo más tienen que ser cambiados, no necesitan regresar si es posible, pero hay momentos en que nos vemos obligados a romper porque el estado actual no ha sido probado. Para demostrar la situación, literalmente y completamente, para producir evidencia específica, entonces tenemos que volver el tema al primer grado garantizadox1⁄4, dice Shala.

Reconversión a Reacción, Inaceptable

El Presidente del Tribunal Supremo de Kosovo Enver Peci lo considera inaceptable. Según él, incluso las leyes en el poder regulan claramente este asunto.

Los sujetos civiles, añade Peci, no pueden volver a rejuicio más de dos veces.

No quiero interferir en la falta de jueces universitarios sobre por qué están girando los cursos, pero este es un fenómeno que estamos diciendo constantemente desde el factor internacional. Con nosotros somos normas legales, sé que la ley escribe sobre lo que podría ser un caso. En el ámbito civil, la ley ha especificado que puede ser destruida dos veces también debe proporcionar una razón clara, pero en la tercera vez debe decidir por sí misma por ley. Si ha perdido dos veces el primer paso, la tercera vez que viene no es volver, pero tiene que decidir el asunto eventualmente. No puedo conectarme como un fenómeno lo que está pasando, pero en esta dirección tienes que fortalecer a los jueces de primer grado o a los de la Corte de Apelaciones correspondientes, dice.

Según las conclusiones de la supervisión del Instituto de Justicia de Kosovo, el Tribunal de Apelaciones, como tribunal de primera instancia, es un tribunal justo.

Con arreglo a la ley, tiene la facultad de decidir independientemente del tribunal de primer grado.

Según el IKD, por esta razón, el Tribunal de Apelaciones debe prohibir la práctica de restablecer los temas a menos que sea necesario.

El ex jefe del Tribunal Supremo de Kosovo, Fejzullah Hasani, dice que con el regreso de la materia civil, también se amplían los plazos para hacer cumplir la ley.

Incluso este es un problema importante en el poder judicial de Kosovo porque crea un círculo vicioso en primera instancia, en segundo grado, de nuevo en primer grado. Incluso aquí se tomarían en futuras enmiendas para crear tales mecanismos para no permitir este tipo de tenis de mesa de la corte de más alto nivel a una corte de menor nivel. Lo veo como un problema, y lamento decir que muy a menudo en los tribunales de segundo nivel, por separado en el Tribunal de Apelaciones, sin ninguna razón que se rompa, los sujetos regresan a la corte de primer grado, entonces no saben qué hacer con ese tema y deciden de nuevo lo mismo y devuelven]x1 título, dice Hasani.

Incluso después de 22 años, la cuestión de la propiedad de Ibrahim Fazlijaj no ha sido finalmente resuelta. En la tierra en la que afirma que es su continúa viviendo la gente que la Comunidad Pec dividió.

Esto es ilegal para mí. No deberías haberlo hecho. Esto iba a ser determinado que la tierra es mía, e incluso la copia del plan está en mi nombre, y no hay ninguna reclamación a esta tierra. Ha estado quejando acerca de cuánto tiempo lleva al Tribunal de Apelaciones. Esto dura, desde 1999 hasta ahora, 22 años por una tierra de fieltro.