El consejero del Presidente critica la Constitución tras negarse a aceptar la petición de Vjosa Osman

Murati hizo estos comentarios por medio de un puesto en su cuenta en é Facebook, mientras comentaba la decisión de rechazar la demanda de Osman de asientos CEC.

Lo que se explica por lo menos en este fallo es que el Tribunal sólo se ocupa de los requisitos para las competencias, que se derivan de la Constitución y ni siquiera de los basados en la ley. De modo que los nombramientos y despidos preconcedidos en la ley, no la constitución, no son casos que son manejados por el tribunal. Esperando la publicación del acuerdo completo para analizarlo como un todo indica, entre otras cosas.

Por otra parte, esto está mostrando la extrema degradación del lenguaje sin argumentos, aunque el presidente ha actuado con una alta conciencia institucional cuando se dirige a la Corte antes de tomar la acción correspondientex1, declara.

Su respuesta a los cargos contra Osman después del PDK, a través de un comunicado, lo acusó de parcialidad política.

El actual comportamiento político del Presidente Osmani pone en peligro la democracia, el pluralismo político y el funcionamiento de instituciones constitucionales independientes. El PDK ha expresado desde hace mucho tiempo su preocupación por el hecho de que el Presidente Osmani y el Primer Ministro Kurti, a través de los esfuerzos del Tribunal Constitucional, están tratando de negar un derecho constitucional. El PDK, como el segundo partido político más grande del país, fue dicho en la respuesta del PDK.

Publicación completa de Artan Murat:

The practice of the Constitutional Court for failing to address the constitutional issues raised by the head of state, defined according to Article 840) of the Constitution, is not taking into account the public interest in cases that were raised for interpretation before the Court. A través de esta disposición, el ex Presidente Jahjaga había enviado la cuestión de la Asociación Comunista de Serbia a la Constitución. Todos conocen el valor público de la interpretación de la Corte en ese caso. Imagínese cómo podrían resultar las cosas si el tribunal se negó a dar la interpretación de la asociación, es decir, si utilizó la práctica que se utilizó recientemente cuando todos los casos planteados por el jefe de estado son rechazados sobre la base del acuerdo superior.

Es imperativo prevenir las incertidumbres constitucionales en la medida de lo posible, ofreciendo soluciones a los problemas subyacentes. De esta manera se garantizaría el principio de la seguridad judicial, y las posibilidades de violar las autorizaciones constitucionales (debido a diferentes interpretaciones) de las instituciones serían mucho más pequeñas.

Lo que se explica por lo menos en este fallo es que el Tribunal sólo se ocupa de los requisitos para las competencias, que se derivan de la Constitución y ni siquiera de los basados en la ley. De modo que los nombramientos y despidos preconcedidos en la ley, no la constitución, no son casos que son manejados por el tribunal. Esperando que una publicación de acuerdo completo sea analizada en su conjunto.

Mientras tanto, las declaraciones de que si esta solicitud del presidente al tribunal de interpretación de competencias sirve a ciertas partes son absurdos infundados, que ninguna persona racional en Kosovo cree. Además, esto muestra la extrema degradación del lenguaje sin argumentos, aunque el presidente actuó con una alta conciencia institucional cuando se dirigió a la Corte antes de tomar medidas.