Valon Murati: Kurt está interesado en continuar el status quo

En esta entrevista se dio el periódico La nueva era seleccionóx1, dijo que el Primer Ministro Kurti está mucho más interesado en continuar el status quo.

Murati ha demostrado que esto está sucediendo, porque las soluciones que pueden salir del proceso de diálogo no son populistas. Según él, el Primer Ministro Kurti no ha mostrado en ningún momento ninguna disposición para abordar estas conversaciones con la seriedad que merecen.

Murati ha manifestado su convicción de que redefinir las fronteras entre los dos estados es la única opción que Kosovo hace funcional.

Ha subrayado que la dinámica del diálogo de Bruselas sólo puede acelerar a los estadounidenses.

Muhammad KOCI

Por fin, el Sr. Murati ha tenido lugar la primera reunión entre el primer ministro de Kosovo Albin Kurti y el presidente de Serbia, Aleksandar Vuciq, en la continuación del diálogo de Kosovo Serbia. ¿Cuál es su evaluación de esta reunión?
Murati: Dentro del diálogo de Kosovo, Serbia fue la primera participación del Primer Ministro Kurti en esa reunión. También fue su primera reunión en diálogo con el Presidente Vuciq. En ninguna opción he esperado ningún resultado de esta reunión, no sólo por el hecho de que fue la primera reunión y sería ingenuo revivir las esperanzas de cualquier resultado, pero, sobre todo, parece claro que el Primer Ministro Kurti, así como la mayoría de los primeros ministros de Kosovo en el pasado, están más interesados en continuar el status quo que en lograr resultados concretos en las conversaciones con Serbia. Ninguna de las soluciones que pueden salir del diálogo son populistas, así que incluso nuestro primer ministro, establecido en política con la agenda populista, preferiría caminar por las carreteras duras. Los caminos que los verdaderos ciudadanos y visionarios tendrían que caminar y que trabajarían valientemente para explotar el diálogo, liberar a Kosovo de la carga de los problemas con Serbia. El Primer Ministro Kurti ha aprovechado realmente esta reunión y las actitudes que ha presentado en el puesto de agenda política nacional. Sobre todo, con fuertes posiciones pre-Vucinqi, ha hecho esfuerzos para neutralizar las críticas de participación en esta mesa de diálogo, sin cumplir las condiciones que ha establecido en el pasado como condición para su participación en el diálogo y en Kosovo. Pero en ningún momento he conseguido leer cualquier disposición del Primer Ministro Kurti para acercarme a las negociaciones con la seriedad que merecen. Por otra parte, Serbia, que está en una posición más favorable, tampoco está profundamente interesada en los resultados del diálogo. Incluso el presidente Vuciq en su ahora reconocido papel del diálogo%viktimja y sus posiciones formuladas en relación con la opinión nacional, especialmente a la luz de las elecciones de primavera serbias del próximo año. El enfoque de ambas partes es hacer bien antes del factor internacional y tratar de que el otro lado lo presente como una barrera al diálogo. La presentación de cuatro puntos del primer ministro de Kosovo también tuvo este objetivo, para demostrar a la UE que Kosovo es constructivo, dado que en los últimos años se ha tratado como una barrera al diálogo.

√x0]Kurt hizo públicas las propuestas que presentó en la reunión. ¿Cómo has visto estas propuestas?

Murati: Como señalé, no lo he visto como propuestas para resolver problemas, sino como táctica para poner al otro lado en una posición desfavorable en relación con la UE y, sobre todo, para lograr una victoria en el plan interno. El primer punto, el de convertir CEFTA en SEFTA (también con participación en el acuerdo de libre comercio de sólo los estados de los Balcanes Occidentales, que no son parte de la UE), y la creación de una zona económica común entre SEFTA y la UE bajo el modelo de la UE y EFTA (Zona Económica Europea) es, más o menos, una propuesta empaquetada por otro nombre para ideas y proyectos que circulan en los Balcanes en los últimos años bajo el Proceso de Berlín, etc. Esta propuesta es una señal de que el gobierno de Kurti está dispuesto a entrar en los procesos de integración que han sido rechazados hasta ahora por Kosovo, pero parece estar dando sus aportes originales en el proceso. Después de todo, el compromiso, ya sea de la UE o de los países de los Balcanes Occidentales, con las integraciones regionales demuestra que el proceso de integración de la UE en la región será más largo de lo que se pensaba originalmente. Por otra parte, el punto del pacto para el nonattack entre Kosovo y Serbia, aunque a primera vista puede parecer muy digno, porque deja la posibilidad de que Kosovo pueda tener capacidades ofensivas, y no sólo Serbia, está totalmente desconectado de la realidad en el contexto de las políticas regionales de seguridad. La responsabilidad de seguridad en Kosovo es la KFOR, la OTAN, respectivamente, y no sólo Kosovo y nuestro ejército pretenden ser un socio de la OTAN, sino que sigue siendo el principal asociado de hoy que tiene el principal poder y pilar de la OTAN. Así que tampoco podemos hablar de ningún potencial ofensivo de Kosovo en oposición a la OTAN y Estados Unidos. Por otra parte, a pesar de las políticas agresivas de Serbia, así como de su continua armadura, así como de Serbia, mientras que la KFOR está aquí, no plantea ningún peligro para el ataque militar, lo que no significa que no trabaje en la desestabilización de Kosovo, especialmente en el norte del país. Kosovo tendría que trabajar seriamente para resolver los problemas con Serbia, la OTAN y unificar las políticas de defensa con la República de Albania hasta el sindicato. El pacto para el nonattack en el contexto sin Estados Unidos, sin la OTAN y sin unirse a Albania tendría poco valor práctico. En tercer lugar, se menciona la reciprocidad con Serbia, que estaría en orden si se tratara en el contexto de conversaciones con Serbia y el lugar en la mesa de negociaciones de Kosovo oriental y con reciprocidad de los derechos de los albaneses allí con los de los serbios en Kosovo, especialmente los del norte del país. Pero no, el Primer Ministro Kurti extrañamente establece la reciprocidad como principio después del reconocimiento mutuo (la reciprocidad en las relaciones entre los dos estados soberanos es un principio inevitable y común). Incluso propone que el modelo del Consejo Nacional de Albaneses se aplique a los serbios de Serbia (intinente, pero no como contrapeso para la asociación). Esto todavía parece atractivo e incluso populista porque muchos han implicado que con este punto de tres se cree que muchos de los privilegios de la comunidad serbia en Kosovo serán eliminados. En realidad, sin embargo, la realidad de esta propuesta es muy diferente. Con este enfoque, no hay cambios en la estructura constitucional de Kosovo para hacerlo más funcional. Esto significa mantener todos los privilegios para los serbios que a través del paquete Ahtisaari están garantizados por nuestra constitución, que dañan la funcionalidad de nuestro estado y en lugar de la asociación, tenemos el Consejo Nacional de los serbios. Esto, aparte de no ser una solución a la funcionalidad del estado de Kosovo, porque las conversaciones deben utilizarse para funcionar, deja a los albaneses en Kosovo oriental en una posición seria porque no pertenece a la solución. Además, se envía un mensaje nocivo de que son suficientemente buenos para dar ejemplo a los serbios en Kosovo. En cambio, son muy malos, y las conversaciones deben ser donde se abordará su posición. El cuarto punto es típico populista para el consumo doméstico: dejar el antiguo régimen milosevic habla como Odalovic y Angjelkovic, pero es aceptado, aunque ha sido la exposición del gobierno de Milosevic durante la guerra, así como la herramienta leal del Partido Radical Serbio de Sheshel, respectivamente.

El primer ministro Kurti ha rechazado las conversaciones con Serbia durante su carrera política, pero afirma que en este proceso abrirá nuevos temas, pasando por temas antiguos como la asociación. ¿Es posible cambiar el enfoque de este proceso?
Murati: El primer ministro Kurti está empacando temas antiguos para que pueda verse nuevo y vender a sus partidarios que no ha cambiado. Pero, básicamente, como he subrayado, se está convirtiendo en parte de conversaciones como todos los primeros ministros de Kosovo, no difundiendo ante nuestra opinión la importancia de estas conversaciones y nuestro interés en él, sino como una obligación impuesta por los internacionales. Este es un problema importante de todo nuestro escenario político, que nunca se ha explicado a los ciudadanos que resolver problemas con Serbia a través del diálogo es de nuestro interés. Así que no creo que esté dando ninguna señal de que quiere cambiar de rumbo, o que tenga el valor de tratar con soluciones políticas audaces. Las abundantes soluciones políticas no son populistas. Como resultado, el curso que usted está tomando no será capaz de evitar la presión para implementar asociación, sin embargo, puede ser debido a circunstancias que la realización de esta presión puede durar.

El embajador estadounidense en Pristina ha declarado que Kosovo está encargado de formar asociación, mientras que el primer ministro ha rechazado eso. De esta manera, ¿pueden los buenos informes estadounidenses poner en peligro Kosovo?
Murati: No cabe duda de que la asociación de ejecución es una obligación jurídica de Kosovo con el acuerdo de 2013. La otra cosa es que en todas sus variantes, la asociación es muy perjudicial para la funcionalidad de Kosovo. Además, la asociación de ejecución, ya sea por competencia ejecutiva o sin ella, no es parte de ningún paquete para el reconocimiento de Serbia de Kosovo. Tal asociación que, por dentro, aumentaría la descomposición de Kosovo, sólo aumenta el apetito de Serbia de añadir sus demandas como autonomía para el norte (como se menciona el modelo del Tirol Sur), extorial para iglesias ortodoxas, etc. Para escapar de la implementación de esta asociación Kosovo abrió una puerta en 2019, incluso desde la administración estadounidense cuando se le permitió a parte de la solución redefinir fronteras. Esta puerta, aunque se mueve fácilmente hacia el cierre, estrechando el espacio, no ha cerrado si lo ha hecho. Y estoy muy seguro de que nunca será completamente cerrado, y puede ser abierto si las partes expresan su voluntad por ello. Personalmente no tengo ninguna duda de que esta es la única opción que Kosovo hace funcional, aborda la cuestión del este de Kosovo, y abre la posibilidad de unirse a Albania si está dispuesta. Aunque el reconocimiento de Serbia será muy difícil, la opción de redefinición es la única de la que la funcionalidad interna ya no depende del reconocimiento experto. En este momento, sin embargo, no hay voluntad de recorrer este camino, mucho más para que la solución fuera seguida por la mayoría de los temas políticos, pero nunca mostrando qué opción van a seguir. Y muchas opciones no. Y todos son peores que el otro: asociación, asociación con competencias ejecutivas, autonomía para el norte, extremidad para iglesias ortodoxas. Y, sorprendentemente, no escucha del primer ministro u otros partidos políticos de la oposición que como contrapesos de estas opciones, si no redefinir las fronteras, sean al menos reciprocidad a la derecha: si se requiere asociación para los serbios en Kosovo también está garantizada para los albaneses en Serbia; si se requiere autonomía para el norte, también está garantizado para el este de Kosovo. Al no mover nuestra política en esa dirección, por supuesto la presión aumentará para aplicar acuerdos nocivos sobre Kosovo, porque es el compromiso que hemos asumido. Y en ningún momento debemos llorar con nuestros aliados, especialmente no americanos, que nos han abierto las puertas en los últimos años para otras soluciones. Sin embargo, debo subrayar que soy muy escéptico con respecto a la posibilidad de establecer asociaciones o cualquier modelo de autonomía serbia en Kosovo. En todas las variantes estos modelos fallarán tanto en la aplicación como en su funcionamiento, y al final del proceso, que puede tener varios años, seguirá siendo la única solución para la redefinición de las fronteras. Me temo, sin embargo, que en tal situación perderemos mucho más que si hacemos esa solución de 2018 a hoy, y no hablamos de las pérdidas que tendremos como sociedad para retrasar los problemas de Serbia y gastar energía en la guerra política interna en lugar de centrarse en el desarrollo económico, el estado de derecho, el progreso de la educación y la cultura, etc.

Incluso en la reunión del martes, Kurti éciq vio las posiciones opuestas de las partes. ¿Cuáles son las posibilidades de que al final de este proceso tengamos un acuerdo final?
Murati: No espero un trato rápido, y ese es el espacio que el gobierno de Kurti tiene que maniobrar por un tiempo. Una reunión tendrá lugar en julio de este año, que será más o menos similar a lo que vimos, aunque las partes pueden establecer un marco amplio de lo que se discutirá. Luego las instituciones europeas van a vacaciones de verano. En septiembre son elecciones alemanas y la retirada del Canciller Merkel de la política alemana; en octubre hay elecciones locales en Kosovo; en primavera las elecciones serbias; y luego hay elecciones presidenciales francesas. Todo esto reducirá la dinámica y el ritmo del proceso de diálogo y no esperará resultados ni una gran presión, especialmente de la UE en este período. Los únicos que pueden arruinar esta comodidad son estadounidenses si deciden involucrarse más directamente en las conversaciones.

La oposición, que ha liderado este proceso hasta el año pasado, se niega a participar en el diálogo. ¿Cuál debería ser la actitud de los partidos de oposición hacia este proceso?
Murati: Las conversaciones con Serbia se han convertido en parte de la batalla electoral entre los partidos políticos albaneses. Por supuesto, LV ha puesto esta batalla política en sus bordes, haciendo imposible todo debate normal sobre las negociaciones, incluso haciendo imposible la crítica constructiva del proceso. Ya que incluso los partidos de la antigua establiable, el diálogo con Serbia nunca ha tratado con seriedad, están tratando de llevar más o menos al mismo disco que el VL una vez. El camino correcto, en mi opinión, es llegar a un consenso sobre el diálogo, y en esta dirección es muy insignificante si la oposición está involucrada en las conversaciones. Sin embargo, con estas opciones que favorecen a nuestros sujetos políticos en este momento, y con su enfoque encuentro imposible llegar a un consenso. Tampoco está realmente interesado en resolver problemas con Serbia mediante negociaciones. La mayoría de ellos sobreviven en la escena política con el tema de Serbia y su riesgo.