Eso es lo que hizo el PAN: Comisario VV votos que fue nominado por la Comisión Británica

Las personas que han votado para enviar estos nombres fueron miembros de VV en la comisión, Enver Dugolli, Arber Rexaj, Mefail Bajqinovci, Mehmeti Selimi albanés, Fatmir Humolli y representante comunitario Erdjan Galushi, ya que la mayoría de los puntos fueron a Enver Bujar.

Mientras tanto, esta reunión de la Comisión se ha comunicado con tensiones de la oposición y la posición, que también dio a conocer la reunión.

La única solución es que el proceso vuelva al punto de partida. También tenemos el reconocimiento de la sociedad civil, pero también tenemos el proceso que se hizo antes. Un proceso que gestionará todos nuestros datos, para comenzar con tal arrogancia traicionax0 título, dijo el diputado del Partido Demócrata Elmi Recica, quien posteriormente emitió la reunión de la Comisión.

Contra la elección de la comisión, también había la Liga Democrática de Kosovo. El miembro de la comisión LDK Anton Quinn dijo que no tiene sentido quedarse en las reuniones cuando no han participado en la comisión de candidatos.

Tenemos que tratar un asunto desde el principio tenemos actitudes separadas. Como resultado de esto, ahora tenemos una falta de cumplimiento con quién debe ser declarado. Mr. Dugolli must understand that I am not obliged to stay and listen to the report on the subject that I've been declared from the beginning is compromised destinarx0 título, Quinn said.

Mientras tanto, Beke Berisha de la Alianza para el Futuro de Kosovo ha dicho que la persona cuya posición le ha dado los puntos máximos de la Comisión no es adecuada para esta posición.

Usted ha decidido por su cuenta y ha puesto al ganador para esta agencia muy importante. Enver Bujar votó en el punto máximo, la misma persona que yo personalmente cambié con 1 y 2. Desearía que este hombre nunca tomara decisiones. También conozco a Crennare, y no conozco al otro. Pero eso es lo que viene, Enver Bujar, votas a las 10 y todos lo conocemos. Y también tengo un compromiso. Hablas con nosotros sobre ir más profundo. Desearía que estas personas nunca eligieran un ranger de instituciones y dejaran que el Organismo funcionara más. Se trata de capturar el estado. Hoy concluí esta reunión. Estoy cerrando que sigues recogiendo firmas hechas, dijo.

Mientras tanto, la repetición de este concurso ha sido solicitada por la sociedad civil.

Según ellos, ha habido irregularidades en los procedimientos seguidos en el cuarto proceso de selección del Comisionado de Información y Privado.

Las organizaciones y activistas infrascritos expresan nuestra profunda preocupación por las irregularidades y los procedimientos seguidos en el cuarto proceso de selección del Comisionado para la Información y el Privado sorteox1, la respuesta de la sociedad civil informó.

Según ellos, el grupo de entrevistas de la Comisión de Defensa y Seguridad de Kosovo, compuesto por los diputados Fatmir Humolli, Albania Mehmeti Selimi, Mefail Bajqinovci, Arber Rexaj y Enver Dugolli del Movimiento Vetevendosje, Srdjan Galushi y el Movimiento Progresista de Kosovo y Slavko Simiić de la Lista Serbia, han entrevistado a candidatos sin la presencia del 20 de junio.

Según la sociedad civil, el proceso de verificación de la documentación presentada, la entrevista y el posicionamiento no han garantizado una evaluación merecida de los candidatos entrevistados.

Para esta posición, Edon Miftar, Enver Bujar, Crenar Kupiska, Crenare Sogoeva Dermaku, Sadik Kryeziu y Xhemsit Brajshori. Tres de ellos fueron entrevistados, respectivamente, Edon Miftar, Enver Bujar y Crenare Sogojevo Dermaku. Unos minutos antes de la entrevista, Sadik Kryeziu se retiró. Present MPs mayormente elogió al candidato Enver Bujar, con 69 puntos respectivamente, candidato Crenare Sogojevo Dermaku con 63 puntos y candidato Edon Miftar con 61,5 puntos. Desde el monitoreo directo de este proceso, estimamos que el proceso de verificación de la documentación presentada, entrevista y posición después de la entrevista no ha garantizado la evaluación del mérito de los candidatos entrevistados, por algunas razones se indica más adelante en respuesta.

Crítica que también tenían para el candidato que recibió más puntos de la comisión de evaluación. Según la misma sociedad civil, no ha entregado las mismas biografías de lo que la ha entregado en procesos preliminares.

El primero, del análisis de biografía de todos los candidatos, hemos observado que la biografía entregada en este proceso por el Sr. Brad no es la misma que las biografías que ha entregado en procesos anteriores en varios puntos. Según la biografía presentada en 2019 en la Asamblea de Kosovo, el Sr. Bujar había declarado que trabajaba como jefe de la unidad de investigación de estupefacientes en 2006-2019, en la biografía entregada en 2020 había afirmado haber trabajado en esa posición en el período 2009-2020, mientras que en la biografía entregada en 2021 ha declarado trabajar en esa posición en 2009-2019. Además, el registro de biografías es desproporcional en las fechas de estudio. Según la biografía entregada por primera y segunda vez, ha llevado a cabo la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública en el <x1 tituladoCollege. Fame cumplióx2 título por dos años (2010-2012) mientras que según el tercer registro, ha realizado la facultad durante tres años en otro período de tiempo (2007-2010). También ha cambiado las fechas en que realizó estudios en el campo de la ingeniería, incluido el nombre de la institución educativa. Expresamos nuestra preocupación por el hecho de que el panel de reclutamiento no haya verificado esta información obtenidax3 confianza, declarada por la sociedad civil.

Las preguntas se compilaron sin la presencia de monitores de la sociedad civil, a diferencia de los procesos pasados cuando fuimos invitados a formar parte de todo el proceso. Asimismo, recientemente los parlamentarios han hecho la evaluación de manera transparente, anunciando los puntos de apreciación después de cada entrevista y ofreciendo justificación para la evaluación realizada. Esta vez, los parlamentarios han alabado anónimamente a los candidatos al no dar una justificación para los puntos dados. Recordamos que el candidato con mayor calificación de la Comisión funcionó esta vez incluso en todos los procesos pasados, pero expertos británicos que habían ayudado al proceso de reclutamiento en 2019 y 2020 no lo habían evaluado con puntos de paso y lo recomendaron para la posición del Comisionado para la Información y Privadas implicados0 títulos, dijo en la respuesta de la sociedad civil.

La ausencia de la oposición en el panel de entrevistas también les ha sido motivo de preocupación.

También reorientamos nuestra preocupación por la composición del panel de entrevistas. Con la propuesta del Movimiento Vetevendosje, el Grupo está integrado por todos los miembros de la Comisión y no sólo un representante de los partidos políticos, como la práctica parlamentaria hasta ahora. Si bien los partidos gobernantes no han llegado a un consenso para mantener a los partidos de la oposición involucrados, al mismo tiempo consideramos que la oposición no ha cumplido su compromiso de representar los intereses de sus votantes participando en la Asamblea y haciendo su contribución (10x1 título), se dice en respuesta.