La UE debe ser juez de disputas históricas en los Balcanes

El pasado diciembre, Eslovaquia y Chekhia no apoyaron el borrador del Consejo Europeo sobre la ampliación del sindicato, y para nuestra sorpresa fuimos etiquetados saboteadores que estaban tratando de complicar todo el proceso.

Más bien, nos vimos obligados a actuar de esa manera, para evitar la participación de Bruselas en temas históricos. Así que necesitamos aclarar nuestros motivos. Una fuerte UE necesita un barrio fuerte y estable.

Esto siempre ha sido uno de los principales objetivos de la política de ampliación de la UE, ayudando a los países aspirantes a abrazar la legislación sindical y sus valores, así como ofrecerles una asociación igual. Gracias a este enfoque, Chekhia y Eslovaquia están hoy en la UE.

Para nosotros, la ampliación no es sólo un elemento pragmático de las ambiciones de la Unión Europea, es decir, para ampliar su peso como jugador en el escenario global, que no puede tolerar la influencia externa maliciosa en su יx0-lagen asignadox0 títulos. Además, nos sentimos moralmente obligados a ofrecer la perspectiva de la adhesión de la UE a otros países europeos, que están dispuestos a cumplir las condiciones que hicimos en el pasado.

Por eso hemos apoyado el avance y la profundización de la política de ampliación desde nuestra adhesión a la UE en 2004. Ahora, nuestro enfoque se centra ahora en los países de los Balcanes Occidentales, destinados a garantizar la seguridad y la estabilidad de nuestros vecinos más cercanos.

Debemos mantener sus perspectivas europeas claras y abiertas. Lo contrario significaría dejar puertas abiertas para los poderes externos, que están demasiado ansiosos de penetrar en la región con el objetivo de descomponer y desestabilizar el proyecto europeo.

Por eso siempre hemos sido firmes partidarios del proceso de membresía de la UE. Y este enfoque está haciendo no sólo a nuestros vecinos, sino también a todos nosotros más fuertes y seguros. Mantener vivo el proceso de ampliación siempre ha pedido tiempos cuando debemos tomar en serio las consecuencias de nuestras decisiones, y ser honestos con nosotros mismos.

En este contexto, un ejemplo cuando la UE envía señales mixtas a países aspirantes es su enfoque hacia el norte de Macedonia. Con este país, Bruselas ha tenido una doble posición durante 15 años. En el tiempo, Skopje cumplió todas las condiciones requeridas, incluso las más difíciles asociadas con su nombre.

Sospechamos que cualquier Estado miembro actual de la UE tendría la capacidad y voluntad de hacer lo mismo. Sin embargo, la recompensa prometida de la apertura de las conversaciones de adhesión no llegó. En 2019, la decisión del Consejo Europeo sobre la apertura de las negociaciones se aplazó no una sino dos veces.

Luego, el año pasado, el norte de Macedonia enfrentaba otro obstáculo, y nuevamente se le pidió que cumpliera con los nuevos requisitos relativos a su identidad nacional. Además, en el otoño del año pasado, se hizo una solicitud nueva y sorprendente para convertir a la UE en un juez colectivo de interpretaciones históricas de lo que es correcto, incorrecto, verdadero y falso, en los últimos cientos de años de historia balcánica.

Mientras tanto, a finales de 2020, se exigió hacer de este juicio parte oficial de los criterios de adhesión. Esto convertiría a la UE en un árbitro de la historia nacional. Y en estas condiciones, Bruselas tendrá que pensar en cada etapa de las negociaciones de ampliación sobre la compatibilidad de varios países con interpretaciones históricas de otros países. La modernización y la mediación es un papel natural de la UE. Pero el sindicato no debe convertirse en un árbitro de desacuerdos y malentendidos que están arraigados hace cientos de años.

Esta sería una desviación importante de los principios que han guiado el proceso de ampliación hasta ahora, y que son parte de nuestro enfoque: transparencia y previsibilidad. Así que no apoyamos ninguna dirección que sancionara la interpretación de cuestiones históricas.

El concepto de la obligación de Macedonia septentrional de corregir la supuesta mala interpretación de la historia es inaceptable. Las condiciones adicionales allanarían el camino para nuevos requisitos bilaterales en el futuro, lo que podría complicar todo el proceso durante años o incluso décadas por venir.

No hace mucho, el proceso de ampliación fue la política de la UE. Fue el principal ejemplo de las ambiciones y capacidades de Bruselas, su historia de éxito. Ahora, debemos admitir que por algún tiempo la política de ampliación se reducirá aún más en la lista de prioridades de la UE.

No nos oponemos a razones objetivas para esto, ya que reconocemos su existencia.

Sin embargo, la ampliación se había convertido en algo para ser pospuesto para una mejor temporada cuando nuestra casa está completamente bien. La posibilidad de unirse a la UE parecía menos accesible y el proceso se estaba deteniendo en cada minifase. Junto con la Comisión Europea, hemos trabajado arduamente en nuestro nuevo y ampliado enfoque para contrarrestar este enfoque y dar un nuevo impulso a nuestros esfuerzos.

Si la UE frenara el proceso de ampliación, no respeta los principios y cumple sus promesas, esto sería una oportunidad realmente perdida. Esta incertidumbre beneficiaría ciertamente a la retórica nacionalista e insultante en los Balcanes, que no estaría en interés de la UE, y que a su vez podría fomentar una serie de fricciones peligrosas, sin excluir los posibles conflictos aquí.

Necesitamos un proceso directo y previsible de ampliación de la UE basado en criterios mensurables, compromisos claros y voluntad política. Las condiciones son numerosas, el proceso de membresía ya es muy complejo y exigente, por lo que debemos evitar introducir elementos que incluyan un alto grado de interpretaciones y emociones históricas.

La UE no está aquí para determinar quién es correcto o incorrecto en desacuerdos sobre historia, idioma o identidad. La UE se basa en la unidad en la diversidad, no en el juicio y la clasificación. Las controversias históricas bilaterales deben resolverse bilateralmente.

No es un proceso fácil o corto, pero se puede lograr. Lo sabemos por nuestra propia experiencia. Pero estamos seguros de cómo siempre se superarán los obstáculos, y podremos seguir adelante con los próximos pasos, por ejemplo trabajando bajo la dirección de la presidencia portuguesa de la UE, para llegar a un consenso sobre el inicio de las negociaciones con el norte de Macedonia y Albania.

Nota: Tomákh Petíček es el Ministro de Relaciones Exteriores de la República Checa. Ivan Korqok es Ministro de Relaciones Exteriores de Eslovaquia.