Hooper encuentra brecha entre el comunicado de junio y la acusación contra Thaci

Hashim Thaci, Jakup Krasniqi, Rexhep Selimi y Kadri Veseli han llevado a la decisión de Apel por el juez de preprocedimiento, que rechazó sus solicitudes de liberación de la custodia. Las solicitudes en cuestión se han abordado desde el 4 de febrero, pero recientemente se han hecho públicas, escribe la news.net.

El abogado del ex presidente Thaci, David Hooper, en sus paracaídas de apelación, dice que el juez de preprocedimiento ha exigido una cosa imposible cuando argumentó que Thaci tendría que eliminar exactamente todos los riesgos relacionados con el procedimiento, señalando que esto es una violación del derecho a la libertad provisional en previsión del juicio. Hooper cita además el polémico argumento de la fiscalía, que fue razonado por el juez del procedimiento preliminar, que se refiere al hecho de que Thaci basado en cargos que pesan mucho sobre él, podría ser condenado a cadena perpetua, y que esto plantea un riesgo de fuga si es liberado temporalmente.

Hooper ha dicho que estas afirmaciones del Fiscal Especial son completamente infundadas, citando el hecho de que Thaci era un posible sospechoso de crímenes de guerra graves desde 2011, cuando se publicó el informe de Dick Marty.

El hecho de que fuera un posible sospechoso en la comisión de delitos graves había sido revelado al Sr. Thaci desde entonces publicado el Informe de Marty 2011, así como la realidad de que su estatus podría diferir del potencial sospechoso en realidad a través del establecimiento de KSC traicionax1⁄4e, dice los paracaídas del abogado Hooper.

El abogado de Thaci avaló fuertes críticas incluso del comunicado emitido en junio del año pasado, que había sido nombrado político, lo que implicaba el hecho de que la fiscalía ha entregado una acusación ante el Tribunal de Táci y Wessel.

Hooper subraya que en ese comunicado, a Thaci se le dio un papel rector en las afirmaciones de que ha cometido crímenes de guerra.

Mientras tanto, Hooper dice lo contrario ocurre en la acusación, donde Thaci se menciona sólo en 24 de sus 173 párrafos.

El texto لx0⁄4]actually, dejando a un lado los párrafos de entrada relativos al estado personal y profesional del acusado, el Sr. Thaci aparece en sólo 24 de 173 párrafos de Aktakuza, incluyendo sólo cuatro de 115 párrafos que abordan crímenes fundamentales. En su cara probablemente sugiere un papel más limitado que en el comunicado de prensa de junio de 2003 2020 correspondió a los paradentes de Hooper.

El abogado del ex presidente rechaza además todas las reclamaciones, que fueron consideradas basadas en la Corte, que si Thaci está vinculada al OVL-KLA. Hooper dice que no hay ninguna base que confirme el hecho de que su defensor, tiene una posición en el OVL, o ha utilizado a la gente de esta organización como él lo llama, el mal.

Hooper es aún más duro con el tribunal y la fiscalía cuando dice que todas las afirmaciones que Thaci podría movilizar redes de partidarios para socavar el trabajo del tribunal son especulaciones.

No hubo pruebas ante el juez de que el Sr. Thaci, directa o indirectamente, haya influido en los testigos o haya intentado influir en los testigos contrarios al apartado i) del párrafo 6 del artículo 41. Eso es porque nadie existe. En su lugar, el PTJ volvió a depender incorrectamente del <x0 títulos y, influyentemente, el Sr. Thaci cumplióx1 confianza para concluir que este <x2 confianzaco podría causar la movilización de una amplia red de simpatizantes implicadosx3 confianza para obstruir los procedimientos. Esto es pura especulación. PTJ asumió el riesgo de movilización debido especialmente a la fase actual de los procedimientos en los que se informa progresivamente al Sr. Thaci de las pruebas en su contra. Este razonamiento, como lo demuestra el apoyo continuo en <x4 títuloMayo indicax5 monedas, es incorrecto. No concreto se identificó al Sr. Thaci con la modernización de una amplia red realizadax9 título de las terceras partes sin límites y no identificadas cuyo objetivo es prevenir estos procedimientos. La ausencia de un elemento concreto, es decir, evidencia, para apoyar este elemento de la evaluación PJ para los criterios b) i) del artículo 41 (6) constituye un error legal armonizado, dice el abogado del ex presidente.

Abogado Hooper al final de sus predecesores dice que el Juez de Procedimiento de Preprocedimiento ni siquiera ha considerado los términos propuestos por la defensa de Thaci para la liberación de este último, que tiene que ver con el arresto domiciliario, donde tendría acceso limitado a Internet, o Sıdo tendría acceso en absoluto, luego uso limitado del teléfono, con el registro telefónico que siempre será enviado a la corte.

Por estas y otras razones, el abogado Hooper ha exigido que se acepte la demanda en cuestión y que Thaci garantice la liberación provisional.

Se espera que en los próximos días se adopte una decisión de las Salas de Apelaciones de tres magistrados.

¿Quiénes son los jueces de Apel que se ocuparán del tema de Apel de los ex líderes del KLA?

Kai Ambos Desde Alemania, fue jefe del derecho penal internacional y profesor de derecho penal, procedimiento penal, derecho comparable y derecho penal internacional en la Universidad de Geten (Göttingen) en Alemania desde mayo de 2003.

En 2013, fue nombrado director del Centro de Investigación de Derechos y del Procedimiento Penal Latinoamericano. También ha trabajado como abogado defensor y consultor en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y la Corte Penal Internacional.

Desde marzo de 2006, el Juez Ambos ha estado trabajando como juez en el Tribunal Especial de Downfire en Gittingen, del que fue delegado en el Tribunal de Apelaciones de Brownshiweg (Branunscheweg) para 2015.

El juez Ambos ha realizado sus estudios de jurisprudencia y ciencia política en la Universidad de Francés en Brajzau (Freiburg my Braisgau) en Alemania, y en Oxford (Gran Bretaña), Munich (Alemania).

En 1990 aprobó su primer examen estatal, y en 1994 el segundo examen estatal que le permitió ejercer la profesión de su abogado. En 1992, se promovió al Juez Ambos, y en 2001 obtuvo formación profesional como conferencia universitaria (ambos de la Universidad de Munich). Se ha publicado ampliamente en la esfera del derecho y el procedimiento penal, la igualdad de derechos y el derecho penal internacional.

Nina H. B. Jorgensen Desde Noruega, ha sido profesora de derecho público internacional en la Universidad de Southampton desde 2019 y ha sido vicedecimana de la Facultad de Jurídicos (Investigación).

Antes de eso, fue profesora de derecho (2014-2018) y asistente de derecho (2010-2014) en la Universidad China de Hong Kong. Entre 2001 y 2010, ha trabajado en diversas tareas en el Tribunal Especial de Sierra Leona, incluyendo como abogada superior para apelaciones y asesor jurídico superior de la Fiscalía, así como en las salas extraordinarias de la Corte de Camboya, y en los Tribunales Penales Internacionales para la ex Yugoslavia y Rwanda.

También ha trabajado para la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos de la OSCE en Varsovia como asesor jurídico de tolerancia y no discriminación. También ha asesorado a las Naciones Unidas y a las organizaciones no gubernamentales sobre cuestiones relacionadas con el derecho penal internacional. El juez Jergensen tiene un título científico de la Universidad de Oxford y se graduó de la Universidad de Bristol. She has been admitted to the Association of Lawyers of England and Wales in 1999 and has her license as a lawyer. It has widely published in the area of international criminal law and procedure rights.

Michel Picard Desde Francia es el juez del Tribunal de Apelaciones en París desde junio de 2013. De 2008 a 2013, fue jueza del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia.

Entre 2007 y 2008, fue nombrada miembro del Grupo Consultivo de Derechos Humanos de Kosovo y durante el período 1996-2003, encabezó la Sala de Derechos Humanos en Bosnia y Herzegovina.

In 2005, she was appointed an independent human rights expert in Uzbekistan.

También trabajó para el Consejo de Europa como experta en proyectos de enfoque de la legislación local con el Europeo de Derechos Humanos en Macedonia, Albania y Bosnia y Herzegovina.

El juez Picard es abogado de la Universidad de París. En 1992, asistió a una escuela judicial en Burdeos.

De lo contrario, la tercera conferencia legal sobre el desempeño del tema en el caso de Thaci, Wessels de otros, se celebrará el martes de la próxima semana.