La mafia de la religión más peligrosa que Cosa Nostra, dice el experto Hamed Abdel- Samad

PREGUNTAS (entrevistadores Florian Chefai y Jonas Pöld): Usted fue criado en una familia muy religiosa en Egipto. ¿Cuánto ha conformado la religión su infancia y juventud?

ANSWERS (Hamed Abdel-Samad): Desde que me criaron en una familia religiosa, literalmente absorbí el Corán en la leche de mi madre. El estudio del Corán tiene una larga tradición familiar. Mi padre, abuelo y grande - abuelo eran todos imma, y se esperaba que siguiera la tradición. Por eso empecé a memorizar los capítulos de Kuran (captives) a los tres años. Acabo de hablar sin entender nada de eso. Así que mi cerebro aprendió la fórmula y la melodía del Corán sin entender su significado.

Cuanto más viejo me volví, más me importaba el significado del Corán. Cuando tenía ocho años, finalmente empecé a hacer preguntas críticas: ¿Por qué demonios? ¿Por qué Dios nos creó cuando sabe que muchos de nosotros terminaremos en el infierno? Incluso entonces, suena brutal e injusto. Como resultado, me volví sospechoso.

ASK: Después renunciaste a tu educación religiosa e Islam. ¿Hubo un punto de inflexión específico en su vida, o fue un proceso largo que llevó a la desigración?

Respuestas: No fue fácil renunciar a la religión. Mi relación con el Islam era como una relación muy íntima en comparación con un matrimonio en el que se encuentra seguridad, comprensión y orientación. Pero en algún momento puede empezar a dudar de su compañero. El sentimiento se arrastra lentamente hacia lo que está mal. Me enfrenté a una decisión difícil: ¿debería seguir ignorando las luces rojas, las muchas preguntas en mi cabeza para mantener la paz obvia, o para asegurarme de que esta relación sea tan perfecta como me he dicho durante mucho tiempo? Tuve que preguntar si mi relación con la religión realmente estaba basada en el amor verdadero, o mi miedo, y mi incapacidad para pensar críticamente y conocer la verdad. En un momento, resolví el valor de ver estas preguntas honestamente. Me di cuenta de que no era amor verdadero que se basaba en la reciprocidad. Fue un asunto violento, una gran ilusión.

PREGUNTAS: ¿Ha tenido el dolor de compartir la religión, como es el caso del divorcio, de permanecer en la imagen del matrimonio?

ANSWERS: Sí, tuve síntomas de abstinencia como un drogadicto. Fue un ciclo durante varios años hasta que me di cuenta de que podía encontrar paz interior sin el Islam. Este paso no fue fácil. Porque la religión había manipulado mi cuerpo desde el nacimiento, mi relación conmigo mismo, y con otras personas. Como niño, usted consigue su atención sin preguntar y como adolescente no se le permite experimentar con su sexualidad. La religión esclaviza el cuerpo en cada área - cómo usted lleva la necesidad en el inodoro, cómo usted ducha, cuando usted debe orar, lo que debe comer, y no comer. No se te permite matarte, pero se te permite volar más explosivos por el amor de Dios. Hay un dios que te da un cuerpo pero le debes un instrumento para sus necesidades. Un dictador totalitario que quiere controlar a la gente no podría haber pensado en algo mejor.

El verdadero silencio se desarrolló sólo cuando llegué a Alemania. Sucedió cuando no tenía que defender firmemente mi fe y mi pensamiento. En Erfurt, aprendí la historia temprana del Islam en la universidad durante cuatro años en el Centro Islámico de Investigación. Fue donde tuve que lidiar con el Corán desde una perspectiva completamente diferente - su historia de origen y sus recursos históricos. Fue un momento en el que me di cuenta de que la llamada sagrada escritura no fue descendida del cielo.

PREGUNTAS: Usted puede decir que usted ha comprado su libertad muy caro. Debido a sus libros que son críticos de la religión, son amenazados por los islamistas y han estado bajo protección policial durante varios años. ¿Cómo es posible la libertad bajo tales circunstancias?

ANSWERS: En realidad, el precio que tenía que pagar por mi libertad era extremadamente alto. Las consecuencias psicológicas, sociales y relacionadas con la seguridad son enormes. Como persona, sin embargo, me he vuelto mucho más tranquilo incluso después de haber recibido amenazas de muerte. Porque sabía que mi paz interior dependía de mí mismo y que nadie puede matarme. Puedo cambiar mis creencias mañana sin tener un colapso psicológico. Los fundamentalistas, por otra parte, son esclavizados por su religión.

Por supuesto que es triste que tenga que vivir bajo estas circunstancias pero sólo mi libertad física sufre, no la libertad espiritual. Soy mucho, mucho más barato en mi ser que aquellos que me están amenazando. La libertad física que he perdido, estoy tratando de compensar la libertad mental y espiritual mediante la participación en las escrituras, la participación en la verdad iluística y la promoción de los debates contradictorios. Desde este punto de vista, no fueron fanáticos los que ganaron, fui yo. Al final del día, esto también es un consuelo para mí.

PREGUNTAS: En este momento hay dos temas principales donde los críticos están en peligro de sus vidas: el Islam y la mafia. Los que eran miembros de una vez son particularmente amenazados...

ANSWERS: Sí, esta es una comparación muy llamativa a la que me refiero en mis libros. Sobre todo, el Islam y la Mafia están unidos por una fuerte presión de pares. Las personas que no pertenecen a la misma familia o comunidades religiosas reaccionarán con sospecha y hostilidad. El principio es: ¿Quién no es para nosotros? Esto es especialmente cierto de los apostados (§x2 prendadepressors obtenidosx3 confianza que han roto el código de honor del grupo.

Por lo tanto, no es casualidad que los críticos del Islam o de la mafia sean particularmente amenazados. Pero un crítico de la mafia puede encontrar en ocasiones lugares para salvar y vivir con seguridad. No estoy seguro del Islam sea Alemania, Egipto o Estados Unidos. La mafia religiosa es mucho más peligrosa que Cosa Nostra.

PREGUNTAS: ¿Cómo pueden apoyarse las personas que son perseguidos y aislados de su actitud crítica hacia la religión? ¿Qué puede hacer el Estado y la Sociedad para proteger a estas personas?

ANSWERS: El estado garantiza a personas como yo protección policial. Eso es bueno, pero no es suficiente. Porque nadie se preocupa por muchas otras personas fuera de Alemania que han dejado su religión y por lo tanto son perseguidos. No tienen lóbulos y sólo tienen algunos partidarios. Afortunadamente, hay la Fundación Giorano Bruno y el Socorro Secular para los Refugiados, que están haciendo un importante trabajo en esta área. Pero sólo eso no es suficiente para alcanzar y ayudar a todas estas personas amenazadas.

Trato de dar voz a esta gente. No todos tienen acceso a los medios de comunicación, no todos pueden expresar su crítica. Por eso criticé al Islam en nombre de los iraníes exiliados, los jazids exiliados y los cristianos exiliados que estaban oprimidos en el mundo islámico. Intento hacerles escuchar a las mujeres que sufren violencia masiva en las estructuras patriarcales. Por último, pero no menos importante, trato de llamar la atención sobre personas como Raif Badawi, que ha sido sentenciado a prisión y tortura simplemente por hacer campaña por los derechos humanos básicos en Arabia Saudita.

PREGUNTAS: Usted es miembro del Consejo de Asesores de Fundación Giorano Bruno. Como un individualista innato, eres difícil de institucionalizar. ¿Cómo se puso en contacto con GBS?

ANSWERS: En 2010, fui invitado en un panel de discusión asistido por el portavoz de la junta de GBS Michael Schmidt-Solomon. Michael estaba sin duda interesado en mi presentación, porque más tarde me invitó a dar una conferencia en la sede central. Después de mi conferencia, finalmente me preguntaron si me gustaría ser miembro de la junta asesora de la Fundación. El fundador, Herbert Stephen, fue muy honesto conmigo a este respecto. Dijo que había personas que eran originalmente miembros de la fundación, pero luego se retiraron porque tenían que experimentar hostilidad. Para mí, sin embargo, el tema era claro: si el fundamento es para la humanidad, el pensamiento libre y el individualismo, entonces estaré allí independientemente del costo. Así es como vivo toda mi vida. No estoy huyendo de Egipto, así que siempre puedo tener cuidado de lo que soy. En retrospectiva, fue la decisión correcta que nunca me arrepentí. Básicamente fui presentado a personas muy interesantes que son humanistas reales e individualistas. La amistad con Michael y Herbert, por ejemplo, es un tesoro para mí.

PREGUNTAS: Hasta hace poco también era miembro de la Conferencia Alemana del Islam, pero luego anunció su renuncia. Según usted, ¿cuáles son los principales déficits del actual debate islámico?

ANSWERS: Hay un problema para el Islam en Alemania. Esto no es sólo por el Islam, sino también por el siglo inacabado que ha dejado un vacío en las leyes, el sistema educativo y las instituciones. Los privilegios disfrutados por las iglesias apenas pueden ser negados a las asociaciones islámicas. El deseo del estado de las personalidades de la estructura y la comunicación ha hecho que el Islam sea <x0 Confentes, si eso es lo que puedo decir. Esto permitió que los peores grupos islámicos fueran impuestos como audiencias para <x1 confianzaMuslims obtenidosx2 confianza porque están mejor organizados, tienen más recursos y reciben apoyo financiero y moral desde el exterior. El Estado les confía ahora importantes responsabilidades, como la educación sobre el islam islámico o el pastoreo, aunque todavía no sean una corporación bajo el derecho público.

El problema fundamental del actual debate islámico radica en la prioridad del grupo sobre el individuo. El Estado alemán trata a los musulmanes, no como ciudadanos, sino como miembros de una religión. Ya no los ve como individuos, sino como colectivo. Esto es fatal porque el tribalismo es un enemigo para abrir la sociedad.

PREGUNTAS: En su nuevo libro, se han abordado intensamente el problema de las afiliaciones de grupos sólidos en 20 tesis sobre el racismo y cómo tomamos el poder de él. ¿Por qué las identidades colectivas son tan peligrosas?

ANSWERS: Los peligros se están haciendo evidentes hoy en muchos debates sobre la política de identidad. De nuevo, ya sea blanco o negro, inmigrante o doméstico, izquierda o derecha. En lugar de preguntar críticamente tales atrios unidimensionales, cementan extra. El antiracismo debe hacer exactamente lo contrario de eso. Debe construir puentes, no paredes. Debe superar las grietas ideológicas y honrar y empoderar a la gente como individuos. Pero los antirracistas a menudo utilizan las mismas herramientas que los propios racistas, dividiendo a las personas en grupos y reduciéndolas a su afiliación étnica o religiosa. Desafortunadamente, hace daño al servicio legal contra el racismo.

Para muchas personas, la política de identidad se ha convertido en una especie de religión sustitutiva en la que los dogmas se cuentan más que la libertad. En nombre de la tolerancia, se imponen prohibiciones del pensamiento y la libertad de expresión, se están marginando opiniones desagradables. Lo veo como una contrarrevolución contra la Ilustración que pone en peligro la coexistencia pacífica.

PREGUNTAS: ¿Cómo es posible fortalecer la cohesión y el sentido de la comunidad en una sociedad pluralista sin caer en un campo de identificación?

La solución reside en la libertad individual. Eso no significa que tengas que renunciar a tu identidad. Debemos entender, sin embargo, que todos los seres humanos son culturas de raza mixta que combinan múltiples características. Los conceptos rígidos de identidad no dan justicia a este hecho, pero hacen que las personas sean inaceptables a ciertos atributos. En cualquier caso, el mundo sería mucho más pacífico si nos separamos de las estructuras tribales y buscamos una identidad superior. ¿Qué puede ser una mejor identidad para nosotros los humanos que ser humanos? Todos somos parte de una raza humana, parte del mismo universo. No se relaciona con el miedo ni con la jerarquía, sino que agudiza nuestro sentido de responsabilidad sin limitar el libre desarrollo del individuo.

En una sociedad pluralista, se requiere naturalmente el respeto mutuo y la protección contra la discriminación. La diversidad étnica y cultural también requiere diversidad para expresar opinión. Desafortunadamente, esto ya no es un asunto natural. Un escritor de hoy debe tener cuidado con lo que dice porque puede sacar los sentimientos de las especies y grupos. Lamentablemente, esto ha hecho que la esfera de la legalización sea mucho más cercana.

PREGUNTAS: ¿Qué medidas cree que puede mejorar la cultura del debate de nuevo?

ANSWERS: Al reservar el derecho a ofender, no importa cuántas almas heridas estén impactadas alrededor de usted. La prioridad es la libertad de expresión, luego los sentimientos. Tengo derecho a ofender las religiones y a planchar a través de la sátira. Las religiones son sólo unos pocos pensamientos que no pueden ser disfrutados por la crítica. La ley establece límites. Están donde la gente es asesinada y donde requiere práctica de violencia. Además, decido por mí mismo lo que debería decir y lo que no.

Necesitamos hablar objetivamente sobre nuestros derechos y obligaciones en lugar de nuestros sentimientos inciertos. Los argumentos deben ser contestados con argumentos, no en ira. Esto nos llevaría mucho más socialmente que con discusiones políticas de identificación. La política de identificación está satisfecha con acusaciones y gestos simbólicos, pero descuida los problemas que merecen nuestra atención mucho más.

PREGUNTAS: ¿Qué optimista o pesimista eres tú que el secularismo y la individualidad prevalecerán políticamente en el futuro?

ANSWERS: Soy pesimista cuando pienso en el largo camino que debemos seguir en el futuro. Pero ver el camino que la humanidad ya ha hecho me hace optimista de nuevo. Porque en la ciencia, la filosofía y el arte, hemos hecho un progreso impresionante. Es poco probable que algunas leyendas de fondo puedan revocar todos estos desarrollos avanzados. La experiencia ha demostrado que los tiempos históricos del giro traen incertidumbre con ellos y por lo tanto fomenta la reevaluación nostálgica de las tradiciones y religiones. Sin embargo, este regreso al pasado no garantizará un futuro de vida digno y no construirá prosperidad. Esto sólo puede lograrse por una sociedad secular, dotada de razón, ciencia y derechos humanos.

Por supuesto, no debemos estar bajo la ilusión de que las fuerzas fundamentalistas se están retirando y renunciando voluntariamente. El fin de la historia, como predijo el científico político Francis Fukuyama, no está a la vista. En el plan a largo plazo, sin embargo, los fundamentalistas perderán la batalla porque no pueden continuar con las transformaciones sociales.

PREGUNTAS: Al final de nuestra entrevista, una pregunta algo inusual: Imagina que estás muriendo. Resulta sorprendente que el Islam era en realidad la religión correcta. ¿Qué le dirías a Alá cuando te encuentres con él a la puerta del cielo?

ANSWERS: Yo diría: Tal vez el Islam era la religión correcta pero no para mí! ¿Cómo puedes esperar de mí algo que no fuera correcto para mí? Has hecho un trabajo extraordinario de esconderte de mí. Has hecho un trabajo extraordinario así que ni siquiera puedo verte escuchando. ¿Cómo podría encontrarte, mortal? Ganaste porque querías ganar de todos modos, como Dios Todopoderoso. Si usted no es sólo poderoso pero también justo, usted no me conducirá al infierno.

[Shouted from original to German: i.k. ]