El experto del Fiscal en la licitación de la autopista Gjilan muestra las numerosas violaciones del ministerio dirigidas por Pal Lekaj

A pesar de las pruebas, el Fiscal Especial de Kosovo todavía no ha establecido una acusación para cuatro sospechosos en el Ministerio de Infraestructura, un sextor y tres miembros del Grupo de Evaluación, escribe noticias.

La policía de Kosovo en el último año ha entregado al fiscal una especulación criminal que conspira contra muchas violaciones. Following this act, the prosecution has started interviewing several suspects and authorised two of its foreign experts to draft a report on possible violations that were made during the procurement process of this tender.

News.net posee el informe de dos expertos jurídicos contratados por el Fiscal Especial, que fue redactado a finales del año pasado. El informe contiene 31 páginas y ha encontrado que, para esta actividad de adquisiciones, existe una sospecha basada en el hecho de que los sospechosos del ministerio y la Procuración con sus acciones han dañado el presupuesto de Kosovo y han favorecido ofertas de empresas irresponsables, también han discriminado contra otras empresas competidoras.

El informe también ha abordado las denuncias de sospechosos formuladas en el fiscal, donde se ha determinado que uno de los sospechosos está mintiendo.

El informe se denomina неx0 confianzaSRK relacionado con el Ministerio de Infraestructura неx1 confianzaBuilding A7.1 A6/A7. (Baullah) A través de la Cruz de Bresalz, 2231 km con un número de contratación interna MI 17 046 551 y con el número de E-procure 202 -17-2586 -5 -1 obtenidosx2 confianza.

Así pues, según este presunto informe, el ex director de adquisiciones Betim Recica, I. B-presidente de la comisión de licitación reevaluadora, L. L-miembros de la comisión de reevaluación, M.E. miembro de la comisión y tres miembros del Grupo de Procuring Organising, Blerim Dina-president y los otros dos miembros, Nuhi Pajarizi y Goran Milenkovic.

Aunque los ganadores de esta licitación fueron anunciados inicialmente por el gobierno del LDK, bajo la dirección del ministro Lutfi Zharku, el informe sólo ha apuntado al proceso después de la reevaluación. Esto, como con la llegada del AAK al poder, los contratos no han sido firmados, ya que se han presentado denuncias en la Organización Procuradora para la licitación. The OSHP had found that there had been violations and had ordered that the subject be converted to re-evaluation. En esta ocasión, el ministerio liderado por Paul Lekaj, que incluso había nombrado un nuevo gerente de adquisiciones, había minimizado todas las ofertas preliminares y establecido nuevas ofertas.

Según el informe del fiscal, del 13 al 15 de febrero de 2018, se han firmado contratos entre los operadores económicos ganadores y entre la autoridad contratante, donde han firmado, Betim Recica Director de la División Procure Nebill Shatri general, Paul Lekaj Ministro de Infraestructura.

Los expertos fiscales, al comienzo del informe, han demostrado cómo ha ido el proceso, desde las decisiones del ministerio, las quejas de la empresa, las decisiones de O El E.P. a la firma del contrato. Inicialmente, han comenzado su experiencia haciendo hincapié en delitos menores a mayores.

" Autority contractors have acted in conflict with the tender file prepared for this procurement activity, in Part B: Draw contractsю special terms related complaints {Pjesa II of the General Treaty, Article 26.1 La contratista pagará pagos preventivos a los NVK (condiciones especiales del contrato) refiriéndose a este artículo según la Parte II del contrato, las condiciones específicas en el Parlamento. 25.1 no dice que hay mucho que pagar, significa que en el archivo de licitación en esta actividad de adquisición, no se presume que se pague ninguna cantidad particular de au antes de los ganadores de OE, o como se menciona en los contratos de Avans. En este caso, la Autoridad Contratista ha actuado en oposición a la Dosificación del Tender porque en los contratos firmados con OE el ganador por ocho lagrimas, a las condiciones específicas del Artículo 10 en Avans ha expresado o sugerido que la cantidad de anticipo que los contratistas serán pagados en virtud del contrato es el 15 por ciento del valor total del precio del contrato del Artículo 2 truex2 confidencial. Por lo que consideramos no sólo ha actuado en oposición al Tender y el LPP Dosing otorgando a OE el ganador un avance del 15% del valor contractual, sino que también ha dañado la competencia libre y justa para ajustarse a los archivos de licitación pre-principados haciendo discriminación y favorabilidad. The discrimination for OE who have not been served by contracts because their offers have been prepared by referring to the tender bill and not aware that in case of contract payment, they would be paid by Avans for 15 percent that would most certainly affect the preparation of the financial supply and the general deadline, while favouration has taken place at this stage for the contract-paid OE. Los contratos firmados entre el ministerio y las empresas no tienen especificaciones técnicas obligatorias efectuadasx3 confianza adjunta al informe.

Además de los expertos de la fiscalía han encontrado que en términos de la continuación de la moneda de licitación AK/MMI, el principal funcionario de adquisiciones, Betim Recica, ha hecho la continuación de la oferta incompatible, ya que la demanda de extensión de las ofertas de licitación debe ser escrita y debe ser solicitada antes de la fecha de expiración, mientras que en el caso concreto, el ministerio en este procedimiento de adquisición ha solicitado para continuar la oferta en 19.12.2017, enviado por carta económica

Según esto, la continuación de la onda de licitación ha sido contraria a las disposiciones de la legislación secundaria para la contratación pública, a saber, el artículo 31.4 de la RRUPP, así como el expediente 21. La comisión de calificación ha evaluado las ofertas sin validación por el hecho de que la moneda ha expirado el 18.11.2017, mientras que la comisión ha sido nombrada por 06.11.2017 y ha completado su informe de calificación el 20.11.2017, mientras que las ofertas de Betim Recica de OE se han solicitado en la fecha 19,12.2017, después de un mes. Y en esta acción, tenemos que actuar en contra de la falsificación, porque por el mismo punto que la moneda de licitación, la Comisión de evaluación ha hecho la eliminación de las empresas con el razonamiento de que las mismas personas carecen de la moneda de las ofertas, como el OE 0x1⁄4⁄4⁄4Tallia ventajaZuka fielx2 participantes en esta actividad de adquisición, mientras que el propio ministerio había seguido reevaluando aunque el OE había vencido. La comisión de revisión compiló entonces el informe, y para la fecha 20.11.2017 había recomendado dar el contrato a otras ocho empresas que no eran ganadores por primera vez se indica más adelante en el informe.

El informe subraya que, siguiendo la recomendación de la comisión de reevaluación, se informó a la oficina de adquisiciones, Betim Recica ha firmado el informe de la comisión de revisión al asociarlo con No. Prot 473/17 al 21.11. 2017, que es el razonamiento de negarse a reevaluar el Lot 2, donde la empresa recomendada para la contratación ha sido cambiada por parte de la comisión de reevaluación, Betim Recica, lo ha declarado responsable y ha adjudicado un contrato de lagrima para 2 OE יx0⁄4Gyoka Construcción llevada a cabox1⁄4 contrato, al precio de 5,906, 293.67 euros, aunque el mismo fue declarado irresponsible revisión En las filas de oportunidades técnicas y profesionales, el dispositivo no ha sido verificado según procedimiento de minutos (bajo demanda) FDT. En los orgullos de las oportunidades técnicas y profesionales, la empresa carece de la base de asfalto, rompepiedras y hormigón (a petición FDT). En demanda de oportunidades técnicas y profesionales, OE carece de ingeniería de comunicaciones, ha proporcionado ingenieros de electrolitos. También carece de un certificado de auditoría, según FDT.

■x1 Confía en el caso del director de adquisiciones, Betim Recica, en el informe sobre la evaluación de la comisión de reevaluación, al contrato recomendado OE dando, a las lágrimas 2, con la comisión recomendada OE >x2 confidencialPapenburg Ardiani cumplióx3 con el precio de 6, 450, 212.75 euros, mientras que reemplaza por <x3Gjota Construcition realizada 5x4, 90 al precio3 El EPS, así como la investigación previa, ha ahorrado el presupuesto de más de 500.000 euros. Tal razonamiento no miente en el hecho de que el OE no tenía el acto de minutos no virtual, y otra falta de menor importancia que ha sido esbozado por la comisión de reevaluación, así como por el desunitable y sin sentido si este funcionario ha hecho tal acto llamando que ha controlado una oferta más barata que la comisión recomendada, esta oferta responsable, entonces, por qué este director es .d barato no chequeó incluso el país responsable

Según los expertos del fiscal, el documento del acto notial entregado por OE יx0⁄4ebraGjoka Construcción realizadax1⁄4ebra no es en minutos y hay otras carencias, por lo que este operador es abiertamente favorecido por Betim Recica, contrariamente al archivo de licitación, LPP y RRUPP, ya que los criterios de entrega de contratos han sido יx2 confidenciales con el precio más bajo garantizado3.

Según el hecho de que Recica ha afirmado constantemente que sólo ha intervenido en lágrimas 2 y ahorrado el presupuesto por más de 500 mil euros, entonces la pregunta es por qué este funcionario no intervino en la secuencia de la lista a través de lágrimas a la lista OE declarada responsable por la comisión de re-adminación de acuerdo con los criterios para dar el contrato ierex1 confianzael precio responsable en el precio más bajo de especificación OE total8, con una sola intervención administrativa

Los operadores económicos recomendados para el contrato bajo la comisión de reevaluación de 8 lágrimas han sido: Lot I: Graniti cultivos colectivo Armendi Fa 18, 468, 426.50 euros. Lote II: Gjoka Construction 5, 906, 293.67 euros. Lote III: Builder limitadaGec 6, 850. 467.72 euros. Lote IV:2A Grupo de Alcohol Impex cerrado Exfiscre: 8, 700, 127.36 Lote V: Ekavator sensibleAbad (Abisc) 17, 899. 684.83 euros. Lot V I: Kag Aspholt ventaja Benny Com 11, 633. 267. O1 euros. Lote V II: Al Comercio de Salillary 7, 247, 086.87 euros. V III: Base Joose Krasniqi vecinoPetelaki 11, 913,157.91 euros. Total 88, 618, 511.95 euros.

Según los expertos fiscales, sobre la base del informe sobre la evaluación de los 20,11.2017 y las cartas estándar enviadas a los participantes de la OE y los responsables por la autoridad contratante y los precios de licitación de OE clasificados responsables de las lágrimas 8, si los criterios para dar la licitación se indicaron en el precio más bajo (4)x1, la orden con la OE proclamada ganadora, según los expertos de la fiscalía, debe ser en este formulario: 0 Lote II:2AGroup alcohol Impex tardía Exfix limitado2T 4, 275, 806.22 euros. Lote III: Builder limitadaGec 6, 850.467.72 euros. Lote IV: Fanis Co plaga Gjikuruia 9, 204, 989.00 euros. Lote V: Eskavator reducidaAbad 17, 899, 684,83 euros. Lot V I: Papenburg Ardiani 13, 987, 411.81 euros. Lote V II: Pevelacu plagaBas Jos Krasniqi 6, 829, 173. 64 euros. Lote V II: Kag Aspholt beneficiari Com 11, 476, 763.18 euros. Total: 86, 548, 424,60 euros.

Si todas estas OEsas que han sido declaradas responsables administrativamente por el ministerio, sin entrar en eso, según su oferta de entrega, son responsables o irresponsables, así que asuma como un favor la evaluación del ministerio de su responsabilidad y su recomendación de compensación contractual (comité recognativo y Ud.). El director de adquisiciones Betim Recica, el Ministerio de Infraestructura, así como el panel considerado por el OSHP, si la combinación de los rankings de OE declarados responsables administrativamente gestionados por AK a través de todas las lágrimas no se ha dañado el presupuesto de 2, 070, 087.30 euros correspondió a los expertos legales de la fiscalía.

Violaciones de la comisión del Ministerio, según expertos fiscales

Sin embargo, según estos dos expertos, en muchos casos se ha discriminado y favoreció a los ofertantes, tanto por parte de la Autoridad Contratante como por parte del Grupo OSHP. Por parte de la Autoridad Contratante basada en el informe de evaluación de licitación de 20,11.2017, tales como: En la página 13 del informe de calificación a Cres Técnicas y/o habilidades profesionales en la lista de ocho ierex0 títulos de contrato significadox1 título para OE Asumo que no completas la 14a página con No y la columna final en la que comprueba que la licitación responsable con sí/no por este OE puntua con NO y al final de la evaluación en la que se enumera la OE responsable, la comisión lo pone responsable y lo recomienda para contrato.

▪x0

De acuerdo con los expertos del fiscal, es una evaluación totalmente no profesional y confusa cuando se trata de la solicitud de la licitación que ha sido muy desunitable y usada justa y equitativamente e igual para todos los OE, como si nos referimos a la OE יx0 confidenciales. Salla cumplidax1⁄4] ha participado en 7 lágrimas. La comisión en cualquiera de las lágrimas siente lo mismo que en este documento (acto nominal) mientras que el mismo documento se presenta para todas las lágrimas, para las lágrimas 1, 2,3,4,5,6 y 7 en su informe de no reconocimiento, mientras que en las lágrimas 2 y 3 lo estiman con YES (que tiene), y en el extremo mismo del informe donde dan razones para la OE responsable de esta actividad de adquisición a OEx √°2 Sax Perën explicación En los titulares sobre las posibilidades técnicas y/profesionales, 7 puntos, estabilización y equipo técnico necesarios para la ejecución del proyecto - Los dispositivos OE no se verifican según el procedimiento de minutos. ▪x3 Es muy inútil e ininteligible cómo es posible que el mismo documento sea aceptable y no FDT, pero para que dos lágrimas sean aceptables y ordenadas. Cuando estamos en este punto, encontramos que incluso OEs declaró responsable en términos de esta demanda y un ganador (de la comisión de evaluación, Ud. Procuring director y O panel HOP) Este documento (act notial) es igual a lo que se ha ofrecido a Saka armonizado con nosotros o comprueba algunos de ellos <x6 confianzaKag Aslhalt Tampoco Beni Com escritox7 título, Alx8 ConfianzaAl Comercio de Szillari, لеx9 Eskavator consecutivoBad nombradox10 título, significa que la autoridad contratante ha evaluado dos estándar mediante la petición OE de OE ganador.

En el informe se señala además que, sobre la base de la confirmación penal presentada por investigadores que han presentado que incluso la mayoría de los ganadores de la OE, sus ofertas son irresponsables, basadas en copias de las ofertas en comparación con las originales que lo han hecho en el Ministerio de Infraestructura, donde se observa que la Autoridad Contratista ha actuado en oposición al LPP por la comisión discriminatoria, favorable y mal juzgada, por la reevaluación y el árbitro. Director de la contratación, Betim Recica.

Los expertos del Fiscal Especial en dos páginas de informe han citado disposiciones de la Ley Procure, que fueron violadas durante la reevaluación de esta licitación. Según ellos, el artículo 1 está siendo violado, el artículo 6, econonicsidad y eficiencia, la igualdad del artículo 7 en el trato/no discriminación, la concesión del contrato del artículo 41, el artículo 42, la presentación de informes, el examen del artículo 59, la evaluación y la comparación de las licitaciones, los criterios del artículo 60, la RROUPP, el artículo 31, la moneda de licitación, nueve modos de comunicación, el código de contratación ética siete relaciones con los operadores económicos, la licitación, la licitación, la licitación y la adjudicación, la licitación, la adjudicación, la contratación de contratos de plazos de plazos. Los expertos han escrito detalladamente lo que contienen estos artículos.

El informe señala que fue el director de adquisiciones, Betim Recica según discusión penal, declaraciones de testigos y los propios sospechosos, donde junto con otras personas han celebrado y mantenido reuniones con participantes de la OE en esta actividad de contratación fuera del formato oficial, a saber, después de horas de trabajo y fuera de los objetivos de la institución durante el intervalo en cuestión, lo que es contrario a la declaración bajo juramento.

expert thought for O panel EP

Algunas páginas del informe tienen que ver con dudas que los Motivos del panel O The EPS decided in favour of the ministry, illegally dismissing company complaints.

No ha respondido a las quejas, como solicitó el LPP, pero el panel de revisión ha sido llamado a las conclusiones que cumplió con el archivo de licitación y el informe del contrato. Sobre la base del anuncio del panel de revisión, así como de las aclaraciones dadas en la decisión, ellos aprecian que el mismo panel ha actuado en forma, en un sentido utilizando como una justificación para rechazar la denuncia de OE Family Co, consistente experto en O review The EPS, pero por otro lado, el panel ha actuado en decisiones contrarias a la experiencia de O. The EPS, rejecting the expert's recommendations to turn a tear 2 into a reassession under the recommendation made by the OSHP expert. Con esta acción del panel, encontramos que ha tratado de utilizar expertos expertos en sólo unas pocas conclusiones del experto en las que estaban aptos para utilizarlo como excusa en la decisión que hago durante el rechazo de una queja sobre los reclamantes de OE y los mismos hallazgos se han utilizado en la decisión de razonar si OE recomendado para contrato por parte del ministerio son responsables, mientras que el acuerdo del experto en encontrar OE adjudicado por contrato no se tienen en cuenta por el panel de revisión

El informe también señala que incluso O experto El cronograma de sus conclusiones ha estado tratando de coordinar con el panel lo más pocos hechos posible y de posicionarse en algunas conclusiones más pequeñas sobre las ofertas de OE pagadas por contratos para que el panel pueda tener más facilidad para tomar una decisión de rechazar la denuncia de los operadores económicos como base.

En vista de todas las acciones del panel de búsqueda sobre el caso de toma de decisiones para esta actividad de adquisición y discusión criminal de la fecha 14,06.2019 por No. Ref 06/03-169/2019 por el DSAK, según expertos fiscales, hay duda de que el panel de revisión de la OSHP, presidente de Blerim Dina, Noahi Referencia y Goran Milenkovik-miembro, han tomado una mala decisión después de que las conclusiones no hayan cumplido con el principio de la ley del dinero.

El revisor del panel OE del OSHP, aunque las quejas de OE en muchos puntos han sido muy precisas y concretas en términos de la oferta de OE, así como en declaraciones dadas en el investigador supuestamente fueron denuncias generales y algunas inestables, pero sin abordar específicamente cómo debería ser, o incluso las conclusiones del experto en investigación no las han llevado a base en todos los casos, pero sólo cuando han tenido interés.

Tras analizar la documentación disponible para esta actividad de adquisición, los dos expertos contratados por la fiscalía han llegado a la conclusión de que existe la sospecha de que los sospechosos (contratista de la autoridad y Organización de Porcuración) han cometido actos delictivos que se imputan a la carga del enjuiciamiento penal. Funcionarios sospechosos con acciones así como sus acciones han dañado el presupuesto estatal por más de 2m euros sólo en el caso de un fracaso de bajo precio, así como favorables ofertas irresponsables de OE y discriminados contra el otro OE por clasificarlos como irresponsables con dobles estándares, por los cuales los casos también han dañado la competencia libre y local según el LPP, al mismo tiempo el Afarismo del OE discriminado.

Así que los expertos han recomendado otros pasos: Entrevista al sospechoso Ud. Director de Adquisiciones y miembros de la Autoridad de Cálculo de la Comisión evaluación de ofertas y enfrentar el informe original de evaluación y ofertas de la OE. Entrevista a sospechosos de miembros del panel O El EPS, entrevista a testigos, expertos del OSHP. entrevistado por el ex Secretario General de la MI, Ne elogia a Shatri y el ex director de adquisiciones Nexhat Krasniqi. entrevistado por el ministro, Paul Lekaj. Entrevista al mencionado sexista M.P. Entrevista negocios como quejas fiestas y hacer confesiones.

Esta lista de nombres, según los expertos, puede cambiar después de que se tomen sus declaraciones y se tomen cualificaciones jurídicas para cualquier posible trabajo.

En el próximo escrito, puede leer el tratamiento de las declaraciones de expertos que los cuatro sospechosos del ministerio han presentado al investigador. ¿Cómo? La Ud del director de adquisiciones ha dado pruebas falsas al investigador, cómo uno de los miembros de la comisión de evaluación dice que el director de adquisiciones les dijo que firmaran el informe de reevaluación por lo demás alguien está esperando fuera para ponerlos en la tubería y cómo el director de adquisiciones les envió la lista con los nombres de las empresas que deberían anunciar al ganador.