11 años después del asesinato de Naim Hajrizi, el juicio en el caso de <x0 ConfeccionadoCekic identificadox1 título comenzará de nuevo desde cero

Esto se debe a que el Tribunal de Apelaciones ha restablecido este caso a un juicio de primera instancia.

El Tribunal Constitucional de Pristina, el 21 de enero de 2020, lo condenó por haber cometido delitos graves de asesinato, Gezim Retkocerin. El mismo, había sido condenado a 30 años de prisión.

Retkocer, who is accused of killing Naim Hajriz, in the pronounced sentence, will also be counted as past time in detention from April 30th 2009 onward. Lo mismo se ha confiscado de un coche de marca <x0 títuloGolf 2 indicax1 confianza.

Mientras que el otro inculpado en el caso, Osman Spahiu, fue declarado culpable de actividad delictiva. Desde que Spahiu había estado en custodia desde 2009 hasta el 21 de enero de 2020, lo mismo ya ha mantenido la sentencia pronunciada contra él.

El acusado Osman Spahiu fue acusado inicialmente de actividad delictiva.Según el fiscal Fikrije Feyzullahu, en la sesión del 10 de enero de 2020, había recalificado el acto criminal en el contrato con dirigentes adjuntos después de la conducta del acto delictivo cometido, incluso había admitido, reportó culpabilidad, informó el Vorim for Justice made5 confidencial.

El acusado Retkocer, la fiscalía y el representante de la parte dañada, Berat Tmava, se quejaron de los recursos de apelación, de los que trataron de aplicar la sentencia.

Por otro lado, la defensa del acusado había exigido que el acusado Retkocer lo liberara o que el sujeto sea restaurado para volver a juzgar.

Con respecto a estas denuncias, la universidad de Apelaciones había celebrado la sesión el 15 de julio de 2020. Después de revisar las quejas, la universidad, integrada por los jueces Tonka Berishaaj, Driton Muharremi y Vaton Durguti, ha decidido aprobar como basado en la denuncia de la defensa del acusado Retkoceri, abogado de Kosovo Kelmendi, mientras que la fiscalía y las quejas de la parte dañada las han considerado injurias por ahora.

El Tribunal Supremo de Apelaciones ha examinado el acto de primer grado, la denuncia de defensa del acusado, así como los documentos del sujeto, y estima que el acto de primer grado en este caso está implicado de nuevo con violaciones esenciales de las disposiciones del procedimiento penal, así como error e incompleta confirmación del hecho enunciadox0 título en la Ley de Apel.

De acuerdo con la sentencia de Apel, ya que este tema se había convertido una vez más en un juicio de primer grado, éste, según Apel, había ignorado en gran medida las instrucciones dadas por el segundo tribunal de grado.

Según la evaluación de Apel, el primer grado no ha proporcionado ninguna razón para los hechos cruciales, tras la contradicción entre el dispositivo y el sesgo como resultado de no razonar cada evidencia por separado y no conectarlos entre sí a un estado real y completo.

Según Apelaciones, la primera escala no analizó y evaluó la evidencia como la única prueba de lo que demuestra y todas las pruebas relacionadas entre sí lo que demuestra un estado real de los asuntos. Además, según la Ley de apelación, la primera instancia no ha especificado las acciones inculpatorias de cada acusado en relación con la ejecución del asesinato.

Habida cuenta de que en el caso concreto se trata de un caso penal muy grave, este Tribunal no puede superarse en la forma en que se compila el primer grado, ya que lo mismo por las razones de caso superior se refiere a las violaciones esenciales de las disposiciones del procedimiento penal correspondientes a Apel.

Como se señala en la Ley de apelación, no se ha dado ninguna razón en el acto de primer grado en que se hicieron las manchas de sangre de las que se hizo el perfil de ADN y que dieron lugar a que ahora pertenecieran al difunto Naim Hajrizi. Entonces, la cuestión de encontrar el chaff de madera no se ha aclarado, y el problema del martillo no se ha aclarado acerca de cómo se logró lo mismo en la corte y cuál es la importancia de lo mismo en este caso criminal.

Estas directrices del Tribunal de Apelaciones, aunque vinculantes para el Tribunal del Primer Siglo, han sido ignoradas y las mismas han sido observadas en el acto de juicio del otro tribunal, que ahora es el objeto de la evaluación por el colegio de este tribunal efectuadax0 título indica el acto del Apel.

Al final, las apelaciones señalan que el tribunal de primera instancia tiene la libertad de acción sobre la evaluación de las pruebas, mientras que el Tribunal de Apelaciones sólo hace una reevaluación de las pruebas y si encuentra errores, sólo en casos extraordinarios la gestión de las pruebas con la apertura del examen de segundo grado. En el caso concreto, Apel señala que encontró que la descripción real no se hizo correctamente en la acusación y que el razonamiento es insuficiente

De lo contrario, el caso se había convertido en un nuevo juicio por el Tribunal de Apelaciones el 4 de mayo de 2016. Las apelaciones habían cancelado el acto del Tribunal Constitucional en Pristina, que el 7 de julio de 2015, los dos acusados de matar a Naim Hajriz, Gezim Retkoceri y Osman Spahiu los habían condenado a 30 años de prisión.

En el caso de un regreso al juicio, el Tribunal de Apelaciones llegó a la conclusión de que el Tribunal Constitucional de Pristina había violado las disposiciones del procedimiento penal y que el dispositivo del tribunal no había sido redactado como se prevé en el Código de Procedimiento Penal.

El fiscal fundador de Pristina acusa a Retkocer y Spahiun, que el 29 de abril de 2009, para hacerse rico, habían secuestrado al difunto Naim Hajrizi, para privarlo de la vida.

According to the indictment, the deceased had now been hit with strong tools on his head, binding his legs and hands.

The prosecution claims that the two defendants, after killing the deceased now, had taken him to a location between the village of Smallusa and Dobrat and had burn his body.