La Unión Europea impugna la crisis económica coronaria

La cumbre maratón de la UE, que comenzó el viernes, logró tomar una decisión desafiante contra la crisis económica causada por la pandemia coronaria. Compromiso logrado. El paquete de soporte más grande de 1.800 millones de euros está disponible.

En esta cumbre del maratón de la UE, donde la agenda fue el mayor evento que ha impactado a la UE y no sólo, sino que todo el mundo, la crisis económica, el resultado de la pandemia del COVID-19, no podría suceder de otra manera. La crisis económica del coronario continuó su agresión para desafiar a Europa, mientras que en la mesa de esta cumbre, en cinco días continuaron las consultas, los esfuerzos, los debates para alcanzar el consenso de adoptar el mayor conjunto de medidas de apoyo en la historia de la UE, alcanzando un acuerdo sobre el presupuesto futuro (2021-2027) y el Fondo de Regeneración (202123). Ese fue el desafío. Y no fue fácil. ¿Pero por qué?

Desde la crisis de la deuda que afecta a los países del sur de Europa a partir de 2008 y en adelante, los enfrentamientos entre dos grupos de estados que apoyan dos enfoques diferentes (aunque no diametralmente opuestos) por la forma en que debe ser expulsado de la crisis han aparecido y sostenido una y otra vez. En esta cumbre, fueron marcados prominentemente.

Y, al parecer, ni la situación extraordinaria provocada por la pandemia que estamos experimentando no ocultaba las diferencias en el pensamiento y la estrategia para salir de esta actual ola de crisis, especialmente esta actual. Cinco días de difíciles negociaciones, que pusieron de relieve importantes diferencias en el pensamiento, las visiones y las estrategias entre los Estados miembros. Cinco días, que fueron acompañados de tensión en las salas y oficinas de negociación, pero ciertamente con una ansiedad justificada por parte de los ciudadanos europeos (pero no sólo) que ven sus dificultades diarias (en este período pandémico) y su futuro cada vez más incierto. Durante estos cinco días, los líderes de la UE discutieron y tuvieron en sus manos no sólo el presente de sus sociedades sino también el futuro de la propia Unión Europea. Esto, porque la crisis en la que la UE (pero también el resto del mundo) es extraordinaria y tales deben ser medidas que deben tomarse.

Para aclarar un poco el panorama político, la dinámica y el núcleo de las posiciones opuestas de los países de la UE, podemos simplemente decir que los países del sur de Europa (que buscaban más apoyo para sus economías golpeadas más fuertemente por la pandemia y la crisis económica en forma de subvenciones únicas medidas de austeridad) tendrían que llegar a un compromiso con los países del Norte, que se señalan para un conservador fiscal y para su insistencia en acompañar cualquier apoyo económico con un control estricto. Parece que también hubo una tercera agrupación de países de Europa oriental (resentido por el gobierno con enfoques conservadores y nacionalistas), que esta vez trató de aumentar su importancia, sirviendo como puente entre las posiciones opuestas que apoyan a los grupos mencionados anteriormente.

Todo este panorama de los intereses de los Estados miembros se suma a los intereses de la propia Unión Europea, representada por las principales instituciones europeas como la Comisión, pero sobre la base de las experiencias de los últimos años, parece que incluso esta vez tenían pocas oportunidades, si no muy pequeñas, de equilibrar los dos niveles de interés, estado y europeo.

Una difícil rebuscación para resolver y una situación, que realmente requiere capacidad de negociación, política visionaria y no el servicio de intereses políticos a corto plazo y sin duda la voluntad de hacer concesiones.

La canciller Merkel, en sus declaraciones antes del comienzo de la cumbre, parece haber resumido en algunas breves frases toda la dificultad de llegar a un acuerdo, diciendo que las diferencias son tan grandes que no se puede predecir un trato fácil. El presidente francés parece estar pensando lo mismo en la dificultad de llegar al acuerdo, a pesar de sus esfuerzos en sus declaraciones para subrayar la necesidad de más optimismo y solidaridad de los Estados miembros. A pesar de su estilo láctico, sin embargo, parece que incluso el presidente Macron no era tan optimista acerca de encontrar un compromiso entre los Estados miembros. Por otra parte, el primer ministro holandés del país principal que exigió claramente que cualquier paquete de ayuda estuviera acompañado de profundas reformas en el mercado de empleo, así como en los sistemas de pensiones, así como con estricto control, indicó que no era optimista de que se llegara a un compromiso entre los Estados miembros, sin embargo, así como de dejar un indicio de esperanza, dijo que <x0 títulos es inmediatamente desconocido para cumplir18x1 confianza.

El primer obstáculo parecía ser la suma final del plan de recuperación. Y el límite presupuestario para 2021-27. Y, por supuesto, también fue la barrera entre los subsidios y los préstamos.

Países como Holanda, Austria, Dinamarca, Suecia y hasta cierto punto Finlandia también trató de reducir el presupuesto, así como cambiar la analogía entre los subsidios y los préstamos, prefiriendo este último. Estos países presionaron duro para la asociación de cualquier paquete de ayuda y cualquier forma de asistencia con estrictas medidas de austeridad y profunda reforma del mercado de trabajo, así como sistemas de pensiones de países que necesitarán asistencia.

Por otra parte, los países del Sur, con los líderes de Italia y España, que como el más beneficioso de la ayuda exigió que ninguna asistencia se acompañe por medidas de austeridad, ya que el ejemplo de Grecia y la forma, el contenido y la forma en que se impusieron medidas de austeridad, es un escenario que ningún país y ningún gobierno elegirían con gusto.

Otro hecho interesante es que por primera vez en la historia de la Unión Europea fue la provisión de fondos del presupuesto para respetar el estado de derecho. Esto llevó a los países de Europa oriental, como Hungría y Polonia, a posicionarse en la trinchera de defensa seleccionadax1, incluyendo la posibilidad de vetar si algo así se incluiría en el texto del acuerdo.

En esta situación y el panorama político, se llegó a un compromiso a través del debate y acuerdo de cinco días, que se caracterizó por una determinación y visión, que establecieron los intereses a largo plazo de la Unión Europea como una entidad sobre los intereses de algunos Estados miembros o sobre los objetivos políticos del día. Lo que estaba en juego en ese momento no era abstracto, pero es más que concreto. No sólo estaba en peligro la solidaridad europea, sino que el futuro de las generaciones del mañana, la propia UE, las economías que han caído de crisis sucesivas, y especialmente de la crisis pandémica, necesitaban apoyo y recuperación humanitaria hoy. Mañana podría llegar tarde. ¿Pero qué trajo Sam?

En primer lugar, el Fondo de Recuperación constará de 390 millones de euros en donaciones y 360 millones de euros en préstamos, con un total de 750 millones de euros. Esta cantidad se pondrá a disposición de los Estados miembros durante los próximos tres años. Por supuesto, la relación entre préstamos y subvenciones ha cambiado de la propuesta inicial de primavera, que preveía una relación de 500 millones de euros en donaciones y 250 en préstamos, pero es más alta que la propuesta del grupo de países escépticos como los Países Bajos, Suecia, Dinamarca y Austria, que reclamaron que la cantidad de subvenciones era menor. La forma en que se estableció este informe refleja en cierta medida el equilibrio (soft) proporcionado durante estos cinco días de negociaciones. Estos fondos se proporcionarán a través de los préstamos de la UE, que es de importancia histórica porque es la primera vez que este proceso de préstamos se realiza prácticamente a nivel europeo y no a nivel de los Estados miembros. Podemos decir que tenemos un punto fuera de la historia de la Unión Europea.

Como las conclusiones de la cumbre señalan: יx0 confianzain para proporcionar a la Unión los medios necesarios para hacer frente a los desafíos presentados por la pandemia COVID-19, la Comisión estará autorizada a prestar fondos en nombre de la Unión en los mercados de capital (10x1⁄4]. (Pika A3). El <x2 La Comisión estará autorizada a pedir prestados fondos en los mercados de capitales en nombre de la Unión a la cantidad de 750 millones de euros en los precios de 2018; la nueva actividad de préstamos netos se detendrá a finales de 2026. La Unión utilizará los fondos prestados en los mercados de capitales con el único objetivo de abordar las consecuencias de la crisis COVID-19Seguidox3 confianza. (Pika A5)

Como se mencionó anteriormente, este fondo tendrá tres años, con pagos para 2026. Su principal mecanismo es el Servicio de Recuperación y Resiliencia, que constituye alrededor del 90% de los fondos (672.5 mil millones de euros), de los cuales 360 subvenciones y 312.5 préstamos). Los otros programas son ActEU con 47,500 millones de euros, Horizon Europe m 5 mil millones de euros, InvestEU a 5,600 millones de euros, Desarrollo Rural con 7,5 millones de euros, Just Transition Fund con 10 mil millones de euros, RescEU con 1.900 millones de euros (Pika A14)

Cabe señalar que la reducción de la suma de la subvención en unos 110 mil millones de euros, en comparación con la propuesta inicial de la Comisión, se logró mediante recortes en varios programas destinados a modernizar el presupuesto de la Unión. Los modernistas presupuestarios más ardientes fueron los Países Bajos, Austria, Suecia y Dinamarca.

Así pues, la adición del Fondo de Transición de la Ley (Fondo de Transición Justa) disminuyó drásticamente de 32,500 millones de euros a 10.000 millones de euros, mientras que también se han reducido fuentes adicionales para Horizon Eerope de 13,5 (representadas en la propuesta de mayo) a cinco mil millones de euros. Asimismo, las fuentes del Fondo para el Desarrollo Rural (Fondo para el Desarrollo Romaniano), destinadas a modernizar y mejorar el sector ambiental y agrícola, han disminuido de 15 mil millones a 7.5 mil millones de euros. Otro punto problemático fue la eliminación del programa EU4Health un nuevo programa destinado a mejorar la capacidad de salud colectiva de la UE.

La Comisión examinará un período de dos meses de programas nacionales de recuperación y sostenibilidad, que deben ser presentados por cada Estado miembro. El Consejo Europeo votará entonces sobre la propuesta de la Comisión, y la decisión será tomada por una sola mayoría. En la fase de implementación, la Comisión evaluará si se han cumplido las condiciones de deportación, previa consulta con el Comité Económico y Financiero de la Unión (un órgano compuesto por funcionarios de las administraciones nacionales y bancos centrales, el BCE y la Comisión). (Pica A19).

En cuanto al presupuesto 2021-2027, sigue sin cambios, en un total de 1.074 euros.

Una especie de mecanismo de control para la gestión de estos fondos se introdujo en la cumbre (el mecanismo, que está relativamente lejos de los mecanismos de control establecidos hace varios años en el caso de Grecia). El acuerdo alcanzado fue un gran esfuerzo para garantizar una cohesión interna de la Unión Europea en este período extraordinario. Sin embargo, la experiencia demuestra que alcanzar un acuerdo (de cualquier modo imperfecto) es casi siempre mejor que no llegar a ningún acuerdo. Sin embargo, lo que queda detrás de estos días de negociaciones y después de llegar a ese acuerdo es el hecho de que, aparte de su logro, cada crisis que enfrenta la Unión Europea, siempre parece más grave que la crisis anterior y los esfuerzos parecen ser cada vez más colosales. Parece que la historia de la Unión Europea seguirá siendo escrita a través de grandes sacrificios y compromisos. Hay que afrontar los desafíos.